Приговор № 1-58/2020 1-642/2019 от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-58/2020

№1-58/2020

УИД 73RS0004-01-2019-005378-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 7 февраля 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Искужиной К.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пулашкина Э.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

1) 04.08.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 16.11.2017 снят с учета Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области по отбытии срока основного вида наказания в виде обязательных работ;

2) 24.07.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 21 день. 23.01.2019 снят с учета Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области по отбытии срока основного вида наказания в виде обязательных работ;

3) 25.06.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Заволжского судебного района г.Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 22 дня. 23.10.2019 снят с учета Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области по отбытии срока основного вида наказания в виде обязательных работ. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24.04.2019 около 22 часов 20 минут (здесь и далее время МСК+1), более точное время не установлено, находился по месту своего жительства в <адрес><адрес><адрес>, когда на принадлежащий ему абонентский номер № с абонентского номера публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») для взаимодействия с клиентами Мобильного банка - 900 пришло сообщение о зачислении на банковскую карту VISA № денежных средств. В этот момент у ФИО2, который осознавал, что не является владельцем вышеуказанной банковской карты, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла Фролов 24.04.2019 около 22 час. 48 мин., находясь в <адрес><адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят неочевидный для потерпевшего и окружающих характер, сделав запрос на №, перевел денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек с банковского счета № банковской карты № принадлежащей ФИО17, на банковскую карту №, принадлежащую его матери — Свидетель №1, тем самым тайно похитив их, и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. Далее в продолжение своего преступного умысла Фролов 25.04.2019 около 20 часов 42 минут, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят неочевидный для потерпевшего и окружающих характер, сделав запрос на номер 900, перевел денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей ФИО18, на банковскую карту №, принадлежащую его матери - Свидетель №1, тем самым тайно похитив их, и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 4500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 21.05.2019, 04.09.2019 и обвиняемого 11.09.2019, 14.12.2019 (т.1 л.д.52-54, 117-119, 129-131, т. 2 л.д. 40-43) ФИО1 вину признал полностью и показал, что в конце апреля 2019 года он подключил абонентский номер <***> компании «Билайн», после чего ему на телефон стали приходить смс-сообщения с номера «900» о пополнении, снятии и расходах денежных средств с банковской карты, которая ему не принадлежит. 24.04.2019 в 21 час 20 минут, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, на вышеуказанный номер пришло смс - сообщение о пополнении баланса карты на сумму 6000 рублей. Он решил похитить деньги с данной карты, переведя сначала 500 рублей на банковскую карту своей матери - Свидетель №1 через её номер телефона №. В 21 час 48 минут он набрал соответствующий текст сообщения с суммой перевода 500 рублей через функцию «Мобильный банк». Через некоторое время деньги в сумме 5500 рублей, которые оставались на счету списали. 25.04.2019 в 20 часов 39 минут на банковскую карту поступили деньги в сумме 4000 рублей, которые он похитил, переведя в 20 часов 42 минуты через функцию «Мобильный банк» на банковскую карту своей матери - Свидетель №1, а затем снял их в 21 час 07 минут через банкомат, расположенный в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» на проспекте Тюленева, 3 в г. Ульяновске.

Показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены с соблюдением требований закона. Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия давались с участием защитника, и ему разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. В этой связи суд признает показания ФИО1, данные на предварительном следствии, допустимыми доказательствами и подлежащими принятию в основу приговора.

Кроме показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступления его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии (л.д. 68-70) и в судебном заседании следует, что у него имеется банковская карта «Сбербанк VISA» № с зарегистрированным на абонентский № приложением «Мобильный банк», на который поступают смс-сообщения о движении денежных средств по счету. 24.04.2019 на счет вышеуказанной банковской карты ему от Свидетель №2 поступили денежные средства в сумме 6000 рублей. 24.04.2019 в 22 часа 49 минут на его сотовый телефон «HONOR» поступило сообщение с номера 900 о списании со счета денег в сумме 500 рублей, при этом данную операцию он не проводил. В этой связи оставшиеся денежные в сумме 5500 рублей со своей банковской карты он перевел на счет банковской карты «Сбербанка» своего отца - Свидетель №3 В 20 часов 40 минут 25.04.2019 он попросил отца перевести обратно денежные средства в сумме 4000 рублей. После перечисления данной суммы баланс банковской карты составил 4026 рублей 19 копеек. В 20 часов 42 минут на его сотовый телефон поступило сообщение с номера 900 о списании денежных средств в сумме 4000 рублей, при этом данную операцию он также не производил. Чтобы узнать, на чей счет были переведены его денежные средства в общей сумме 4500 рублей, он обратился в отделение «Сбербанка», где взял историю операций по счету своей банковской карты «Сбербанк», из которой узнал, что 500 рублей и 4000 рублей, списанные со счета его банковской карты, были переведены на счет № ФИО19, которую он не знает. Ранее к его банковской карте был также привязан абонентский №, которым он не пользуется, около двух лет.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 109-110) и в судебном заседании, следует, что от своего сына - Потерпевший №1 ему стало известно, что 24.04.2019 после перевода Свидетель №2 на счет его банковской карты 6000 рублей, с этой банковской карты было списано 500 рублей, которые сын никуда не переводил. Оставшиеся денежные средства в сумме 5500 рублей сын перевел на его счет банковской карты «Сбербанка». На следующий день вечером он по просьбе сына перевел на его банковскую карту денежные средства в сумме 4000 рублей, которую со слов сына через несколько минут списали с его счета.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 136-137) и в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что по просьбе Свидетель №3 он перевел последнему на банковскую карту № деньги в сумме 6000 рублей, часть из которых была незаконно снята с указанного счета.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 92-93) и в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что 24.04.2019 и 25.04.2019, когда она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, на ее банковскую карту № поступали денежные средства в сумме 500 рублей и 4000 рублей, соответственно, которые со слов находившегося с ней в этот момент сына ФИО1 предназначались для него. Деньги в сумме 4000 рублей она 25.04.2019 сняла в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и передала своему сыну ФИО1

Анализируя указанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их по обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколах следственных действий.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.04.2019 и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 9-11) следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрен смартфон HONOR 9, в папке смс-сообщений которого имеются, в том числе, сообщения о проведении банковских операций:

- от 24.04.2019 в 22 часа 21 минуту о поступлении на счет банковской карты «VISA 8466» 6000 рублей;

- от 24.04.2019 в 22 часа 49 минут о списании со счета банковской карты «VISA 8466» 500 рублей;

- от 25.04.2019 в 20 часов 40 минут о поступлении на счет банковской карты «VISA 8466» 4000 рублей;

- от 25.04.2019 в 20 часов 42 минуты о списании со счета банковской карты «VISA 8466» 4000 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте от 21.05.2019 и фототалицы к нему следует, что ФИО1 указал место, где он 25.04.2019 снял деньги в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 56-60).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.05.2019 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен банкомат с № 60011838, расположенный по адресу: <...> (т. 1 л.д. 61-65).

Согласно протоколу выемки от 02.09.2019 и фототаблицы к нему у ФИО3 изъята пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2003 8652 0256 (т.1 л.д.95-97).

Из протокола осмотра предметов от 02.09.2019 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена пластиковая банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк» 2202 2003 8652 0256, с надписью «VERA FROLOVA» (т. 1 л.д. 99-101).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.09.2019 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>, на кухне которой со слов участвовавшей в осмотре Свидетель №1 ее сын ФИО1 24.04.2019 и 25.04.2019 переводил денежные средства со своего мобильного телефона на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д.104-108).

Из протокола осмотра предметов от 11.09.2019 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен видеофайл на CD-R-диске, при этом установлено, что 25.04.2019 в период времени с 21 часа 07 минут до 21 часа 08 минут в помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, заходили ФИО1 и Свидетель №1, при этом последняя проводила действия на банкомате, после чего передала денежные купюры ФИО1 (т. 1 л.д. 139-142).

Из протокола осмотра предметов от 26.08.2019 и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 149-151) следует, что осмотрен отчет по банковской карте № 4276690013448466, при этом установлено, что:

- 24.04.2019 в 21:20 (время московское) на банковскую карту № с банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 6000 рублей;

- 24.04.2019 в 21:48 (время московское) с банковской карты № на банковскую карту № осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 рублей;

- 25.04.2019 в 19:42 (время московское) с банковской карты № на банковскую карту № осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей.

Из протокола осмотра предметов от 05.09.2019 и фототаблицы к нему (т. 1 л.д.156-158) следует, что осмотрен отчет по банковской карте №, при этом установлено, что:

- 24.04.2019 в 21:48 (время московское) на банковскую карту № с банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 рублей;

- 25.04.2019 в 19:42 (время московское) на банковскую карту № с банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей;

- 25.04.2019 в 20:07 (время московское) с банковской карты № произведено снятие денежных средств в сумме 4000 рублей, при этом местом совершения операции являлось «АТМ 60011838».

Из протокола очной ставки от 04.09.2019 между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 следует, что потерпевший Потерпевший №1 в целом дал показания, аналогичные показаниям, данным им 22.05.2019 при допросе в качестве потерпевшего, протокол которого был исследован в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 68-70), а подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью подтвердил и дал показания, в целом аналогичные показаниям, данным им 21.05.2019 при допросе в качестве подозреваемого, протокол которого был исследован в судебном заседании (л.д.113-116).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от 30.04.2019, согласно которому он просит провести проверку по факту неправомерного списания 24 и 25 апреля 2019 года денежных средств в сумме 4500 рублей со счета его банковской карты VISA № (т. 1 л.д.8);

- рапортом ст.оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска ФИО8, из которого следует, что по заявлению Потерпевший №1 установлена Свидетель №1, на банковскую карту которой № поступали денежные средства в сумме 500 и 4000 рублей и денежные средства в сумме 4000 рублей с данной банковской карты были обналичены в 21 час 07 минут 25.04.2019 в банкомате АТМ 60011838, расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д.32);

- историей операций и выпиской о состоянии вклада Свидетель №1 по ее карте № со счетом №, из которых следует, что на указанные банковскую карту и счет 24 и 25 апреля 2019 года производились переводы в сумме 500 рублей и 4000 рублей, соответственно, с карты № ФИО20 (т. 1 л.д. 43-44);

- отчетом по банковской карте № (т. 1 л.д. 147-148), из которого следует, что:

24.04.2019 в 21:20 (время московское) на банковскую карту № с банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 6000 рублей;

24.04.2019 в 21:48 (время московское) с банковской карты № на банковскую карту № осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 рублей;

25.04.2019 в 19:42 (время московское) с банковской карты № на банковскую карту № осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей.

- отчетом по банковской карте № (т. 1 л.д.154-155), согласно которому:

24.04.2019 в 21:48 (время московское) на банковскую карту № с банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 рублей;

25.04.2019 в 19:42 (время московское) на банковскую карту № с банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей;

25.04.2019 в 20:07 (время московское) с банковской карты № произведено снятие денежных средств в сумме 4000 рублей, при этом местом совершения операции являлось «АТМ 60011838».

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО1, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат принятию в основу приговора.

Кроме того, судом по инициативе государственного обвинения были исследованы рапорт от 07.05.2019 (т. 1 л.д. 32) и рапорт от 21.05.2019 (т. 1 л.д. 37), которые не имеют отношение к данному делу.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом суд считает, что стороной обвинения не представлено убедительных доказательств совершения подсудимым кражи в отношении электронных денежных средств.

Так, в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными денежными средствами являются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность по организации привлечения инвестиций и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО4 незаконно переводил с банковского счета открытого Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет своей матери обычные денежные средства, которые не подпадают под вышеуказанные признаки электронных денежных средства.

Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в следующем объёме.

В ходе судебного заседания установлено, что умысел ФИО1 был направлен на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, а именно денежных средств с банковского счета последнего. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, получая смс-сообщения на принадлежащий ему абонентский номер с абонентского номера ПАО «Сбербанк России» для взаимодействия с клиентами Мобильного банка - 900 о зачислении денежных средств на банковский счет банковской карты Потерпевший №1, осознавая, что не является владельцем данной банковской карты и счета, из корыстных побуждений при отсутствии разрешения законного владельца дважды 24 и 25 апреля 2019 года переводил с указанного банковского счета потерпевшего денежные средства в общей сумме 4500 рублей на банковский счет банковской карты своей матери - Свидетель №1

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава оконченного преступления, поскольку, тайно похитив денежные средства с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). При этом суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «в отношении электронных денежных средств».

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д. 166). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с участием врача-нарколога ФИО1 <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 80-83).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, по месту работы у ИП ФИО10 зарекомендовал себя трудолюбивым, добросовестным, честным, отзывчивым, по месту службы в ВС РФ зарекомендовал себя грамотным, добросовестным военнослужащим, обладающим хорошими знаниями по своей специальности, постоянно совершенствующим навыки работы в воинском коллективе, по характеру спокоен, общителен, ответственен; награжден нагрудным знаком «Воин спортсмен I степени»; матерью Свидетель №1 характеризуется положительно; со слов является кандидатом в мастера спорта по боксу; <данные изъяты> (т.1 л.д. 165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за инкриминируемое ему преступление суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие у подсудимого малолетней дочери, состояние здоровья подсудимого и его матери в связи с наличием у них ряда заболеваний, положительные характеристики с места работы и службы в ВС РФ, а также от матери подсудимого, иные положительные данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств исключительными и, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - ограничение свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Суд считает, что применение в отношении ФИО1 данного вида наказания будет способствовать достижению его целей в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил данные противоправные действия до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 25 июня 2019 года, которым подсудимому назначено основное наказание в виде обязательных работ, суд назначает ему основное наказание по настоящему приговору в виде ограничения свободы с учетом положений ч.2 ст. 72 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку основное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 25 июня 2019 года отбыто ФИО1 в полном объеме, данный срок подлежит зачету в срок отбытия им основного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 25 июня 2019 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначено с применением положений ч. 5 ст.70 УК РФ, данное дополнительное наказание к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено по правилам ст. 70 УК РФ быть не может, в связи с чем его надлежит исполнять самостоятельно.

Кроме того, с учетом требований ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании), которое ему по состоянию здоровья не противопоказано, с возложением контроля за исполнением указанной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 7750 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Пулашкиным Э.С. (т. 1 л.д. 215, т. 2 л.д. 52-53) по назначению в ходе предварительного расследования в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО1 При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его состояние здоровья и трудоспособность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также установить ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с основным наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 25 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (месяца).

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также установить ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы срок 2 месяца отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 25 июня 2019 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 25 июня 2019 года, исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию, контроль за исполнением которой осуществлять уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 7750 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Пулашкина Э.С. при производстве предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу:

компакт CD-R диск (т. 1 л.д. 143), информацию о движении денежных средств по банковской карте № (счета №) (т.1, л.д. 152), информацию о движении денежных средств по банковской карте № (т.1, л.д. 159), - хранить при уголовном деле;

пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, (т.1, л.д. 98, л.д. 102) - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров