Апелляционное определение № 33-12665/2026 от 1 апреля 2026 г.

судья первой инстанции ФИО1

УИД 23RS0003-01-2025-001501-50

№ дела в суде первой инстанции 2-1689/2025

№ дела в суде апелляционной инстанции 33-12665/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар, Краснодарского края

«02» апреля 2026 года

второе апреля две тысячи двадцать шестого года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего : Поповой Е.И.

судей : Бендюк А.К., Смородиновой Ю.С.

по докладу судьи : Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи : Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к администрации муниципального образования ............ о снижении размера взысканной судебной неустойки,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2025 года,

Заслушав доклад судьи апелляционной инстанции об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края в котором просит суд снизить размер судебной неустойки, исчисленной в рамках исполнительного производства ........-ИП возбужденного .......... на основании исполнительного листа за период с .......... по .......... с 2 071 655 рублей до разумного размера.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .........., исковые требования ...........1 к администрации муниципального образования ............ о снижении размера взысканной судебной неустойки, удовлетворены частично.

Суд первой инстанции принял решение :

Уменьшил ...........1 сумму судебной неустойки, начисленной за период с .......... по .......... в размере 2 071 655 рублей до суммы в размере 500 000 рублей по исполнительному производству ........-ИП возбужденному ...........

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город-курорт Анапа просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права. Считает, что суд первой инстанции не учел, что ...........1 демонстрирует неуважение к суду, намеренно не исполняла решение Анапского городского суда от .......... по делу ........ в течение 5 лет, а причины, затрудняющие исполнение решение, указанные ...........1, несостоятельны, в связи с чем, суд необоснованно снял бремя ответственности с должника.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решением Анапского городского суда Краснодарского края от .........., оставлено без изменения,жалоба муниципального органа без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от .......... ........, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая категорию возникших правоотношений, фактические обстоятельства дела, срок неисполнения ...........1 решения Анапского городского суда Краснодарского края от .........., а также то, что с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения решения суда ...........1 не обращалась, следует согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что обстоятельства, указанные истцом в подтверждение затруднительности исполнения судебного акта, являются необоснованными по причине намеренного неисполнения судебного акта на протяжении пяти лет, без подтверждения предпринятых действий для исполнения решения суда и наличия неблагоприятных обстоятельств, препятствующих такому исполнению.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», гражданское дело ........ распределено в производство судье ...........11 для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 действующий на основании ордера ...........5 возражала против отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края к ...........1 о признании строения самовольным, обязании снести самовольное строение, аннулировании сведений о государственной регистрации права собственности, освобождении земельного участка и территории общего пользования, взыскании судебной неустойки, удовлетворены частично.

Суд признал самовольной постройкой сооружение кадастровый ........, общей площадью 2679 кв.м, расположенное на земельном участке кадастровый ........ по адресу: Российская Федерация,Краснодарский край, ............,дом 7 «А».

Обязал ...........1 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос сооружения, площадью 2679 кв.м, кадастровый ........, расположенного на земельном участке кадастровый ........ по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............ «А».

Суд обязал ...........1 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок кадастровый ........, а также прилегающую к нему территорию общего пользования путем сноса монолитного железобетонного сооружения площадью застройки 1773 кв.м, расположенного за границами данного земельного участка, примыкающего к земельному участку кадастровый ........, а также путем демонтажа некапитальных строений и сооружений, расположенных в границах земельного участка кадастровый ........, а также частично за его границами: ангар площадью застройки 163 кв.м (самовольно занимает 5,0 кв.м земельного участка общего пользования), - металлическое сооружение, площадью застройки 354 кв.м, строение-навес площадью застройки 867 кв.м, (самовольно занимает 3,0 кв.м земельного участка общего пользования), навес площадью застройки 239 кв.м, навес площадью застройки 403 кв.м, металлический забор из металлопрофильных листов протяженностью 180,07 кв.м.

Взыскал с ...........1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 50 000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Анапского городского суда от .......... оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... администрации муниципального образования ............ предоставлено право на исполнение решения Анапского городского суда Краснодарского края от .......... с привлечением ИП ...........6 для осуществления фактического сноса (демонтажа) сооружения площадью 2679 кв.м, кадастровый ........, расположенного на земельном участке кадастровый ........ по адресу: Краснодарский край, ............, дом 7 «А», сноса монолитного железобетонного сооружения площадью застройки 1773 кв.м, расположенного за границами участка, примыкающего к земельному участку кадастровый .........

Кроме того администрации муниципального образования ............ предоставлено право на демонтаж некапитальных строений и сооружений, расположенных в границах земельного участка кадастровый ........, частично за его границами - ангар площадью застройки 163 кв.м, (самовольно занимает 5,0 кв.м земельного участка общего пользования), металлическое сооружение площадью застройки 354 кв.м, строение - навес площадью застройки 867 кв.м (самовольно занимает 3,0 кв.м земельного участка общего пользования), навес площадью застройки 239 кв.м, навес площадью застройки 403 кв.м, металлический забор из металлопрофильных листов протяженностью 180,07 кв.м, с возможностью взыскания последующих понесенных расходов за снос с ответчиков.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... определение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, жалоба, без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........7 было возбуждено исполнительное производство ........-ИП от ........... Кроме того, возбуждено исполнительное производство ........-ИП от .......... о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от .......... окончено исполнительное производство ........, в связи с исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........8 был произведен расчет задолженности по исполнительному производству ........-ИП от .......... о взыскании судебной неустойки. Задолженность на .......... составила 2 071 655 рублей 97 копеек.

...........1 обращаясь в суд считает, что образовавшаяся и подлежащая уплате задолженность по исполнительному производству ........-ИП от .........., является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку ...........1 в связи с тяжелым финансовым положением является пенсионером с низким обеспечением, что подтверждается справкой от .......... выданной ОСФР по ............. Размер пенсии за период с .......... по .......... составляет 19 145, 19 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ...........1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о снижении размера взысканной судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1367-О, от 24.11.2016 года № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

Неустойка за неисполнение решения составила 2 071 655,97 рублей.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по не денежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неустойки и период её начисления рассчитан судебным приставом-исполнителем правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодексам РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно справки выданной ОСФР по ............ от .......... ...........1 является пенсионером, страховая пенсия по старости составляла, за период:

с .......... по .......... - 12 991,27 рублей,

с .......... по .......... - 14 108,39 рублей,

с .......... по .......... - 15 519,51 рублей,

с .......... по .......... - 16 264,52 рублей,

с .......... по .......... - 17 484, 17 рублей,

с .......... по .......... - 19 145, 19 рублей,

Иного дохода ...........1, не имеет, судом не установлено.

Судебная коллегия, с учётом баланса интересов сторон, разумности приходит к выводу о уменьшении суммы судебной неустойки, начисленной за период с .......... по .......... в размере 2 071 655 рублей до суммы в размере 550 000 рублей по исполнительному производству ........-ИП возбужденному ...........

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... - изменить.

Взыскать с ...........1 сумму судебной неустойки в размере 550 000 рублей по исполнительному производству ........-ИП.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение суда изготовлено ...........

Председательствующий Е.И.Попова

...........9...........11

...........10