Решение № 2-95/2017 2-95/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-95/2017

Дело № 2-95/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

14 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» к ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства,

установил:

ООО «Оператор специализированных стоянок» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства. Требования мотивирует тем, что 19.10.2016г. на основании Протокола о задержании транспортного средства за совершение правонарушения, допущенного ответчиком, на специализированную стоянку было помещено транспортное средство, которым управлял ответчик, <данные изъяты>, госномер отсутствует. До настоящего времени транспортное средство находится на стоянке. Расходы на перемещение и хранение транспортного средства составили 50 276 рублей (по состоянию на 25.02.2017г.). При изложенных обстоятельствах, общество обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит образовавшуюся задолженность взыскать с ответчика на день рассмотрения дела судом.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежаще о времени и месте заседания суда, в ходатайстве просил о разбирательстве дела без его участия, в случае неявки ответчика – в порядке заочного производства.

Ответчик в суд также не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, об уважительности причин неявки не уведомил, доказательств, в обоснование позиции по спору, не представил; ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев административное дело Димитровского судебного участка г. Сыктывкара РК № 5-1255/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в т.ч. предусмотренных статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные действия осуществляются после применения таких мер на основании части 5 статьи 27.13 КоАП РФ. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

Согласно статье 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ "Хранение" применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, к отношениям, связанным с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, в соответствии со статьей 906 ГК РФ применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой, и на них распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 ГК РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение, однако во всяком случае поклажедателем по договору хранения в отношении вещи может выступать лишь лицо, владеющее указанной вещью на законных основаниях.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району, на имя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р., по состоянию на 2016 год транспортных средств не регистрировалось и не снималось с учета, сведения о собственнике скутера <данные изъяты>, госномер отсутствует, VIN №, в базе ГИБДД отсутствуют.

При этом, то обстоятельство, что транспортное средство скутер Sigma Sport, помещенное на спецстоянку, в органах ГИБДД за ответчиком не зарегистрирован, на суть настоящего спора не влияет, учитывая, что согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию прав собственности и сделок с автотранспортными средствами.

В то же время, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что указанное транспортное средство – скутер <данные изъяты>, госномер отсутствует, находилось во владении на законных основаниях у иного лица, которое исходя из вышеприведенного толкования ст. ст. 886, 906 ГК РФ, может быть признано поклажедателем по договору хранения. Следовательно, в силу требований ст. ст. 209, 210, 886, 906 ГК РФ, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нахождения на период 19 октября 2016 года скутера <данные изъяты> в собственности ФИО2 и отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии прав на законных основаниях каких-либо иных лиц в отношении данного скутера, суд приходит к выводу о том, что ответчик является надлежащим поклажедателем по договору хранения, заключенному с истцом.

В ходе судебного заседания установлено также, что 19 октября 2016 года в 02час. 46мин., возле <адрес> ФИО2 управлял скутером <данные изъяты>, госномер отсутствует, с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. При изложенных обстоятельствах, сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару транспортное средство было задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства №.

Из протокола следует, что 19 октября 2016 года автомашина передана на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Городская служба перемещения транспортных средств».

О задержании транспортного средства и помещении автомобиля на специализированную стоянку ответчик был уведомлен, однако подписаться в протоколе об административном задержании транспортного средстваотказался.

Пункт 10 ст. 27.13 КоАП РФ предусматривает, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

19.10.2016г. зам.начальника УМВД РФ по г. Сыктывкару ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2. ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 20.10.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное постановление правонарушителем не обжаловалось, вступило в законную силу.

Доказано также, что 02.11.2016г. между ООО «Оператор специализированных стоянок» (Цессионарий) и ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» (Цедент) был заключен договор уступки требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает задолженность и все права и обязанности, связанные с перемещением и хранением задержанного транспортного средства <данные изъяты>, госномер отсутствует (дата постановки транспортного средства на стоянку – 19.10.2016г. 03 часов 30 минут), водитель ФИО2 (протокол №); размер задолженности перед Цедентом, уступаемый Цессионарию, по состоянию на 02.11.2016г. составил 7 496 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от 02.11.2016г. Цедент передал, а Цессионарий принял вышеуказанное транспортное средство.

Сведений о том, что вышеуказанный договор уступки требования № от 02.11.2016г. был расторгнут сторонами либо признан судом недействительным материалы дела не содержат.

Согласно ст. 3 Закона Республики Коми от 26.06.2012г. № 43-РЗ (в ред. от 08.10.2013г.) "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми", оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется путем внесения исполнителю платы за перемещение и платы за хранение задержанного транспортного средства, размеры которых устанавливаются органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области установления цен (тарифов). Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается исполнителем за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Тарифы на услуги по хранению, задержанных на основании ст. 27.13 КоАП РФ автотранспортных средств на специализированных стоянках, установлены Приказом Службы РК по тарифам от 25.12.2014г. № 92/5. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированных стоянках, а каждый час оплачивается в зависимости от категории транспортного средства, помещенного на стоянку.

Согласно представленному расчету, принадлежащий ответчику автомобиль находится на спецстоянке, как задержанный в административном порядке, и на день подачи иска (25.02.2017г.) размер задолженности составил 50 276 рублей из расчета стоимости перемещения транспортного средства – 2 350 рублей; хранения с 19.10.2016г. по 25.02.2017г. - исходя из 15,5 рублей в час.

Однако, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на день рассмотрения дела судом.

Следовательно, по состоянию на 14.03.2017г. (день рассмотрения дела судом) размер задолженности составит 56 755 рублей, исходя из следующего расчета: 50 276 рублей (задолженность по состоянию на 25.02.2017г.) + 6 479 рублей (418 часов (с 25.02.2017г. 00 часов по 14.03. 2017г. 10.00час) х 15,5 рублей в час).

Именно указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за перемещение и хранение транспортного средства ФИО2 на специализированной стоянке.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд от уплаты госпошлины истец был освобожден; с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ составит 1 902 рубля 65 копеек.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» к ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, скутера <данные изъяты>, госномер отсутствует, за период с 03 часов 30 минут 19 октября 2016 года по 10 часов 00 минут 14 марта 2017 года в размере 56 755 (пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 902 (одна тысяча девятьсот два) рубля 65 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий