Решение № 2-3169/2024 2-3169/2024~М-1877/2024 М-1877/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-3169/2024

Дело №

УИД №

Мотивированное
решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» в лице филиала Банка «Газпромбанк» (АО) «Центральный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» в лице филиала Банка «Газпромбанк» (АО) «Центральный» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор о предоставлении кредита в форме овердрафт №, в соответствии с условиями договора процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых, лимит кредитования – <данные изъяты> рублей.

Заявленная карта была предоставлена ответчику и в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял расчёты по кредитной карте и денежные переводы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии – <данные изъяты> рублей.

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика письменное требование об изменении срока возврата займа, процентов и иных сумм, меду тем требование ФИО1 оставлено без ответа.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении кредита в форме овердрафт № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафт № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» в лице филиала Банка «Газпромбанк» (АО) «Центральный» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещённым о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор о предоставлении кредита в форме овердрафт №, в соответствии с условиями договора процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых, лимит кредитования – <данные изъяты> рублей.

Заявленная карта была предоставлена ответчику и в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял расчёты по кредитной карте и денежные переводы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии – <данные изъяты> рублей.

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика письменное требование об изменении срока возврата займа, процентов и иных сумм, меду тем требование ФИО1 оставлено без ответа.

Каких-либо доказательств, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих возврат долга, суду не представлено.

Суд соглашается с приведенным расчетом задолженности истца, находит его арифметически правильным.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая неоднократное нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, суд полагает требования истца о расторжении договора также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

По смыслу части 2 статьи 150 ГПК РФ, непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объёме.

С учетом удовлетворения требований, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – <данные изъяты> рублей, как подтверждённые документально.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» в лице филиала Банка «Газпромбанк» (АО) «Центральный» – удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита в форме овердрафт № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между АО «Газпромбанк» в лице филиала Банка «Газпромбанк» (АО) «Центральный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» в лице филиала Банка «Газпромбанк» (АО) «Центральный» задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафт № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина