Приговор № 1-707/2020 707/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-707/2020

подлинник

дело № – 707/2020

УИД 24RS0№-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3

защиты в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО6, представившей ордер №, удостоверение №

подсудимой ФИО1

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Ритенко А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, работающей водителем по договору подряда в ООО <данные изъяты>», ранее не судимой, проживающей в <адрес> по адресу <адрес>; зарегистрированной в <адрес> по адресу <адрес>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Установил:

Ритенко А.В. совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Ритенко А.В. через приложение «Яндекс такси», установленное на мобильном телефоне, вызвала автомобиль такси для совершения поездки по <адрес>. Через несколько минут на заказ Ритенко А.В. к дому №а по <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион приехал водитель ФИО4

Ритенко А.В. села на заднее пассажирское сидение автомобиля такси, увидела, что на сиденье лежит мобильный телефон «Honor 7А» («Хонор 7А»), после чего, у Ритенко А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, точное время не установлено, Ритенко А.В., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подъехавшего к дому № по <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила с сиденье автомобиля имущество ФИО5 – мобильный телефон «Honor 7А» («Хонор 7А») стоимостью 6 тысяч рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с картой памяти и сим- картой не представляющими материальной ценности, с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 тысяч 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ритенко А.В. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что обвинение понятно, полностью согласна с ним.

Признавая себя виновной по предъявленному обвинению, подсудимая также подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она (Ритенко А.В.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник Ритенко А.В., - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО7, - в ходе предварительного расследования, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение Ритенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Ритенко А.В. виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой.

Признавая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ритенко А.В., на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновной; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и раследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ применить к Ритенко А.В. условное осуждение.

По мнению суда, обстоятельством смягчающем наказание подсудимой, является активное способствование раскрытию и раследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, так как после задержания сотрудниками полиции, с участием Ритенко А.В. была проведена проверка показаний на месте, после чего Ритенко А.В. дала признательные показания об обстоятельствах завладения чужим имуществом, приняла меры к возврату сотового телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд при назначении наказания не находит.

Назначая Ритенко А.В. условное осуждение к лишению свободы, суд полагает, что другие виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ к Ритенко А.В. применены быть не могут.

Суд не находит оснований для назначения Ритенко А.В. наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка.

Наказание в виде обязательных работ или исправительных работ также не может быть назначено Ритенко А.В., так как в судебном заседании подсудимая заявила, что находится в состоянии беременности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о сроке или размере наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительное наказание – ограничение свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ритенко А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ритенко А.В. считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Ритенко А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в порядке, установленным данным органом.

Меру пресечения в отношении Ритенко А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязана указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев