Решение № 2-915/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-915/2025

Дело № 2-915/2025

УИД: 27RS0003-01-2025-001582-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Иголкиной О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.10.2024, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от 10.04.2025, представителя третьего лица ООО «Ритуальное агентство «ЗиЛ» ФИО7, действующей на основании доверенности от 30.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО5 о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что истец является дочерью ФИО2. Отец истца умер ДАТА и был похоронен на кладбище пгт. <адрес> ЕАО. Вопросами благоустройства захоронения занималась только истец, поскольку является единственной родственницей после смерти своего отца. ДАТА по заказу истца на могиле ФИО2 изготовлен и установлен надгробный памятник. В 2011 году умерла супруга отца истца ФИО2 - ФИО3, хотя она и находилась в законном браке с отцом истца на момент его смерти, однако, фактически брачные отношения между ними были прекращены задолго до его смерти, они формально вместе проживали. После смерти ФИО3 ее сын ФИО5 захоронил свою мать на территории захоронения ФИО2 и установил надгробный памятник на ее могиле. ДАТА истец обнаружила, что надгробный памятник установленный истцом в 2009 году, демонтирован, на месте захоронения ФИО3 установлен огромный мемориал и ступеньки этого мемориала находятся на месте захоронения ФИО2 Ответчик решил облагородить могилу своей матери, установив огромный мемориал на месте захоронения ФИО3 Однако, размеры данного мемориала превысили размеры могилы ФИО3 Ответчик демонтировал надгробный памятник ФИО2 и в настоящее время на могиле отца истца установлены ступеньки мемориала ФИО3 Ответчик не имеет никаких родственных связей с умершим ФИО2

Просит возложить обязанность на ФИО5 восстановить место захоронения и надгробного сооружения ФИО2, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, государственную пошлину в размере 7000 рублей, судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения к иску, просит возложить обязанность на ФИО5 восстановить место захоронения и надмогильного сооружения ФИО2, выплатить ФИО1 судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным исковым заявлением ответчиком поданы возражения, в которых указано, что ФИО2 был захоронен на бесплатно предоставленном участке земли, размер которого позволял захоронить и его супругу. ФИО3 была захоронена рядом со своим супругом ФИО2, могилы были огорожены общей оградой. Для увековечивания памяти о ФИО2 и ФИО3, их долгом и крепком браке ответчиком принято решение о создании на месте их захоронения семейного мемориала, основательного, достойного их семейных отношений. Истцом не представлено доказательств того, что ступеньки мемориала находятся на месте захоронения ФИО2 Визуальное сравнение фотографий могил до установки мемориала и после не позволяет сделать вывод, что его ступеньки находятся на месте захоронения ФИО2 В воздвигнутом мемориале ничего не указывает на то, что ответчик оказывал какое-либо предпочтение своей матери по сравнению с ФИО2, проявлена одинаковая забота о памяти каждого из них. По указанным причинам ответчик также действовал в интересах истца, добросовестно и справедливо исходя из того, что устройство семейного мемориала осуществляется из пользы для родственников ФИО2 Ответчик действовал с необходимой заботливостью и осмотрительностью. Просит в удовлетворении требований истца отказать.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.04.2025 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ритуальное агентство «ЗиЛ».

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.07.2025 администрация Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали позицию, изложенную в возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Ритуальное агентство «ЗиЛ» в судебном заседании полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца, поскольку права ее не нарушены, поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, где указано, что ДАТА между ООО «Ритуальное агентство «ЗиЛ» и ФИО5 заключен договор на оказание услуг по благоустройству места захоронения, расположенного по адресу: <адрес> и замене памятника. Предметом договора являлось выполнение агентством следующих работ: демонтаж старого памятника ФИО2, демонтаж старого памятника ФИО3, демонтаж старой ограды, изготовление нового семейного памятника (черный гранит со встроенным цветным портретом), установка памятника, укладка плитки, гранитной ограды, надгробных (накрывных) плит, гранитных ваз, гранитной скамьи и гранитного стола. Выполнение всех вышеуказанных работ осуществлялось по месту захоронения умерших ФИО19. Перезахоронение умерших ФИО19 агентством не осуществлялось. Стоимость работ по договору составила 676955 руб.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 суду показали, что на протяжении длительного времени проживали по соседству с ФИО2 и ФИО3 до момента их смерти, дружили семьями, охарактеризовали семью с положительной стороны, каких-либо конфликтов между ними не наблюдали.

Свидетель ФИО10 (супруг истца) подтвердил, что на могиле ФИО19 заменен надмогильный памятник ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения сторонами по делу считаются полученными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления: самозащиты права: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из данного федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 2).

В силу пункта 1 статьи 18 названного закона общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

Гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (статья 21).

Согласно статье 25 этого же закона гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с данным федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности (пункт 1).

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления (пункт 2).

Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные данным федеральным законом, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

Из приведенных положений закона следует, что обязанность организовать похоронное дело, гарантирующее погребение умершего, относится к обязанностям органов местного самоуправления либо органов государственной власти городов федерального значения, которые создают для этого специальные службы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июля 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что применяя ст. 15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 года № 78-КГ17-55).

Статья 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из содержания ч. ч. 2, 3 ст. 5 указанного Федерального закона, действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела (ст. 9 Федерального закона о № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

В силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу данных правоположений возмещению подлежат только необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности, к которым отнесены расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего: услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Согласно п. 2.11.2 «ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» под местом захоронения следует понимать часть пространства объекта похоронного назначения (кладбища, колумбария и т.п.), предназначенная для захоронения останков или праха умерших или погибших. Места захоронения организуются, в том числе, в виде могил.

В соответствии с п. 2.11.3 указанного ГОСТ, могила представляет собой место, находящееся на участке для погребения в земле, склепе, ином ритуальном сооружении, кроме колумбария, и предназначенное для захоронения останков умершего или погибшего в гробу или без него, или урн с прахом.

Пункт 2.11.7 «ГОСТ 32609-2014 раскрывает содержание родственного места захоронения, которое является участком на территории объекта похоронного назначения, на котором или в котором ранее был захоронен родственник(и) умершего или погибшего.

Согласно п. 1.5 «Порядка деятельности общественных кладбищ и правил содержания мест погребения на территории муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области», утвержденный Постановлением администрации городского поселения от 09.10.2018 № 233 (далее – Правила), содержание мест погребения на территории Теплоозерского городского поселения осуществляется администрацией Теплоозерского городского поселения либо лицами, взявшими на себя обязанность осуществить погребение умершего, самостоятельно.

В силу п. 2.2.11 Правил лицу, ответственному за погребение, обратившемуся в администрацию Теплоозерского городского поселения с заявлением на погребение по форме, согласно приложению 1 к настоящему Порядку, должны быть разъяснены правила установки надмогильных сооружений, предусмотренные настоящим Порядком.

В силу п. 3.1 Правил погребение умерших производится в соответствии с действующими санитарными нормами и Правилами на основании свидетельства о смерти, справки о смерти, выданных органами записи актов гражданского состояния, и заявления на погребение

Пунктом 3.3 Правил предусмотрено, что погребение умершего рядом с ранее умершим родственником возможно при наличии на указанном месте свободного участка земли.

Погребение гроба в родственную могилу разрешается на основании письменного заявления родственников при предъявлении ими паспорта, свидетельства о смерти в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами (п. 3.4).

Согласно п. 5.7 Правил родственники, законные представители умершего или иное лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, обязаны осуществлять уход за участком, на котором произведено погребение, содержать его в надлежащем состоянии, следить за состоянием надмогильных сооружений, зеленых насаждений, осуществленных вокруг погребения (деревьев, кустарников), своевременно удалять бытовой и растительный мусор, а также венки (пришедшие в негодность) и цветы в специально отведенные места.

Как следует из п. 2.1.15 «ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», лицом, ответственным за место захоронения, является лицо, взявшее на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО11 ДАТА.р. является дочерью ФИО2 и ФИО12, о чем ДАТА. составлена актовая запись о рождении №.

ФИО2 и ФИО13 состояли в браке с ДАТА, ФИО супруги после заключения барка «ФИО19».

ФИО2 ДАТА г.р. умер ДАТА, о чем ДАТА составлена актовая запись о смерти № <данные изъяты>

ДАТА между ФИО10 и ФИО11 заключен брак, о чем ДАТА составлена актовая запись о заключении брака № <данные изъяты>.

Справкой, выданной ИП ФИО14 (компания «Мемориал»), подтверждается, что ФИО11 ДАТА заказала памятник черный гранит 1000 ФИО2, который был изготовлен и установлен ДАТА на кладбище <данные изъяты>.

ФИО5 является сыном ФИО15 и ФИО20 (ФИО19) Л.Г., о чем составлена актовая запись о рождении № от ДАТА, <данные изъяты>.

ДАТА между ООО «Ритуальное агентство «ЗиЛ» и ФИО5 заключен договор на изготовление и установку надмогильного сооружения.

Пунктом 1.1 договора установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика установить надмогильное сооружение, а также выполнить иные работы в соответствии с подробным описанием их в заказе, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в соответствии с условиями договора.

Согласно акту приемки выполненных работ от ДАТА ФИО5 заказал изготовление и установку надмогильного сооружения, благоустройства на захоронение умерших, в том числе и на ФИО2, ФИО3

Согласно п. 4 договора общая стоимость составила 1522994, 22 руб.

ДАТА ФИО1 обратилась к главе муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО с заявлением о выдаче паспорта на захоронение ФИО2, умершего ДАТА и захороненного на территории кладбища городского поседения Теплоозерск.

Ответом от ДАТА администрации «Теплоозерского городского поселения» Облученского муниципального района» сообщено, что данные документ (паспорт захоронения ФИО2) выдать не предоставляется возможным по причине отсутствия реестра захоронений на территории городского кладбища Муниципального образования «Теплоозерское городское поселение».

В ответе администрации «Теплоозерского городского поселения» Облученского муниципального района» от ДАТА указано, что уход за захоронениями, расположенными на кладбище МО «Теплоозерское городское поселение» осуществляется родственниками усопших.

Постановлением ОМВД России по Облученскому району от 30.08.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО5

Данным постановлением установлено, что ФИО1 проживает в г. Хабаровске, у нее есть отец ФИО2 ДАТА.р., который умер ДАТА. При жизни ФИО2 состоял в официальном браке с ФИО3 ДАТА.р., которая умерла ДАТА. У ФИО3 имеется сын от первого брака ФИО5, которого воспитывал ФИО2 с трехлетнего возраста. После смерти ФИО2, ФИО3, ФИО1 за свой счет установила памятник, однако в 2024 году ФИО5 решил заменить старые отдельные памятники и сделать один совместный, так как при жизни его родители были всегда вместе и поэтому похоронены рядом. Из доброжелательных побуждений ФИО5 осуществил демонтаж ранее установленных памятников, и принялся за установку нового совместно памятника. Он забетонировал основание с целью дальнейшей установки. ФИО1 данные действия не поддерживает и желает, чтобы у ее отца был отдельный памятник. ФИО5 пояснил, что разговаривал по телефону с ФИО1 и предлагал оплатить сумму, которую она потратила на изначально установленный памятник, при этом, не просил никаких финансовых вложений для установки нового.

Паспортом захоронения б/н от ДАТА, выданным администрацией Теплоозерского городского поселения, установлено, что лицом, ответственным за место захоронения ФИО3 ДАТА-ДАТА и ФИО2 ДАТА-ДАТА, на муниципальном общественном кладбище <адрес> (размер ограды 3,70*3,80), является ФИО5

Таким образом, ответственным лицом за захоронения ФИО3 и ФИО2 является ФИО5

Разрешая требования истца в части возложения обязанности на ответчика восстановить место захоронения и надмогильного сооружения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Однако, применение данного способа защиты правомерно лишь в том случае, когда нарушение может быть устранено таким путем.

Судом установлено, что ответчик, устанавливая общий памятник, не совершил действий, порочащих память ФИО16 Надгробие содержит его имя, даты жизни, иные данные, увековечивающие память о нем. Таким образом, право истца на память об отце не умалено, а реализовано в иной, не противоречащей закону форме. Сам по себе факт замены одного памятника на другой при отсутствии признаков вандализма или надругательства не может рассматриваться как нарушение, требующее восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ответчик как сын ФИО3 является одним из лиц, имеющих право на совершение действий по погребению и обустройству места захоронения своей матери. Захоронение является семейным. Действия ответчика по установке общего памятника своей матери и ее супругу не являются противоправными, а, напротив, соответствуют закону и сложившимся семейно-нравственным традициям.

Наличие паспорта захоронения, выданного администрацией Теплоозерского городского поселения на имя ФИО5, официально подтверждает его полномочия и ответственность за данное место захоронения. Он действовал в рамках своих правомочий. При этом истец после смерти отца ФИО2 правом и возможностью оформления паспорта захоронения не воспользовалась.

В судебном заседании представитель ритуального агентства ООО «Ритуальное агентство «ЗиЛ» пояснила, чтоместа захоронения ФИО2 и ФИО3 не менялись.Останки не эксгумировались, переноса могил не производилось. Фактически, изменения коснулись исключительновнешнего вида надмогильного сооружения- демонтажа ранее установленного индивидуального памятника и установки нового, общего памятника.

Каких-либо претензий относительно действий ответчика ФИО5 по возведению семейного надгробного сооружения со стороны администрации Теплоозерского городского поселения не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку самоместо захоронения осталось неизменным, требование о его восстановлении не подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что на могиле ФИО2 после возведения нового памятника ответчиком установлены ступеньки мемориала на месте его захоронения, судом отклоняется, поскольку не подтвержден материалами дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы ФИО1 о том, что она лишена места захоронения отца и не имеет возможности посещать его могилу,опровергаются материалами дела. Как следует из представленных доказательств, захоронение ФИО2 не переносилось, доступ к нему на территории кладбища не ограничен. Установка нового надгробия, по своему содержанию не оскорбляющего память умершего,сама по себе не может расцениваться как действие, лишающее истца права на память и посещение могилы родителя.

Основное право, на защиту которого ссылается истец, а именноправо иметь доступ к месту погребения отца, не было нарушено действиями ответчика.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие ей другие нематериальные блага. С учетом изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика восстановить место захоронения, надмогильного сооружения ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, поэтому не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебной неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21 ноября 2025 года.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А.

Подлинник решения подшит в деле № 2-915/2025, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Иголкина О.А.