Решение № 2А-2850/2018 2А-2850/2018 ~ М-2335/2018 М-2335/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-2850/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-2850/2018 по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУМВД России по Самарской области с требованием о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в выдаче незаконной справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании истец и представитель административного истца доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержали, пояснив, что в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 ГУМВД России по Самарской области был неправильно указан вид получаемой пенсии – за выслугу лет, а не по инвалидности, в результате чего административный истец в течение длительного времени не получала прибавку к пенсии, считают, что срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен, поскольку административный истец защищала свои права в судебном порядке, обращаясь в суд с иском к Упралвению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о перерасчете размера пенсии, неоднократно обращалась с заявлениями к административному ответчику, с просьбой разораться в сложившейся ситуации.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменные возражения на иск, из которых следует, что с требованиями административного истца ГУМВД России по Самарской области не согласно, заявляет о пропуске административным истцом срока обращения в суд и отсутствия оснований для его восстановления, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 11 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, о дате, времени и месте его проведения.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает действия ответчика, выразившиеся в выдаче справки № от ДД.ММ.ГГГГ. Также представленные административным истцом документы свидетельствуют о том, что о наличии ошибки в указанной справке ФИО1 было известно еще в 2017 году, что следует из содержания переписки административного истца с административным ответчиком, а также решения Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к УПВ РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о перерасчете размера пенсии.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доводы представителя административного истца о том, что срок для обращения с настоящим иском не пропущен, поскольку после вступления в законную силу решения суда по иску ФИО1 к УПВ РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о перерасчете размера пенсии, она обратилась к административному ответчику с заявлением и ей был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что стороной истца ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности административным истцом без уважительной причины, в связи с чем, руководствуясь положениями части 5 статьи 138 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст. 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области о признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2018.

Председательствующий: