Решение № 12-1/2019 12-62/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

п. Володарский 06.02.2019 г.

Судья Володарского районного суда Астраханской области Сливин Д.Н.

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Стройгазспецмонтаж» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении по ст.7.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского районаАстраханской области от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении № 5-560/2018 (далее - Постановление) должностное лицо генеральный директор ООО «Стройгазспецмонтаж» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал настоящую жалобу, указав, что считает постановление вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Заявитель указал, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродандзора) по Астраханской области нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от15.10.2018 № 04-746/2018 основанием для рейдового осмотра водного объекта послужило обращение, без ссылки на обратившееся лицо, по вопросу перекрытия земляной насыпью данного объекта, в связи с чем государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области была проведена внеплановая выездная проверка.

В соответствии с п.3 ст.10 ФЗ № 294 обращения и заявления, не позволяющиеустановить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), а такжеобращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторствеобращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегосялица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронныхдокументов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только приусловии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизациюзаявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Также, согласно п.п.5,12 ст.10 ФЗ /№ 294 внеплановая выездная проверкаюридических лиц может быть проведена после согласования проведения проверки либо уведомления органа прокуратуры по месту осуществления деятельности такихюридических лиц.

Как полагает заявитель, судом не были исследованы обстоятельства соблюдениягосударственным надзорным органом указанных положений закона.

Кроме того, заявитель в жалобе указал, что потребность в оформлении «Решения на водопользование при строительстве моста через канал 49» - отсутствовала.

Так, решение о предоставлении водного объекта в пользование оформляетсяСлужбой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области. Всоответствии с регламентов Службы для оформления данного решения необходимополучить программу регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и еговодоохранной зоны. ООО «Стройгазспецмонтаж» обратилось с соответствующимзапросом в Федеральное агентство водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ, на который письмом от 16.10.2018 № 02-2106 получен ответ, что по состоянию на16.10.2018 сведения о водном объекте - канал № 49 на км.4+500 автомобильной дорогиобщего пользования регионального значения Марфино-Самойловский в Володарскомрайоне Астраханской области в Государственном водном реестре - отсутствуют.

Заявитель считает, что, поскольку в Государственном водном реестре отсутствовали сведения о водном объекте, то и разрешение на его пользование не могло быть выдано, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении № 5-560/2018 и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия. Государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО2 возражала в удовлетворении жалобы, считая постановление мирового судьи обоснованным и законным.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, самовольное занятие водного объекта или его части, либоиспользование их без документов, на основании которых возникает правопользования водным, объектом или его частью, либо водопользование снарушением его условий влечет наложение административного штрафа нана должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей образует деяние (действие либо бездействие),которое выражается в превышении объемов забираемой воды, изменении местасброса сточных вод и несоблюдении иных условий водопользования, указанных вдокументах, на основании которых возникает право пользования водным объектомили его частью (договор, решение), нарушающее права собственников, владельцеви других водопользователей.В соответствии со статьей 1 Водного Кодекса Российской Федерации подводным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либоиной предмет, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима: охрана водных объектов — система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов.

Статьей 9 Водного Кодекса Российской Федерации установлено, что право пользования водными объектами возникает у физических и юридических лиц в порядке, установленном Водным Кодексом РФ.

Пунктом 5 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что для строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных 'образований, предоставляются в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении № 04-746/2018/1 от 26.12.20 1 8г. следует, что генеральный директор ООО «Стройгазспецмонтаж» ФИО1, являясь исполнительно-распорядительным лицом юридического лица, в нарушении п. 5 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ допустил использование водного объекта ер. Бездонный (Канал № 49), а также изменение его берегов по адресному ориентиру: Астраханская область, Володарский район, с. Кудрине, при реконструкции моста через Канал № 49 на км. 4+500 по автомобильной дороге регионального значения Марфино - Самойловский, без наличия разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, а именно без решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Мировым судьей установлено, что 3 сентября 2018 г. Управлением проведен рейдовый осмотр водного объекта ер. Бездонный (Канал № 49) в границах географических координат N46° 13'18,0624", Е48° 10'З 1,83852”, в ходе которого зафиксирован средний автодорожный разборный мост (САРМ). На момент осмотра проводились работы по реконструкции моста через Канал № 49. Также, при осмотре. зафиксированы с обоих берегов в сторону акватории водного объекта ер. Бездонный (Канал № 49) земляные насыпи для монтажа моста, в результате проведения работ в данном месте наблюдается сужение русла водного объекта. Спецтехника на момент осмотра располагалась ориентировочно на расстоянии 500 метров от ер.Бездонный. Строительство моста ведется на основании проектной документации «Реконструкция моста через Канал № 49 на км 4+500 по автомобильной дороге регионального значения Марфино-Самойловский в Володарском районе, Астраханской области», согласованной с Волго- Каспийским территориальным управлением Росрыболовства № 02-02-10/6694 от 14 сентября 2018 г. Между ГКУ АО «Астраханьавтодор» и ООО «Стройгазспецмонтаж» заключен государственный контракт №.0№-01 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области, согласно которому, подрядчик, а именно ООО «Стройгазспецмонтаж» принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции моста через Канал № 49 на км 4+500 по автомобильной дороге регионального значения Марфино- Самойловский в Володарском районе Астраханской области.

Согласно пункту 10 подпункта 10.4 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик (ООО «Стройгазспецмонтаж») обязуется обеспечить во время проведения работ на мосту мероприятия по охране окружающей природной среде. Однако, согласно письму Нижне-Волжского БВУ № 02-1870 от 14 сентября 2018 г., разрешительные документы, на основании которых возникает право пользования водным объектом ер. Бездонный (Канал № 49) в Государственном водном реестре отсутствуют.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в нарушение вышеуказанных требований закона, генеральный директор ООО «Стройгазспецмонтаж» осуществлял использование водного объекта ер. Бездонный (Канал № 49), а также изменение его берегов по адресному ориентиру: Астраханская область, Володарский район, с. Кудрине, при реконструкции моста через Канал №49 на км 4+500 по автомобильной дороге регионального значения Марфино-Самойловский, без наличия разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, а именно без разрешения о предоставлении водного объекта в пользование.

Кроме того, факт совершения генеральным директором ООО «Стройгазспецмонтаж» ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается актом обследования территории от 3 сентября 2018 г. с фототаблицей, сообщением Нижне - Волжского БВУ от 14 сентября 2018г. № 02-1870, сообщением Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 14 сентября 2018 г. № 13/11202, государственным контрактом от 28 мая 2018 г. и другими материалами дела.

Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Стройгазспецмонтаж» в соответствии с санкцией статьи 7.6 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении по ст.7.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Стройгазспецмонтаж» ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в порядке ст.ст. 30.16-30.19 КоАП РФ.

Судья Д.Н. Сливин