Решение № 2-177/2019 2-177/2019(2-1869/2018;)~М-2020/2018 2-1869/2018 М-2020/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-177/2019

Дело №

86RS0№-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Еременко И.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 08 октября 2015г. № 623/4215-0001389 ФИО3 (далее - Ответчик 1/Заемщик) Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) (на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО), (далее - Банк/Истец) предоставил кредит в размере 3 384 000,00 рублей на срок 242 месяца. Кредит зачислен ДД.ММ.ГГГГг. на счет, что подтверждается Выпиской по текущему счету Заемщика. Согласно Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: пп.8.1. Залог (Ипотека) Квартиры; пп. 8.2. солидарное поручительство ФИО2. С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключены следующие договоры:- Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 08.10.2015г. предмет ипотеки - Квартира расположенная по адресу: <адрес> имеющей общую площадь 56 кв.м., жилую площадь 31,5 кв.м., заключенный между Ответчиком 1, Ответчиком 2 и ФИО4; - Договор поручительства № -п01 от 18.02.2014г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты- Мансийскому и <адрес>м первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 закрытое акционерное общество) 12.10.2015г. (далее - Закладная). Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (РДО) (далее - Банк/Истец). В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Начиная с июня 2016 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им Ответчиками производятся с нарушением условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). С февраля 2018г. Ответчики полностью прекратили исполнение обязательств по кредитному договору. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.9. и 4.10. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п.5.4.1 и п.5.4.3.Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.Задолженность Ответчиков по состоянию на 11.12.2018г. составляет 3 991 434,08 рублей. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества просим установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке Квартиры (рыночная стоимость квартиры составляет 4 000 000,00 рублей), с учетом особенностей, установленных ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Просят взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 991 434,08 рублей, в том числе: 3 318 689,31 рублей - задолженность по Кредиту;559 978,70 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 104 956,95 рублей - задолженность по пени; 7 809,12 рублей - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имеющей общую площадь 56 кв.м., жилую площадь 31,5 кв.м., в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО5 истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма. В иске указал, что просят рассмотреть дело в отсутствии ФИО5.

Ответчик ФИО2 исковые требования банка не признал, просил их не удовлетворять.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в деле имеется оформленная телефонограмма.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. № между ФИО3 и Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) (на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО), (далее - Банк/Истец) предоставил кредит в размере 3 384 000,00 рублей на срок 242 месяца.

Кредит зачислен ДД.ММ.ГГГГг. на счет, что подтверждается Выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: пп.8.1. Залог (Ипотека) Квартиры; пп. 8.2. солидарное поручительство ФИО2.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключены следующие договоры:- Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 08.10.2015г. предмет ипотеки - Квартира расположенная по адресу: <адрес> имеющей общую площадь 56 кв.м., жилую площадь 31,5 кв.м., заключенный между Ответчиком 1, Ответчиком 2 и ФИО4; - Договор поручительства № -п01 от 18.02.2014г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты- Мансийскому и <адрес>м первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 закрытое акционерное общество) 12.10.2015г. (далее - Закладная).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (РДО) (далее - Банк/Истец).

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с июня 2016 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им Ответчиками производятся с нарушением условий Закладной и Кредитного договора.

С февраля 2018г. Ответчики полностью прекратили исполнение обязательств по кредитному договору.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, представлено не было.

Факт того, что просрочка платежей допущена ответчиками, последние не оспаривали.

В соответствии с п.п. 4.9. и 4.10. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Указанное требование Ответчиками выполнено не было.

Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

В соответствии с условиями п.п.5.4.1 и п.5.4.3.Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчиков по состоянию на 11.12.2018г. составляет 3 991 434,08 рублей.

Проанализировав условия кредитного договора и договоров поручительства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков указанной выше суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание, что стоимость объекта недвижимости определена в размере 4 00 000 рублей, и учитывая размер задолженности ответчиков перед истцом, суд, руководствуясь ст. ст. 334, 334.1, 348 - 350 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности требований истца в указанной части и устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 200 000 руб. (4 000 000 - 80%).

При этом, суд также принимает во внимание, что по существу оценка стоимости заложенного имущества ответчиками не оспорена.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу того, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков солидарно подлежит взысканию затраты истца по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 3 318 689 рублей 31 копейка, плановые проценты за пользование кредитом в размере 559 978 рублей 70 копеек, задолженность по пени в размере 104 956 рублей 95 копеек, задолженность по пни по просроченному долгу в размере 7 809 рублей 12 копеек, а всего 3 991 434 рубля 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>А <адрес> имеющую общую площадь 56 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м. принадлежащую ФИО3, ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) 00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) затраты по уплате государственной пошлины в размере 34 157 рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина