Решение № 2А-614/2020 2А-614/2020~М-525/2020 М-525/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-614/2020

84RS0001-01-2020-000734-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, при секретаре Тарановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-614 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1, в котором указывает, что последняя является плательщиком НДФЛ. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год с отражением налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ, представлена ответчиком в налоговый орган 29.04.2019г., что подтверждается отметкой на 1 листе декларации. Согласно сведениям, указанным налогоплательщиком в декларации общая сумма дохода составила – 240 000 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 31 200 руб. В связи с неуплатой налога ФИО1 заказной корреспонденцией направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц. По состоянию на 27.05.2020г. задолженность по налогу на доходы физических лиц составляет 20 480 руб. 51 коп. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок обращения в суд и взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. – 20 480 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу проживания: <адрес>. Заказное письмо, направленное в адрес административного ответчика было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 2 ст. 138 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 в 2018г. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.

В требовании об уплате налога №69143 от 30.07.2019, административному ответчику ФИО1 предложено уплатить задолженность в срок до 18 ноября 2019 года, следовательно, установленный законом для подачи иска срок истек 18 мая 2020 года.

Как видно из материалов дела, с административным иском в районный суд административный истец обратился 29 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представил, сославшись лишь на то, что межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю обращается в защиту экономических интересов и государственного бюджета Российской Федерации, в связи с чем, удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока может способствовать восстановлению нарушенных интересов государственного бюджета Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.138 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 20 480 руб. 51 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья Кулага С.В.