Решение № 2-1453/2017 2-1453/2017~М-1288/2017 М-1288/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1453/2017

Гражданское дело № 2-1453/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил» о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Администрации МО «Город Нижний Тагил», требуя признать за собой право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), в порядке наследования по завещанию после смерти КВА

В обоснование требований истец указал, что КВС умер ../../.... г., истцу приходился дедушкой. КВС на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве долевой собственности на указанное спорное жилое помещение. Своим завещанием КВС распорядился принадлежащим ему имуществом на случай смерти: завещал квартиру своей внучке СМС Последней после заключения брака присвоена фамилия ФИО1.

Истец указал, что спорная квартира была передана дедушке КВС и бабушке КГА на основании договора приватизации. Они оба ../../.... г. составили завещания в пользу истца.

После смерти дедушки истец самостоятельно к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, так как была несовершеннолетней. Вопросами оформления наследства занималась мать истца ССВ При этом наследство после смерти бабушки, последовавшей ../../.... г., было надлежащим образом оформлено - истец в настоящее время является собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на спорную квартиру. Наследство после смерти дедушки по каким-то причинам оформлено не было, самостоятельно истец по вопросу оформления наследственных прав, к нотариусу не обращалась.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ...).

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявлений, возражений ходатайств не имеет (л.д. ...).

Представитель третьего лица Нижнетагильского отдела Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ...).

Обсудив с истцом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав истца, допросив свидетеля ССВ, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельству о смерти КВС умер ../../.... г. (л.д. ...). На день смерти КВС был зарегистрирован и проживал по адресу спорной квартиры: (место расположения обезличено) (справка - л.д. ...).

В силу положений статей 1113 - 1115 Гражданского кодекса РФ смертью КВС ../../.... г. открылось наследство по указанному адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтвержден довод истца о принадлежности КВС 1/2 доли спорной квартиры на праве собственности (договор передачи квартиры в собственность граждан от ../../.... г. - л.д...).

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ФИО1 приходится КВС внучкой (л.д. ...). Нашел свое подтверждение довод истца о составлении дедушкой КВС завещания в ее пользу (л.д. ...). Завещание не отменено и не изменено.

В судебном заседании не установлено наличие в живых наследников по закону, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ. Жена наследодателя КГА умерла ранее - ../../.... г. (л.д. ...)

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Истец должен был принять наследство в период с ../../.... г. по ../../.... г.. Действия за пределами данного срока правового значения не имеют.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1153 Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании достоверно установлено, что мать истца - ССВ, действуя в интересах несовершеннолетней дочери СМС (ФИО1) своевременно подала заявление нотариусу по месту открытия наследства о принятии дочерью наследства после смерти дедушки, а именно ../../.... г. (заявление - л.д. ...).

В судебном заседании ССВ пояснила, что в связи с юридической неграмотностью и материальными трудностями она, являясь законным представителем несовершеннолетней тогда дочери, не собрала требуемые нотариусом документы для последующего оформления и выдачи свидетельства о праве на наследство после КВС В то же время чуть ранее были надлежащим образом оформлены права на наследство, оставшееся по завещанию бабушки КГА

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он надлежащим образом предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с материалами дела.

Так, согласно материалам дела нотариус ФИО2 выдала СМС ../../.... г. года рождения свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры, принадлежавшей КГА, на основании завещания последней (л.д. ...).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом приняла наследство после смерти своего дедушки КВС, требования истца являются обоснованными, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил» о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ../../.... г., право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве равнодолевой собственности на жилое помещение - 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), общей площадью 42,20 кв.м., в том числе жилой площадью 30,30 кв.м., в порядке наследования по завещанию после смерти КВС, последовавшей ../../.... г..

Настоящее решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин