Решение № 2А-2165/2024 2А-2165/2024~М-943/2024 М-943/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-2165/2024

УИД 19RS0001-02-2024-001311-81 Дело № 2а-2165/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 13 мая 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1, СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Аскизского РОСП УФССП по РХ ФИО2 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РХ «Хакасавтодор» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным. Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным производствам УФССП по РХ ФИО1 на основании постановления заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия – старшего судебного пристава от 31 марта 2023 года, 30.11.2023 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей. Данное постановление обжаловалось в Абаканском городском суде. Решением Абаканского городского суда от 14.06.2023 года постановление заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ – старшего судебного пристава от 31.03.2023 года о привлечении должностного лица – директора Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог» ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ изменено и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В постановлении о возбуждении указана дата вступления исполнительного документа – 10.04.2023, однако данный исполнительный документ вступил в законную силу 19.07.2023 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось. В виду того, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, вступившего в законную силу не 10.04.2023, а 19.07.2023 года, и сумма взыскания не соответствует данным, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания отсутствуют, постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным. На основании изложенного, просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО3 от 30.11.2023 года; признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ ФИО1 30.11.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании штрафа на основании постановления заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ – старшего судебного пристава от 31.03.2023 в размере 15 000 рублей незаконным; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ ФИО1 30.11.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании штрафа на основании постановления заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ – старшего судебного пристава от 31.03.2023 в размере 15 000 рублей.

Определениями суда от 13.03.2024, от 28.03.2024 и от 10.04.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО2, судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 настаивала на заявленных требованиях.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 30.11.2023 года. С административным иском истец обратился в суд 14.02.2024 года, что усматривается из штампа на конверте.

При этом истец просит восстановить срок для обращения в суд, мотивируя тем, что не получал копию обжалуемого постановления.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку стороной административного ответчика срок обращения административного истца в суд не оспаривался, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия – старшего судебного пристава от 31.03.2023 года должностное лицо – директор ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2023 года постановление заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия – старшего судебного пристава от 31.03.2023 года изменено. Действия должностного лица – директора ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО3 переквалифицированы с части 3 ст. 17.14 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

30.11.2023 года судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2023 года, вступившего в законную силу 10.04.2023 года, в отношении ФИО3 о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 15 000 рублей.

С указанным постановлением не согласен административный истец, в части даты вступления в законную силу постановления и суммы штрафа.

Далее из материалов дела усматривается, что 22.12.2023 года исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в Аскизское районное ОСП УФССП России по РХ.

10.04.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского РОСП УФССП России по РХ ФИО2 внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 30.11.2023 года, а именно изменена сумма задолженности по исполнительному производству на 10 000 рублей.

Суд считает, что допущенная судебным приставом-исполнителем опечатка в дате вступления постановления в законную силу не может расцениваться, как основание нарушения прав и законных интересов административного истца. Доказательств обратного, административным истцом не представлено. При этом ошибка в части указания суммы взыскания административным ответчиком устранена.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе судебного разбирательства по делу наличие названной совокупности не установлено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1, СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Аскизского РОСП УФССП по РХ ФИО2 о признании постановления незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 мая 2024 г.

Судья К.Н. Неткачев