Приговор № 1-30/2024 1-334/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-30/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Зелениной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,, ФИО14

ФИО14

ФИО14

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно будучи признанным виновным и осужденным приговорами мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1, имея умысел, направленный на нанесения побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к последней и умышленно нанес ей один удар ногой в область груди, от чего Потерпевший №1 выпала с веранды на землю, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. После чего ФИО2, переместившись с веранды на улицу, подошел к лежащей на земле Потерпевший №1 и умышленно нанес последней не менее трех ударов ногой в область туловища, чем причинил последней физическую боль. Затем обратно переместившись на веранду ФИО2 схватил руками Потерпевший №1 за обе руки и выгибал Потерпевший №1 пальцы на обеих руках, чем причинил последней физическую боль. В тот момент, когда Потерпевший №1 перемещалась в жилую часть дома, ФИО2 сзади нанес Потерпевший №1 один удар рукой по голове сверху, чем причинил последней физическую боль. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки на левом предплечье, гематому теменной области головы, которые в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, не оспаривает показания потерпевшей и свидетелей, вместе с тем, сам события не помнит в силу того, что находился в нетрезвом состоянии. Помнит лишь, что находясь в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года вечером дома в <адрес> по <адрес> распивал спиртное с сожительницей и соседями, затем сожительница и соседка ушли в баню, а он с сыном соседей уехал кататься на мотоцикле. Помнит, что когда он вернулся после катания, то у него с сожительницей была ссора. Факт нанесения каких-либо ударов сожительнице не помнит, но не оспаривает этого. В настоящее время он принес сожительнице за причинение им побоев извинения, они помирились.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.№, из которых следует, что она проживает по адресу: Лысьвенский городской округ, д.Сова, <адрес>1, совместно с сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и четырьмя несовершеннолетними детьми. Спиртное ФИО2 употребляет не часто, но если он начинает выпивать, то пьет запоями по несколько недель. В состоянии алкогольного опьянения Нариманов ведет себя агрессивно, систематически причиняет ей побои на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в течение их совместного проживания, за что и был судим. По всем случаям она обращалась в полицию. По отношению к детям агрессию не проявляет. ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем и детьми находились дома. В вечернее время к ним в гости пришли соседи: Свидетель №1 и Свидетель №2, и они вчетвером стали выпивать спиртное. В ходе распития спиртного каких-либо конфликтов между ними не происходило. Около ДД.ММ.ГГГГ часов к ним в дом пришел сын соседей-Свидетель №3, который также стал выпивать спиртное. Через некоторое время ФИО12 позвала ее (Потерпевший №1) к себе в баню, после чего они вдвоем ушли в баню, а Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО2 остались в доме. Помывшись в бане, она и ФИО12 вернулись в ее дом, где был Свидетель №1 и ее дети, ФИО12 и ФИО2 в доме не было. Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что Свидетель №3 и ФИО2 уехали кататься на мотоцикле. Спустя № минут они втроем, то есть она (Потерпевший №1), ФИО12 и Свидетель №1 вышли на веранду, в это время к дому подъехали ФИО2 и Свидетель №3. ФИО2 зашел на веранду и стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и высказывать претензии. Затем ФИО1 подойдя к ней лицом, пнул ее ногой один раз в область груди, в результате чего она упала назад себя, то есть через открытую дверь выпала с веранды на улицу. От удара и падения она испытала физическую боль. Упав на землю, она попыталась встать на ноги, но ФИО1 подошел к ней и нанес не менее трех ударов ногой в область туловища. От причиненных ей ударов она испытала физическую боль. Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО12 были очевидцами данных событий. ФИО12 подошла и помогла ей встать на ноги, Свидетель №1 и Свидетель №3 стали держать ФИО2 и успокаивать его. ФИО2 попытался вырваться, выражался нецензурной бранью и кричал, что все равно ее изобьет. Затем она зашла на веранду, ФИО2 зашел за ней следом, схватил ее за обе руки и стал выгибать ей пальцы, от чего она ощутила сильную физическую боль и закричала. Свидетель №1 и Свидетель №3 просили ФИО2 отпустить ее, но он их не слушал. От изгиба рук она встала на колени. Когда ФИО2 отпустил ее руки, то она встала на ноги и пошла в жилую часть дома, ФИО2 последовал за ней. Когда он шел за ней, перед входом в жилую часть дома, то нанес ей один удар кулаком по голове сверху в теменную область. От удара по голове она ощутила сильную физическую боль. О случившемся она сообщила в отдел полиции. После указанных событий, на руке и спине у нее имелись видимые телесные повреждения, она обращалась к травматологу, ей поставили диагноз: «Ушиб грудной клетки и ушиб пальца». ДД.ММ.ГГГГ у нее были зафиксированы имеющиеся у нее телесные повреждения, которые причинил ей ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. По факту причинения побоев ФИО2 привлекать к ответственности последнего не желает. В настоящее время в их отношениях все хорошо;

- свидетельскими показаниями ФИО10, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.№ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он вместе с мамой и отцом находились в гостях у Потерпевший №1 и ФИО2 в д.<адрес> по <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ часов вечера находясь у них в гостях они все распивали спиртное. Во время нахождения в гостях каких-либо конфликтов между ними не происходило. Через некоторое время его (ФИО12) мама вместе с Потерпевший №1 пошли в баню мыться. После их ухода он (Свидетель №3) и ФИО2 пошли гулять по <адрес>, а отец остался в доме ФИО2. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 вернулись к дому последнего, то на веранде уже находилась Потерпевший №1 и его (ФИО12) родители. ФИО2 сразу подошел к Потерпевший №1 и между ними произошла словесная ссора на почве ревности. ФИО2 говорил в адрес Потерпевший №1 различные нецензурные слова, ревновал ее, думал, что она где-то гуляла, а не в бане была. Затем ФИО2 подошел к Потерпевший №1 толкнул в область туловища, он точно не помнит чем именно он ее толкнул ногой или рукой, после чего Потерпевший №1 через открытую дверь вылетела с веранды на улицу, в результате чего упала на землю. Затем ФИО2 ударил ее ногой один раз в область туловища. Он (Свидетель №3) с отцом стали успокаивать ФИО2, но последний вырвался от них и побежал следом за Потерпевший №1, а когда догнал ее на веранде, то схватил ее за левую руку и один раз ударил кулаком по голове, от чего Потерпевший №1 закричала. Затем он (Свидетель №3) вновь с отцом оттащили ФИО2 от Потерпевший №1. Пока они его держали, то Потерпевший №1 зашла в дом, а через одну-две минуты ФИО2 зашел за ней следом. Что происходило в доме ему (Свидетель №3) неизвестно. Через пять минут из дома вышел ФИО2 и показал в области живота ранение, попросил вызвать скорую помощь и он (Свидетель №3) с телефона отца вызвал скорую помощь;

- свидетельскими показаниями Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.№, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с женой и сыном находясь в гостях у Потерпевший №1 и ФИО2 в <адрес> по <адрес> распивали спиртное. Во время нахождения у них в гостях каких-либо конфликтов между ними не происходило, все было хорошо. Через некоторое время жена вместе с Потерпевший №1 пошли в его баню, мыться. Через некоторое время ФИО2 и сын ушли из дома. Через некоторое время около ДД.ММ.ГГГГ часов вечера в дом вернулись ФИО2 и сын, после чего они сразу все вместе вышли на веранду. Когда они вышли на веранду, то увидели, что из бани вернулись жена и Потерпевший №1. ФИО2 сразу подошел к Потерпевший №1 и начал с ней выяснять отношения, при этом говорил в адрес той различные нецензурные слова. Как он понял конфликт произошел на почве ревности. ФИО2 был в сильном алкогольном опьянении, вел себя агрессивно. Затем ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и пнул ее ногой или толкнул рукой в туловище, после чего Потерпевший №1, находясь на веранде через открытую дверь упала на улицу. Затем ФИО1 не менее двух раз ударил Потерпевший №1 ногой в область туловища. Затем он (Свидетель №1) с сыном стали успокаивать ФИО2. В это время Потерпевший №1 встала и пошла на веранду. ФИО2 пошел за ней и на веранде схватил Потерпевший №1 за руку и удерживал ее, затем ударил кулаком один раз в область головы. Затем он (Свидетель №1) с сыном оттащили ФИО2 от Потерпевший №1 и последняя зашла в дом. Что происходило в доме ему неизвестно. Через № минуты из дома вышел ФИО2 и показал в области живота ранение и попросил вызвать скорую помощь. Сын вызвал скорую помощь;

- свидетельскими показаниями Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.63-65, из которых следует, что свидетель Свидетель №2 дала аналогичные по своему содержанию показания как и свидетель Свидетель №1

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГр., обнаружены: кровоподтеки на левом предплечье, гематома теменной области головы. Повреждения, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов); учитывая морфологические особенности, могли образоваться в срок, указанный в постановлении. Обнаруженные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д.№);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, из содержания которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания данные ею в качестве потерпевшей в ходе ее допроса. Подозреваемый ФИО2 показания потерпевшей Потерпевший №1 не подтвердил(л.д. №);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 был осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № месяца (л.д.№);

- копией приговора Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 был осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде № часов обязательных работ (л.д.№).

Анализируя собранные доказательства, суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных последней в период предварительного расследования, показаниями свидетеля ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, данных последними в период предварительного расследования, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку показания указанных лиц данных в период предварительного расследования отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, в целом последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве потерпевшей и свидетелей.

Как установлено в судебном заседании мотивом совершения преступления послужила ссора, происшедшая на почве возникших личных неприязненных отношений.

В объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, как материального состава преступления, в качестве обязательного признака входят общественно-опасные последствия. Преступный результат побоев (иных насильственных действий) состоит в причинении потерпевшему в результате насилия физической боли без последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть, без причинения вреда здоровью.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку он (ФИО2) будучи осужденным приговорами мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры со своей сожительницей-Потерпевший №1 умышленно на почве личных неприязненных отношений, нанес последней побои (в виде удара ногой в область груди, трех ударов ногой в область туловища, удара рукой по голове) и совершил в отношении нее иные насильственные действия (в виде хватания за руки Потерпевший №1, выгибание у последней пальцев на руках) от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней один удар ногой в область груди, не менее трех ударов ногой в область туловища, удар рукой по голове, а также совершил в отношении нее иные насильственные действия в виде хватания за руки Потерпевший №1 и выгибание у нее пальцев на руках, причинив своими умышленными действиями последней физическую боль. Указанное подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных последней в период предварительного расследования и показаниями очевидцев-свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №2, а также материалами дела. При этом действия подсудимого, характеризующиеся нанесением удара ногой в область груди, трех ударов ногой в область туловища, удара рукой по голове потерпевшей от чего последней испытала физическую боль являются побоями, а действия подсудимого характеризующиеся причинением боли в результате хватания за руки Потерпевший №1 и выгибание у нее пальцев на руках-иными насильственными действиями.

Суд, считает, что квалифицирующий признак «совершенное лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 Л.А. и совершил в отношении последней иные насильственные действия будучи судимым приговорами мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и в силу ст.86 УК РФ на период ДД.ММ.ГГГГ судимость по данным приговорам суда не погашена.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает в силу ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшей как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Судом при определении размера наказания не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Верно. Судья:

Секретарь: