Решение № 2-788/2018 2-788/2018~М-781/2018 М-781/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-788/2018

дело № 2-788/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 20 ноября 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к ФИО2 о взыскании долга в размере 135000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01 февраля 2018 года по 03 октября 2018 года в размере 6992 рублей и по день вынесения решения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3950 рублей.

Свои доводы мотивируют тем, что 22 октября 2017 года он передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 135000 рублей, которые последний обязался возвратить до 31 января 2018 года, о чем им была собственноручно составлена расписка. В указанный срок ответчик сумму долга не уплатил, в настоящее время продолжает уклоняться от выполнения взятых на себя обязательств.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При этом истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела не заявлено.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, его представителя ФИО3 и ответчика ФИО2 признавая причину неявки последнего неуважительной.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца – ФИО3 не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, выраженного в ходе предварительного судебного заседания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно части 2 этой же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 22 октября 2017 года ФИО2 принял в долг от ФИО1 денежные средства в размере 135000 рублей, оговорив срок возврата долга до 31 января 2018 года, что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком ФИО2

Указанная расписка представлена суду и она не вызывает никаких сомнений в подлинности. Сумма займа и условия договора сторонами не оспорены.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и так далее, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вступив с ФИО1 в договорные отношения, свои обязательства по возврату долга в оговоренный срок не исполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма долга в соответствии с договором в размере 135000 рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 22 октября 2017 года за период с 01 февраля 2018 года по 03 октября 2018 года в размере 6 992 рублей.

При этом представленный истцом расчет процентов за указанный период судом признается верным, соответствующим действующим нормам законодательства.

А также за период с 03 октября 2018 года по 20 ноября 2018 года из расчета 135000 : 365 х 7,5% х 11 = 1 304 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 950 рублей, подтвержденные представленным истцом чеком-ордером.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму долга в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8296 (восемь тысяч двести девяносто шесть) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2018 года.

Судья Соловьянов А.Н.