Решение № 2-4244/2017 2-4244/2017~М-3780/2017 М-3780/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4244/2017

Дело №2-4244/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 28.07.2016 года между ПАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 путем акцепта оферты был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 125 000 рублей. За пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 22,9% годовых. Банком открыт счет №.

Сумма кредита перечислена заемщику на указанный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***> года банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 151 253,20 рублей, в том числе срочная ссуда в размере 109 897,52 рублей, просроченная ссуда в размере 12 899,23 рублей, проценты срочные на срочную ссуду в размере 1 792,68 рублей, проценты срочные на просроченную ссуду в размере 210,34 рублей, просроченные проценты в размере 23 319,94 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 090,79 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 2 042,70 рублей.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования, банк полагает, что кредитный договор подлежит расторжению.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 151 253 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 225 рублей 06 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 28.07.2016 года, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Представитель истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд не рассматривая, спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы иска АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, законны и обоснованы, а, потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 225 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 июля 2016 года, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2016 года в размере 151 253 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 225 рублей 06 копеек, а всего взыскать 155 748 рублей 26 копеек (сто пятьдесят пять тысяч семьсот сорок восемь рублей двадцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2017 года.