Приговор № 1-182/2020 1-48/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-182/2020

Дело № 1-48/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 09 июня 2021 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Орловой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитников Джумаева А.Э. - адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер № ФИО2 – адвоката Адвокатского центра Кировского района г.Казани, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не работающего,

судимого приговором мирового судьи судебного участка №7 Приволжского района г.Казани от 15 августа 2019 года по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 180 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному района Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с фактическим отбытием наказания, освобожденного в зале суда,

в совершении преступления, предусмотренного статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

04 октября 2020 года, примерно в 01 час 30 минут ФИО1 осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ за нанесения побоев на основании постановлении мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 11 мая 2020 года (с учетом статьи 4.6 КоАП РФ), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, преследуя цель причинения физической боли и побоев, нанес два удара ладонью в область лица ФИО3, от которых он упал с кровати и ударился грудной клеткой и плечом об пол.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО3 причинено телесное повреждение в виде гематомы левой подглазничной области, не причинившие вреда здоровью, а так же испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 04.10.2020 он находился в доме у Ильина по приглашению, распивали спиртное. Ильин предъявил им претензии. Между Ильиным и ФИО7 произошел конфликт. После чего Ильин оскорбил и его, в ходе которого, возле кровати он нанес Ильину 2 удара рукой в область щеки, от чего Ильин упал на пол и ударился грудью. После чего, по вызову потерпевшего приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел за содеянное. После дачи объяснения сотруднику по обстоятельствам произошедшего, он вину признал и написал чистосердечное признание.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими проверенными и изученными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО3 на предварительном следствии показал, что у себя дома в <адрес> он вместе с ФИО7 распивали спиртные напитки. После он уснул, примерно в 1 час 04.10.2020 он проснулся и увидел, что ФИО7 сидит в его доме с неизвестным мужчиной. Из – за этого, между ним произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 подошел к нему и ударил. Когда он - ФИО3 хотел нанести ответный удар, подошел ФИО1 и нанес ему два удара ладонью по левой части лица. В результате, он потерял равновесие и упал с кровати на пол, ударившись грудной клеткой и испытав физическую боль. После чего, он вызвал сотрудников полиции (л.д.151-153).

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показала, что у нее есть несовершеннолетняя дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ней. Биологическим отцом ее дочери является ФИО1. Однако, она с ним разошлась и примерно с 2017 года связь с ним не поддерживает (л.д.163).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что 04.10.2020 года примерно в 05 часов 00 мин утра к нему домой пришел неизвестный мужчина и попросил его вызвать полицию, пояснив, что угражают какие-то люди. В результате чего он вызвал сотрудников полиции (л.д.164).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что он проживал у знакомого Ильина в <адрес>. 03.10.2020 года он пришел с работы, принес с собой продукты питания и водку. После распития, Ильин уснул и он пригласил ФИО1. В ходе распития, Ильин проснулся и стал на них кричать, на что он нанес несколько ударов в область лица. После чего Ильин обозвал ФИО1. В ответ на это Н. подошел к Олегу, нанес удары рукой в область лица и тот упал с кровати и ударился грудью (л.д. 54-55).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что в 05 часов 09 минут 04.10.2020 года в дежурную часть МО МВД России «Верхнеуслонский» поступило сообщение об угрозах в отношении лица, проживающеего по адресу: <адрес> В последующем поступило сообщение от медсестры ФИО9 о доставлении в приемный покой с телесными повреждениями ФИО3 В., проживающего по адресу: <...> (л.д.60-62).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела.

- согласно заявлению от 30.10.2020 года, ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 04.10.2020 года, находясь по адресу: <адрес> нанес побои (л.д. 8).

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2020, где осмотрено жилое помещение и территория дома, расположенного по адресу: <адрес>., а также произведен визуальный осмотр ФИО3, где зафиксированы множественные ушибы мягких тканей лица ФИО3 (л.д.10-16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 11 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов (л.д. 45-46);

- справкой Верхнеуслонского РОСП УФССП России по РТ, что ФИО1 наказание в виде обязательных работы не исполнил (л.д.115);

- согласно протоколу очной ставки от 30.10.2020 между ФИО3 и ФИО1, ФИО3 подтвердил свои показании о нанесении ему побоев, а ФИО1 признал свою вину в содеянном (л.д.75-78);

- заключением эксперта № от 05 ноября 2020 года, согласно которого у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде гематом правой подглазничной области, левой подглазничной области. Данные повреждения, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от действия тупого предмета (-ов), механизм-удар (удары), сдавление (л.д.38-40).

Суд признает выводы вышеуказанной экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключение дано лицом, обладающим специальным познаниями, не заинтересованным в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы эксперта являются полными и мотивированными, поэтому суд принимает их за основу.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Эти доказательства достаточны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает в соответствии со статьей 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, чистосердечное признание и в ходе предварительного следствия, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении с 2019 года у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», что подтверждается и показанием свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (л.д.63-64). Однако он ранее судим, по месту проживания характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, каким-либо образом повлияло на его противоправное поведение и способствовало совершению им преступления. В связи с этим, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание и других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, что является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, что в полной мере будет отвечать требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принципу восстановления социальной справедливости.

Условия для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой норме закона в виде 180 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.