Решение № 2-1600/2026 2-1600/2026(2-6564/2025;)~М-4164/2025 2-6564/2025 М-4164/2025 от 27 мая 2026 г. по делу № 2-1600/2026

УИД 78RS0020-01-2025-007522-81 Дело №2-1600/2026 (2-6564/2025;)


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года

Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гуль Е.С.,

при секретаре Тысячниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращения взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 1197 кв.м., кадастровый № 0, здание, расположенное по адресу: ..., площадью 1634 кв.м, кадастровый № 0, принадлежащие ответчику.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является должником по исполнительному производству № 0-ИП в пользу взыскателя ФИО3, по которому имеет задолженность в размере 3 667 812,74 руб. Ответчику принадлежит здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., уч. 6, площадью 1634 кв.м и земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ..., уч. 6, площадью 1197 кв.м., кадастровый № 0, на которое может быть обращено взыскание, которое в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 явился, поддержал заявленные требование.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации места жительства, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга.

В связи с чем, учитывая положения ст. ст. 10, 35, ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 62 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, абз. 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В соответствии с абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 0 от 00.00.0000, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 018 000 руб. в пользу взыскателя ФИО3.

Материалами дела подтверждается, что в собственности ответчика ФИО4 имеется имущество, в том числе здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., уч. 6, площадью 1634 кв.м и земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 1197 кв.м., (л.д. 12-14).

Согласно справке о регистрации ФИО2 с 00.00.0000 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., как собственник (л.д. 26).

Из объяснений, данные ответчиком судебному приставу-исполнителю от 00.00.0000 следует, что для него предпочтительнее реализация дома с земельным участком по адресу ..., поскольку в данном доме никто не зарегистрирован и не проживает, дом находится в заброшенном состоянии

Таким образом, земельный участок и расположенное на нем здание, по адресу: ..., не является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов ее семьи жилым помещением.

Согласно сводке по исполнительному производству долг по исполнительному производству ответчика составляет 3 562 006,37 рублей, денежные средства, на которые может быть обращено взыскание у ответчика отсутствуют.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 1197 кв.м., кадастровый № 0, здание, расположенное по адресу: ..., площадью 1634 кв.м, кадастровый № 0, принадлежащие ФИО2.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращения взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый № 0 и здание, расположенное по адресу: ..., кадастровый № 0, принадлежащие ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года.

Судья