Решение № 2-545/2020 2-545/2020~М-361/2020 М-361/2020 от 17 апреля 2020 г. по делу № 2-545/2020

Дело № 2-545/2020 УИН: 69RS0006-01-2020-000947-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оформленному в форме расписки, от 17 сентября 2018 г. в размере 780000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17 сентября 2018 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1000000 руб. с обязательством возврата не позднее 30 ноября 2019 г. Факт выдачи займа был оформлен распиской, датированной 17 сентября 2018 г. ФИО2 к указанной в долговом документе дате (30 ноября 2019 г.) возвратил истцу только 220000 руб., что подтверждается расписками: от 21 января 2019 г. на сумму 100000 руб. и от 03 апреля 2019 г. на сумму 120000 руб. Таким образом, в установленный срок в полном объеме заемные денежные средства по указанному договору займа заемщиком не возвращены. С учетом положений ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (расписке) от 17 сентября 2018 г. в размере 780000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной 24 декабря 2019 г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. О времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 сентября 2018 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1000000 руб., обязался возвратить сумму займа не позднее 30 ноября 2019 г., что подтверждается распиской в получении суммы займа от 17 сентября 2018 г., подписанной ФИО2 собственноручно.

Из представленной в материалы дела расписки, составленной 17 сентября 2018 г., следует, что ФИО2, <дата> года рождения, взял у ФИО1, <дата> года рождения, беспроцентный заём в размере 1000000 руб., обязуется возвратить сумму долга не позднее 30 ноября 2019 г.

Названную расписку суд расценивает как заключенный между сторонами в письменной форме договор займа, поскольку она соответствует требованиям пункта 1 статьи 807, пунктов 1 и 2 статьи 808, статьям 160 - 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к содержанию и оформлению долговых документов, в ней указаны: стороны соглашения, дата, сумма займа, установлен срок возврата денежных средств.

Срок возврата суммы займа при заключении указанного договора сторонами согласован – 30 ноября 2019 г.

Как следует из материалов дела, к установленной дате заемщик денежные средства займодавцу ФИО1 возвратил не в полном объеме, выплатив только 220000 руб.

Так, 21 января 2019 г. ФИО2 передал ФИО1 в счет погашения задолженности по расписке от 17 сентября 2018 г. денежные средства в сумме 100000 руб., что подтверждается распиской от 21 января 2019 г.; 3 апреля 2019 г., согласно соответствующей расписке, ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 120000 руб.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами, подтверждается, что обязательства по возврату суммы займа заемщиком в полном объеме исполнены не были, к согласованному сторонами сроку возвращена только часть долга в размере 220000 руб.

Из содержания долгового документа следует, что начисление процентов за пользование займом, а равно применение иных мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение заемного обязательства стороны не предусмотрели.

Ответчик ФИО2 в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорил обстоятельства ненадлежащего исполнения денежного обязательства, а равно, факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца, исковые требования признал в полном объеме.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения обязательства в силу указанной статьи может служить нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Судом установлено, что обязательства по договору займа от 17 сентября 2018 г. ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства в полном объеме не возвращены; срок исполнения обязательства по возврату суммы займа истек.

Подлинник долгового документа (расписки о получении денежных средств по договору займа) находится у истца, как займодавца, что свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа от 17 сентября 2018 г., ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 17 сентября 2018 г. в сумме 780000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20 марта 2020 г.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от 17 сентября 2018 г. в сумме 780000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Емельянова