Решение № 2-1728/2024 2-1728/2024~М-1179/2024 М-1179/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1728/2024




Дело №2-1728/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

установил:


Представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 75 518,00 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 2 100,00 руб., расходы на оплате госпошлины 2465,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3, который является собственником транспортного средства. ДТП произошло по вине ФИО3 Автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 105 600,00 руб., однако данная сумма не покрывает расходы на ремонт автомобиля <данные изъяты>, госномер № Истец провел независимую экспертизу, из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 181 118,00 руб., ввиду чего разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 75 518,00 руб. которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также понесенные судебные расходы по делу.

Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 просила суд удовлетворить требования, заявленные в иске, а также взыскать судебные расходы, понесенные по делу. Не возражала относительно принятия по делу заочного решения.

Ответчик, третьи лица судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3, который является собственником транспортного средства.

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг ФИО2 продал автомобиль ФИО4

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3 признан виновным в ДТП по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку нарушил п.8.4 ПДД РФ, а именно: при осуществлении маневра перестроение в правую полосу не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, рег.знак № под управлением водителя ФИО4

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № не застрахована по полису ОСАГО.

Собственник автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО2 обратился в страховую компанию АО СК «Гайде», в которой застрахован принадлежащий ему автомобиль, в результате чего истцу произведена страховая выплата в размере 105 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.01.24г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что виновными действиями ответчика, выразившимися в нарушении правил дорожного движения, причинен ущерб имуществу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из экспертного заключения № от 21.11.2023г следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № составляет 181 118,00 руб. Выводы представленного заключения эксперта истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств ошибочности представленного заключения суду не представлено, ввиду чего представленное заключение эксперта соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ, принимается судом в качестве допустимого доказательства,

Таким образом, при разрешении вопроса о размере причиненного ущерба, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 года №6-П, а также п. 13 разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 обязан возместить истцу разницу между причиненным ущербом, определенным экспертным заключением № от 21.11.2023г и выплаченной истцу суммой страхового возмещения, а именно: 75 518,00 руб. (181 118,00 руб.- 105 600,00 руб.)

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины 2465,54 руб.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг специалиста (эксперта) истец предоставил суду квитанцию № от 30.01.2024г на сумму 10 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб. в качестве расходов по оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оформление нотариальной доверенности подтверждаются сведениями, отраженными в доверенности №, выданной 14.12.2023г и удостоверенной нотариусом г. Севастополя ФИО6 от имени ФИО2 на предоставление его интересов ФИО1, в которой указана стоимость доверенности - 2 100 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. истец предоставил суду оригинал соглашения об оказании юридической помощи от 16.12.2023г, из которого следует, что ФИО2 поручил ФИО1 представлять его интересы в суде первой, апелляционной инстанции при рассмотрении ущерба по факту ДТП от 02.11.2023г с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер № и <данные изъяты>, госномер № стоимость услуг определена в размере 30 000 руб. Также суду предоставлена расписка ФИО1 о получении денежных средств в размере 30 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. являются разумными и обоснованными, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465, 54 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ст. 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ( Паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС России №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> ( Паспорт №, выдан ОВД <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 02.11.2023г, в размере 75 518,00 руб. ( семьдесят пять тысяч пятьсот восемнадцать рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего - 42 100 руб. ( сорок две тысячи сто рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 2 465,54 руб.( две тысячи четыреста шестьдесят пять рублей 54 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Казарина



Суд:

Балаклавский районный суд (город Севастополь) (подробнее)

Судьи дела:

Казарина Инна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ