Решение № 12-103/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-103/2021

.

.
.


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бегишева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО3 на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 02.03.2021 <№> о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№> от 02.03.2021 года Государственной жилищной инспекции Самарской области начальник ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО3 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес. В нарушение вышеуказанных требований в обжалуемом постановлении такие сведения отсутствуют. Просит отменить постановление.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области, начальник ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО3, надлежаще извещенные, не явились.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

При этом, согласно диспозиции нормы, содержащейся в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Закона N 99-ФЗ. Положения Закона конкретизируются в Постановлении Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами"

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, являются требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

На основании статьи 161 ЖК РФ и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу абзаца 9 пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости (абзац 2 пункта 4.6.1.23).

В силу п.42 правил №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с приказом <№> от <Дата>, должностной инструкцией, квалификационным аттестатом <№> от <Дата>, начальник ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО3 является ответственным за содержание общего имущества многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения начальника ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО3 к административной ответственности по ч. ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что в период с <Дата> по <Дата> при осуществлении контроля за соблюдением требований содержания кровель в зимний период главным специалистом Южного управления жилищного надзора ФИО2 установлено, что мероприятия по очистке кровли домов по адресам: <Адрес>, от скопления снега, наледи, сосулек управляющей компанией ООО «Новоградсервис» и его должностным лицом не организованы.

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1 <№> от 02.03.2021 года должностное лицо – начальник ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо постоянно или в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющее организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения должностным лицом – начальником ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО3 своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного указанному лицу, материалами дела подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина начальника ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана полностью, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица- начальника ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;2) дата и место рассмотрения дела;3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;6) мотивированное решение по делу;7) срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление содержит указание должности, фамилии, инициалов должностного лица его вынесшего- заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1

Ссылки привлекаемого к ответственности лица незаконности постановления в связи с отсутствием данных, предусмотренных ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, а именно должности, фамилии, имени и отчества должностного лица его вынесшего, являются не состоятельными.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях, указание должности, фамилии, имени и отчества должностного лица необходимо для конкретизации того должностного лица, кто вынес постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, указание в оспариваемом постановлении должности, фамилии и инициалов в месте подписания данного постановления выполняет заложенный в данной норме смысл.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 02.03.2021 <№> о назначении начальнику ПТО ООО «Новоградсервис» Гречкину А.В. ООО «Новоградсервис» административного наказания по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не имеется.

Каких либо нарушений норм КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 02.03.2021 <№> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ начальника ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.