Апелляционное постановление № 22-4903/2025 22К-4903/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 3/6-75/2025

Судья Литвинов А.Н. Дело № 22-4903/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Амбарова М.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Степановой М.И.,

с участием: прокурора Решетняк К.В.,

заявителя Т.,

адвоката Золотухина А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Золотухина А.П., в защиту интересов Т. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 июня 2025 года, которым наложен арест на помещение, расположенное по адресу: ............ кадастровый ........, принадлежащий Т., .......... года рождения, с установлением ограничений, связанных с владением и распоряжением имуществом на срок до 10 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Приморского района) следственного управления УМВД России по городу Новороссийску, находится уголовное дело ........, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужили заявления П., И. и У. об обнаружении признаков преступления, по факту совершения Т. преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию ............) следственного управления УМВД России по городу Новороссийску в целях обеспечения гражданского иска, возмещения вреда, причиненного преступлением, и предотвращения возможного отчуждения имущества заявлено ходатайство о наложении ареста на помещение принадлежащее Т..

Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено, и на помещение, расположенное по адресу: ............ «А», кадастровый ........, принадлежащее на праве собственности Т., наложен арест.

В апелляционной жалобе адвокат Золотухин А.В. в интересах заявителя Т. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается ареста на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Исходя из смысла обжалуемого постановления суда указана кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, на которое наложен арест судом первой инстанции. Помещение по адресу: ............ «А», кадастровый ........ принадлежащего Т., составляет 10915504 рубля 62 копейки. Ущерб, причиненный потерпевшим по уголовному делу согласно материалам дела, представленный суду первой инстанции составляет в сумме чуть более 1 000 000 рублей.

Обращает внимание, что арест на имущество, наложенный в рамках уголовного дела, указанный в постановлении суда от .........., представляется несоразмерным в отношении стоимости имущества и размера ущерба, который предполагается возместить за счет этого имущества. События уголовного дела, а также инкриминируемого Т. преступного деяния, имеют место в период с 2022 года по 2023 год, однако согласно имеющейся выписки из ЕГРН право собственности н помещение возникло у Т. задолго до событий, являющихся предметом расследования возбужденного против Т. уголовного дела, а именно – ........... Помещение не могло быть добыто преступным путем, как указывает суд в своем постановлении в обоснование доводов обжалуемого постановления. Помимо этого, кадастровая стоимость арестованного имущества значительно (более чем в 10 раз) превышает возможные взыскания, в связи с чем наложение ареста может быть признано несоразмерным и подлежать отмене.

На основании изложенного, просит отменить постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.06.2025 года о наложении ареста на недвижимое имущество: помещение, расположенное по адресу: ............ кадастровый ........, принадлежащее Т..

Проверив материал дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Согласно ст.115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.01.2011 года №1-П, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав, а в производстве по уголовному делу, включая принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, не должны создаваться препятствия для правильного и своевременного осуществления правосудия по уголовным делам, равно как не должно чрезмерно ограничиваться право собственности лица, на имущество которого наложен арест.

Разрешая вопрос по заявленному следователем ходатайству, суд вопреки доводам апелляционной жалобы строго руководствовался положениями закона.

По смыслу закона наложение ареста на имущество по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Суд первой инстанции счел ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обоснованным и удовлетворил его, приведя мотивацию принятого решения, указав срок действия данной меры, с которым суд апелляционной инстанции соглашается и обращает внимание на то, что сам факт наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела не сопряжен с лишением собственника его имущества либо с переходом права собственности к другому лицу либо государству.

При этом, доводы адвоката о принадлежности земельного участка могут быть установлены судом при разбирательстве данного уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления суда первой инстанции, поскольку каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 июня 2025 года, которым наложен арест на помещение, расположенное по адресу: ............«А», кадастровый ........, принадлежащий Т., .......... года рождения, с установлением ограничений, связанных с владением и распоряжением имуществом на срок до 10 июля 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Золотухина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Амбаров