Приговор № 1-100/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело №1-100/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 19 ноября 2020 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Бираговой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – и.о. прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1, помощников прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кибизовой Л.И., представившей удостоверение №............ и ордер №............ от ..............,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кануковым В.А., секретарем судебного заседания Золоевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, .............. года рождения, уроженца ............. РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не военнообязанного, не работающего, холостого, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка №............ Ардонского судебного района РСО-Алания от .............. по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев;

- по приговору мирового судьи судебного участка №............ Дигорского судебного района РСО-Алания от .............. по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от .............. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Постановлено считать основное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев. Окончательное наказание отбыто ..............;

- по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от .............. по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Установленный испытательный срок истек .............., дополнительное наказание неотбыто на срок 6 месяцев 21 день;

зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, .............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так он, по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от .............., вступившим в законную силу .............., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком в один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

ФИО4, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, .............., примерно в 01 час 05 минут, управляя автомашиной «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №............, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ............. РСО-Алания. В связи с наличием у ФИО4 признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке; неустойчивость позы, он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в Отдел МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, где предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», но он отказался. После этого ФИО4 инспектор ДПС предложил проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, он отказался, в результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ он признан находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что .............. он находился в ............. у своих знакомых на дне рождения и выпил одну бутылку пива. Уже .............., примерно 00 часов 30 минут, он выехал на автомашине «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №............, и направился домой. Проезжая по ............., заметил патрульную автомашину ДПС и, пытаясь не попасться сотрудникам полиции, завернул к дому №............ по ............., где остановился, выключил двигатель и освещение автомашины. Как только он выключил освещение, сзади остановилась патрульная автомашина. Выйдя из автомашины с водительского места, он подошел к сотрудникам полиции. На момент остановки транспортного средства у него не было каких-либо документов, и со слов сотрудников полиции у него имелись признаки опьянения, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством, после чего доставлен в Отдел МВД России по Дигорскому району, где установили его личность. После этого сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер». Далее сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался. В отношении него был составлен соответствующий материал. Вину свою признает в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 полностью подтвердил.

Кроме признания своей вины подсудимым и подтверждения им оглашенных показаний, обвинение, предъявленное ФИО4, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что, точную дату и время не помнит, но в ночное время в ходе патрулирования они сворачивали с ............., где была замечена автомашина «Волга», которую они остановили напротив одного из домовладений. За рулем автомашины находился подсудимый. На требование предъявить водительское удостоверение и техпаспорт транспортного средства, водитель ничего не предъявил, а также не имел документа удостоверяющего личность. В ходе разговора изо рта водителя исходил характерный запах алкоголя и имелись иные признаки алкогольного опьянения. Они его доставили в Отдел МВД России по Дигорскому району, где установили личность, составили протокол отстранения от управления транспортным средством. Подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался. После этого был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, от чего подсудимый также отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. После этого проверили по базе данных и выявили, что он привлекался к административной и уголовной ответственности;

- оглашенными показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что работает в Отделе МВД России по Дигорскому району в должности инспектора ДПС ОГИБДД. .............. во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по контролю за дорожным движением, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дигорскому району Свидетель №2 на ............. для проверки документов остановить транспортное средство «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №............. Водитель транспортного средства, заметив патрульную автомашину, примерно в 01 час 05 минут, завернул к домовладению №............ «а» по ............. момент остановки транспортного средства у водителя документов не было, а также у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивые позы), в связи с чем был отстранён от управления транспортным средством, после чего доставлен в Отдел МВД России по Дигорскому району, где была установлена его личность как ФИО4 Так как у ФИО4 имелись признаки опьянения, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», от чего он отказался. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО4 также отказался. На вопрос ФИО4, когда он употребил спиртное, ответил, что перед тем как сесть за руль транспортного средства. В отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проверки по базе данных ФИС-М было установлено, что ранее .............. ФИО4 был осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- копией приговора Дигорского районного суда РСО-Алания от .............., которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года;

- протоколом серии ............. от .............., согласно которому ФИО4, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также с наличием признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом серии ............. от .............., согласно которому ФИО4, при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем произвел собственноручно запись в протоколе;

- протоколом серии ............. от .............., из которого следует, что ФИО4 будучи лишенным права управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом серии ............. от .............., согласно которому транспортное средство ФИО4 было задержано в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом осмотра предметов от .............., из которого следует, что с участием понятых и ФИО4 был осмотрен с воспроизведением компакт диск «DVD-R» с 4 видеозаписями с участием ФИО4;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому в качестве такового был признан компакт диск «DVD-R» с видеозаписями с участием ФИО4;

- вещественным доказательством компакт диском «DVD-R» с видеозаписями с участием ФИО4, который был воспроизведен в судебном заседании. При просмотре видеозаписей было установлено, что ФИО4 вышел из водительского места автомашины «.............». Инспектор ДПС разъяснил, что на ............., напротив домовладения №............ «а», была остановлена автомашина «.............», государственный регистрационный знак №............, у водителя которой на момент остановки транспортного средства при себе не было документов, предусмотренных ПДД, а также документов, удостоверяющих его личность, а также у водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем был отстранён от управления транспортным средством и доставлен в Отдел МВД России по ............., где была установлена его личность как ФИО4, и ему разъяснены права и обязанности. Далее ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Инспектор разъяснил ФИО4, что в связи с отказом в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изложенные выше показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны и согласуются между собою.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от .............. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Таким образом, ФИО4, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, .............. управлял транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем его действия образуют состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от .............. №............, у ФИО4 обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности (органическая псевдоолигофреническая личность) в связи с ранним органическим поражением головного мозга неуточненной этиологии (F 07.09 по МКБ-10). Имеющееся у ФИО4 психическое расстройство не сопровождается значительными нарушениями интеллекта, мышления, критичности и не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором он подозревается. В настоящее время ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Следовательно, ФИО4, совершая инкриминируемое ему деяние, не в полной мере, но осознавал противоправность совершаемых действий, и их общественную опасность.

Действия ФИО4 органом предварительного расследования по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, квалифицированы правильно.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО4 допущено не было.

Судом установлено, что ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Дигорскому району характеризуется удовлетворительно. На учете врача нарколога не состоит. С 2002 года состоит на учете у врача психиатра. Иждивенцев не имеет. В судебном заседании в полном объеме вину признал и раскаялся.

Согласно сообщению старшего инспектора Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, ФИО4 наказание, назначенное ему приговором мирового судьи от .............. в соответствии со ст. 70 УК РФ, полностью отбыл ...............

Согласно сообщению старшего инспектора Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, установленный ФИО4 испытательный срок, установленный приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от .............., истек ............... Состоит на учете по дополнительному наказанию, срок которого истекает ...............

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение умышленного преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п.п. «а» и «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении условно осужденных судимость погашается по истечении испытательного срока, а в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В данном случае необходимо исходить от даты, когда ФИО4 отбыл дополнительный вид наказания, срок которого является более длительным, чем испытательный срок.

Срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №............ Ардонского судебного района РСО-Алания от .............. необходимо исчислять с момента отбытия ФИО4 окончательного наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка №............ Дигорского судебного района РСО-Алания от .............. в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Следовательно, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимости ФИО4 по приговорам мирового судьи от .............. и .............., а также по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от .............., не погашены.

ФИО4 на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений, что исключает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание им своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, а также болезненное состояние его психики.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, не установлены.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При определении вида наказания ФИО4, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как назначение иных альтернативных видов наказания не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, и не оказывают на него должного воспитательного воздействия.

В ходе судебного разбирательства суд наличие исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которые бы служили основанием для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного санкцией данной статьи, в соответствии со ст.64 УК РФ, не усматривает.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к совершенным деяниям, целесообразность назначения реального наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая личность ФИО4, в том числе систематичность преступного его поведения, то есть, склонность к совершению преступлений, отсутствие воспитательного воздействия на него предыдущими приговорами, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем отсутствуют основания для замены назначаемого ему наказания на принудительные работы.

ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, наказание следует отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 2 ст. 36 УИК РФ при назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом требования приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью распространяются также на все время отбывания осужденным основного вида наказания.

Как следует из материалов дела, согласно базе данных ФИС-М ГИБДД водительское удостоверение ФИО4 изъято .............., но о назначении дополнительного наказания необходимо проинформировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в ходе предварительного расследования в отношении него мера пресечения не избиралась, а отобрано обязательство о явке. Учитывая, что ФИО4 ранее не нарушал обязательство о явке, к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст.75.1 УИК РФ ему необходимо следовать самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО4 следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от .............. в части неотбытого срока дополнительного наказания, с учетом того, что основное наказание было назначено условно, а испытательный срок на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу истек, надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, компакт диск «DVD-R» с видеозаписями с участием ФИО4, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Кибизовой Л.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4, следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Исполнение приговора в части направления осужденного ФИО4 к месту отбывания наказания возложить на УФСИН России по РСО-Алания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Обязать ФИО4 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо осужденному будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

Согласно ст. 47 УК РФ и ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенного ФИО4, исчислять с момента освобождения осужденного из исправительного учреждения по отбытии основного вида наказания.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от .............. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – компакт диск «DVD-R» c видеозаписями с участием ФИО4, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Кибизовой Л.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А.Бирагова