Решение № 2-302/2018 2-302/2018~М-274/2018 2-335/2018 М-274/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-302/2018

Дело № 2- 302/ 2018

Дело № 2- 335/ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Инза Ульяновской области

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

с участием старшего помощника Инзенского межрайонного прокурора

ФИО1,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога и страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО РЖД Куйбышевская железная дорога, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО РЖД Куйбышевская железная дорога, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда.

Определением от 5 июля 2018 года гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 08 марта 2018 года на 726 км. пикета №3 перегона «Инза-Свет» пассажирским поездом №65, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован их сын, брат М.С.А., *** года рождения.

Ссылаясь на то, что гибель М.С.А. произошла вследствие использования ответчиком источника повышенной опасности и на причинение им утратой близкого и родного человека физических и нравственных страданий, истцы просили взыскать в пользу каждого из них с ОАО "РЖД" и СПАО «Ингосстрах» в солидарном порядке денежную компенсацию морального вреда по 1000000 руб., расходы на погребение в размере 27460 руб., оплату поминального обеда в размере 21000 руб., а также расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме 1700 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель ФИО4 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога Коржавина О.Ю., возражая против иска, пояснила, что обстоятельства, при которых произошло смертельное травмирование, с достоверностью подтверждают явное пренебрежение погибшим правилами безопасности. На основании предоставленных документов установлено, что смертельное травмирование М.С.А. явилось следствием его грубых и неосторожных действий (находился на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения). Кроме того, гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована по договору страхования гражданской ответственности № 2072681 от 14.09.2016 г. с СПАО «Ингосстрах», по которому страховщик принял на себя обязательства возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки (ущерб), возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу. Срок действия данного договора 24 месяца.

СПАО «Ингосстрах», извещенное о дне слушания дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, заключение участвующего в деле прокурора, согласившегося с заявленным иском, суд приходит к следующему.

Из представленных суду свидетельств о рождении и свидетельства о браке следует, что М.С.А. приходился ФИО2 сыном, ФИО3 родным братом.

Из свидетельства о смерти, выданного *** Отделом ЗАГС по Инзенскому району Агентства ЗАГС Ульяновской области следует, что М.С.А. умер ***, в возрасте *** лет.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия от 21 марта 2018 года, составленному Инзенской дистанцией пути структурного подразделения Куйбышеской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», 08 марта 2018 года в 23 ч. 41 мин. (по московскому времени) следуя по 726 км пк 3 нечетного пути перегона Инза-Свет, локомотивная бригада пассажирского поезда №65 примерно за 150-200 м. увидела человека, лежавшего на колее нечетного пути. На сигналы, подаваемые локомотивной бригадой, человек не реагировал. Машинист немедленно применил экстренное торможение, но из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось. После осмотра места происшествия, произведенного помощником машиниста, установлено, что в колее нечетного пути под 4-м вагоном по ходу движения находится тело мужчины без признаков жизни. Сведения о пострадавшем: М.С.А., *** года рождения. Зарегистрирован и проживал по адресу: ***.

Судебно-медицинским экспертом Инзенского межрайонного отделения ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 13 марта 2018 г. установлен судебно-медицинский диагноз: *** ***. При судебно-химическом исследовании крови от трупа М.С.А. обнаружен алкоголь в концентрации 1,63 промилле, что у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю соответствует алкогольной интоксикации средней степени.

Постановлением руководителя Пензенского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета России от 17 апреля 2018 г. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления.

Таким образом, судом установлено, что 08 марта 2018 года на 726 км. пикета №3 перегона «Инза-Свет» пассажирским поездом №65, был травмирован М.С.А., *** года рождения, т.е. его смерть наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, что также подтверждается материалом проверки № *** по факту смертельного травмирования М.С.А.

В судебном заседании установлено, что ответственность ОАО «Российские железные дороги» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика застрахована по договору № 2072681 страхования гражданской ответственности от 14 сентября 2016 года с СПАО «Ингосстрах». Данный договор заключен сроком на 24 месяца.

Страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение не более 300 000 руб. выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в п. 2.2 настоящего договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений, установленных п. 8.1.1.3 настоящего договора (абз. 6 п. 3.3).

При этом, как следует из условий договора, возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению морального вреда в результате причинения вреда здоровью потерпевшего источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги», наступает не в результате как такового события причинения вреда здоровью, а в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает правильным определение надлежащего ответчика ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, в абз. 3 п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Законодателем не определен круг лиц, имеющих право на возмещение морального вреда в связи со смертью родственника. Предполагается, что лица, связанные между собой кровными узами, в той или иной степени всегда испытывают горечь утраты в связи с потерей близких. Между тем, не все кровные родственники вправе претендовать на получение денежной компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего.

Такое возмещение возможно только в случае, когда связь (психическая и духовная) между пострадавшим и его родственниками столь велика, что утрата близкого человека является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку такая утрата рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип пропорциональности баланса субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Несмотря на то, что ответчик ОАО «Российские железные дороги» не является виновником гибели М.С.А., его ответственность в данном случае наступает независимо от вины. Самим фактом гибели М.С.А. истцам причинены нравственные и моральные страдания, однако игнорирование обстоятельств гибели М.С.А. по мнению суда, не будет отвечать требованиям действующего законодательства, указывающего на необходимость учета всех существенных обстоятельств причинения вреда в совокупности.

Суд не может не учесть, степень вины погибшего М.С.А., наличие в его действиях грубой неосторожности, который пренебрёг правилами безопасного движения вблизи железнодорожных путей. Вместе с тем, истцы испытали нравственные страдания в связи с утратой родственника (сына и брата). Поскольку сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям нравственных страданий в виде глубоких переживаний, доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому её размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий.

Вместе с тем, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, обстоятельства гибели М.С.А., изложенное выше, а также учитывая, что истицами не представлено достаточных доказательств в обоснование той суммы компенсации морального вреда, которая заявлена в иске, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но в меньшем размере.

С учетом разумности и справедливости, степени родства истцов с погибшим, их моральные и нравственные страдания, поскольку данная утрата для них является невосполнимой, обстоятельства, при которых был причинен вред, размер денежной компенсации причиненного истцам ФИО2 и ФИО3 морального вреда, суд оценивает в размере 50000 рублей каждому. Именно эту сумму суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги». Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает принципу справедливости.

Рассматривая исковые требования о возмещении расходов на погребение и стоимость поминального обеда в размере 27460 руб. и 21000 руб. соответственно (в пределах заявленных требований) суд, исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Так, в статье 3 Федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 5 действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со статьей 13 данного закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

В соответствии с пунктом 6.49 данных рекомендаций подготовка к погребению включает в себя, в том числе, перевозку умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, предоставленных истицей доказательств о понесенных расходах на захоронение погибшего (приобретение гроба, креста, венка, ленты, корзины, ритуальных товаров, ограды), суд относит указанные расходы к необходимым и приходит к выводу об их удовлетворении в полном объёме.

Расходы по оплате поминального обеда в день похорон соответствуют представленным в дело доказательствам и положениям Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Так как истцы не обращались к СПАО "Ингосстрах", и ОАО "РЖД" не известило страховщика о причинении вреда истцам, не был составлен страховой акт и страховщику не были представлены необходимые документы для определения страхового случая и размера вреда, то нельзя говорить о том, что права истцов страховщиком были нарушены его виновными действиями. В связи с изложенным ответственность по выплате компенсации морального вреда необходимо возложить на непосредственного владельца источника повышенной опасности как причинителя вреда ОАО "РЖД".

Однако, расходы в пользу ФИО2 на погребение в размере 48460 руб. необходимо возложить на ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» в солидарном порядке.

Согласно договора страхования гражданской ответственности от 14.09.2016, в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая лимит страхового возмещения по расходам на погребение лицом, понесшим данные расходы составляет не более 25000 рублей.

В части взыскания с ответчика расходов на оформление доверенности ФИО2 и ФИО3 отказались от требований.

В соответствии с нормами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, поскольку были заявлены требования как имущественного характера, подлежащего оценке, так и требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

Госпошлина подлежит взыскании с ОАО РЖД в размере 300 руб.; с ОАО РЖД и СПАО «Ингосстрах» 1653 руб. 80 коп., по 826 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, р е ш и л а:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда 50000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога в пользу ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда 50000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога и Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в солидарном порядке в пользу ФИО2 расходы, связанные с погребением сына М.С.А. в сумме 48460 (Сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога государственную пошлину в доход муниципального образования «Инзенский район» в сумме 300 (Триста) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога и Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования «Инзенский район» в размере 1653 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят три) руб. 80 коп., по 826 руб. 90 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной

форме 31 июля 2018 года