Решение № 2-2627/2017 2-2627/2017~М-1627/2017 М-1627/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2627/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года

10 июля 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Н.Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Камри, гос.рег.знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств № №

Согласно административному материалу водитель Н.Н.В. управлявший автомобилем ВАЗ <...>, гос.рег.знак №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО, что подтверждается сведениями с сайта РСА.

Истец, признав указанное происшествие страховым случаем, произвел ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства, общая стоимость которого составила 63524,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации указанную сумму и расходы по госпошлине 2105,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н.Н.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и <...>. заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом №, в соответствии с условиями которого застрахован автомобиль марки Тойота Камри, гос.рег.знак № по рискам "Ущерб" и "Угон".

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страховая сумма 435000 рублей.

Из материалов дела следует, что в период действия указанного договора ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением <...> и автомобиля ВАЗ <...>, гос.рег.знак № под управлением Н.Н.В.

В результате произошедшего ДТП поврежден застрахованный автомобиль, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель Н.Н.В. нарушивший требования п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

Истец, признав указанное происшествие страховым случаем, произвел ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства, общая стоимость которого составила 63524,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Размер ущерба ответчиками не оспорен и подтвержден допустимыми доказательствами истцом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Н.Н.В., управлявшим автомобилем ВАЗ <...>, гос.рег.знак № согласно справки о ДТП была застрахована в страховой компании ВСК по полису ЕЕЕ №, однако, согласно сведениям сайта РСА, по указанному полису застрахована ответственность при управлении иным транспортным средством, автомобиль ВАЗ с гос.рег.знаком № и его идентификационным номером не застрахован.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ обязательными условиями для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба является доказанность наличия прямой причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями лица, к которому предъявлены соответствующие требовании, а также доказанность размера ущерба.

Вопреки указанным положениям закона ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом в обосновании размера ущерба от ДТП и относимости повреждений к произошедшему ДТП.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет 63524,87 рублей, который не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2105,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Н.Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Н.Н.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 63524,87 рублей, расходы по госпошлине в размере 2105,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов