Решение № 12-3028/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-3028/2025

Дело № 12-3028/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2025 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при участии заявителя ФИО1 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО5-Б.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО5-Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО4 подала жалобу, в которой просила постановление отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут ее автомобиль Toyota С-HR Е741ВК17 был припаркован с выключенным двигателем на дворовой территории по адресу: <адрес>. В указанное время, другое транспортное средство Митсубиси У094ВО17 двигаясь задним ходом, совершило наезд на ее неподвижный автомобиль. Она не осуществляла управление автомобилем в момент ДТП, автомобиль был заглушен и поставлен на стоянку. В связи с оформлением документов для страховой компании по КАСКО ею были вызваны сотрудники ГИБДД. В ходе оформления ДТП сотрудник ГИБДД неправомерно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно п.2.5 ПДД РФ, обязанность немедленно остановить ТС, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки возлагается на водителя, причастного к ДТП. Понятие «водитель» определяется ПДД РФ как «лицо, управляющее каким-либо транспортным средством». В момент столкновения она не управляла своим транспортным средством, оно не находилось в движении, двигатель был выключен. Таким образом, она не являлась «водителем, причастным к ДТП» в смысле, придаваемом этому термину п. 2.5 ПДД РФ. Она являлась потерпевшей, чье имущество (транспортное средство) было повреждено. Возложение на нее обязанности выполнять действия, предписанные п. 2.5 ПДД РФ, является неправомерным, так как указанная норма не регулирует поведение владельцев неподвижных транспортных средств, поврежденных в результате действий третьих лиц. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Привлекаемое лицо ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО5-Б.А. на судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 7.2 Правил дорожного движения при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии, знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «ТOYOTA C-HR», г/н №, не выполнила требования Правил дорожного движения, не выставила знак аварийной остановки, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, допросив свидетеля ФИО3, подтвердившего в судебном заседании доводы заявителя о том, что транспортное средство «ТOYOTA C-HR», г/н № находилась припаркованной, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ образует невыполнение водителем транспортного средства обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Субъектом данного административного правонарушения является водитель, то есть лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, ставший участником дорожно-транспортного происшествия.

Из представленного административного материала по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматривается, что в момент наезда на припаркованное транспортное средство «ТOYOTA C-HR» г/н №, ФИО4, транспортным средством не управляла, автомобиль ФИО1 как до наезда на него, так и после находился на парковке, не препятствовал движению других транспортных средств, следовательно, обязанности установки знака аварийной остановки у ФИО1 не имелось.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ являются необоснованными, следовательно, постановление инспектора ФИО5-Б.А., вынесенное по данному делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении надлежит прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО5-Б.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу - прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.И. Успун