Решение № 2-4010/2024 2-4010/2024~М-3125/2024 М-3125/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-4010/2024

06-01-2024-005099-57

дело № 2-4010/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры.

В обоснование иска указала на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, и повторно ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление по халатности собственника <адрес>. Произошло провисание натяжного потолка в зале, кухне, ванной, коридоре, отслоение обоев на стенах, вздутие ламината. Согласно отчету о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму причиненного вреда в размере 68621 рублей; сумму в размере 10000 рублей в качестве морального вреда; расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста 8 000 руб.; сумму госпошлины в размере 2259 рублей; почтовые расходы 1120 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1, части 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Согласно п. 10 п.п. «д» Правил содержания имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в надлежащем состоянии.

Кроме того, согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники отвечают за надлежащее содержание имущества, являющегося их собственностью.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регситрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из-за разрыва гибкой подводки (шланг) к смесителю в ванной комнате в <адрес>

Согласно составленного ДД.ММ.ГГГГ начальником участка ООО ЖУ-45 К.Е.А., главным инженером ООО ЖУ-45 Ф.Р.К. акта осмотра квартиры, установлено: произошло затопление из вышерасположенной <адрес> по халатности собственника.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива истец обратилась к независимому частнопрактикующему оценщику Г.К.Л.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры.

Согласно проведенному осмотру оценщиком были выявлены повреждения, стоимость восстановления которых составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг по проведению независимой оценки составила <данные изъяты> рублей.

Истцом было предложено возместить ущерб в добровольном порядке, однако требование ответчиком было проигнорировано.

До настоящего момента ущерб, причиненный имуществу истца в результате затопления, не возмещен.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие имущественного вреда; размер имущественного вреда; вина причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением имущественного вреда истцу.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется, истец не обязан доказывать вину ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений относительно заявленных требований ответчиком в материалы дела не было представлено.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба следует возложить на ответчика – собственника жилого помещения <адрес>, поскольку факт затопления квартиры истца подтвержден, установлено, что затопление явилось следствием халатного отношения собственника <адрес>, указанное также следует из характера повреждений, а виновность ответчика в причинении ущерба истцу не опровергнута относительными и допустимыми доказательствами.

Поэтому, в соответствии с представленными доказательствами, следует, что затопление произошло вследствие неправомерного бездействия собственника <адрес>, которые обязанности собственника по надлежащему содержанию принадлежащего имущества не исполняли, поэтому несут ответственность за причиненный ущерб.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанном выше размере.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Безусловно, переживания истца, связанные с порчей имущества в результате затопления квартиры, являются нравственными страданиями. Стресс, а также от повреждения имущества влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцу несомненно, причинены нравственные страдания.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что в связи с обращением в суд с указанными требованиями, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 1220 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2259 рублей.

При таких обстоятельствах, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению виновной стороной судебные расходы, поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы: по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей; почтовые расходы в размере 1220 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2259 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 68 621 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость услуг по проведению независимой оценки в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 1220 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 259 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.