Решение № 2-113/2018 2-113/2018 ~ М-28/2018 М-28/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-113/2018

РЕШЕНИЕ по делу № 2-113/2018

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Банк «Вологжанин» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что между ЗАО «Банк «Вологжанин» и ФИО1 (заемщик) 30 мая 2014 года был заключен кредитный договор №.... На основании договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере ... рублей, срок возврата – 30 мая 2019 года, процент годовых – 18 %. В обеспечение исполнения обязательств 30.05.2014 года были заключены договоры поручительства: №... с ФИО2 и №... с ФИО3 Условия кредитного договора заемщик нарушил, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных пунктом 2.9 кредитного договора.

С учетом задолженности по кредиту, процентам, неустойки, а также фактически уплаченной суммы, просят взыскать с ответчиков 233339,17 руб., в том числе, 182894,04 руб. – задолженность по кредиту, 36845,13 руб. – задолженность по процентам, 13600 руб. – неустойку. Также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5533 руб.

Представитель истца ЗАО «Банк «Вологжанин» в судебное заседание не явился, представили ходатайство, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

30 мая 2014 года между ЗАО «Банк «Вологжанин» (Кредитор) с одной стороны и ФИО1 (заемщик) с другой стороны был заключен кредитный договор №..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 218000 рублей на срок до 30 мая 2019 года под 18 % годовых.

Одновременно в обеспечение исполнения обязательств 30 мая 2014 года были заключены договоры поручительства: №... с ФИО2 и №... с ФИО3

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2.9 кредитного договора возврат суммы кредита, оплата процентов должны осуществляться частями в соответствии с Графиком погашения, согласно которому ежемесячный платеж за исключением последней суммы составляет 5540 руб., последний платеж – 5454,16 руб.

Согласно п.2.13 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа Кредитор имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 50 рублей за каждый день просрочки до дня его исполнения, но не более 10% от суммы кредита за период действия договора.

В соответствии с п.2.17 Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы, подлежащей уплате по договору, при наличии просроченной задолженности Заемщика по ежемесячным платежам более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Согласно п.1 договоров поручительства, заключенных банком с ФИО3 и ФИО2, поручители обязались перед Банком солидарно отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №....

В соответствии с п.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, а также в случае досрочного востребования суммы кредита, а также в случае смерти должника, Банк вправе предъявить требования об исполнении обязательств к Поручителю.

Из материалов дела следует, что с февраля 2017 года ФИО1 платежи в погашение кредита и процентов не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

11.10.2017 года Банком в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 10 ноября 2017 года. Конверты вернулись в адрес банка за истечением срока хранения.

21 ноября 2017 года по заявлению ЗАО «Банк «Вологжанин» мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №... от 30 мая 2014 года.

На основании возражений, представленных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 определением мирового судьи от 11.12.2017 года судебный приказ от 21.11.2017 года был отменен.

Согласно расчету суммы долга по кредитному договору №... от 30 мая 2014 года по состоянию на 26 декабря 2017 года сумма задолженности ФИО1 по кредиту составила 233339,17, в том числе: 182894,04 руб. – задолженность по основному долгу, 36845,13 руб. – задолженность по процентам, 13600 руб. – неустойка.

Суд соглашается с данным расчётом задолженности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора. Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Доказательств того, что обязательства по указанному выше кредитному договору на момент вынесения решения суда исполнены, ответчиками не представлено.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, размер взыскиваемой неустойки суд считает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскания вышеуказанных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 30 мая 2014 года: 182894,04 рублей – задолженность по основному долгу, 36845,13 рублей – задолженность по процентам, 13600 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5533 рубля, всего взыскать 238872 (двести тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2018 года.