Приговор № 1-16/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-16/2025

Уголовное дело № 1-16/2025

70RS0022-01-2025-000103-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Подгорное 10 апреля 2025 года

Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре Борковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Чернышева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО4,

адвоката Плотникова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО4 умышленно причинила тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, она, (дата) в период времени с 12 часов до 12 часов 45 минут в алкогольном опьянении правомерно находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, применившему к ней насилие, с целью нанесения последнему телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, незаконно, ножом, используемым в качестве оружия, нанесла один удар в область живота Потерпевший №1, чем причинила ему <данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что (дата) в обеденное время дома она, потерпевший и ФИО1 распивали спиртное. После того как ФИО1 ушел она начала готовить еду: чистила картофель. В это время к ней подошел потерпевший, попытался ее пнуть, затем взял вилку и дважды нанес удар в ее спину в область лопаток, причинив ей физическую боль. Она не смогла сдержаться и нанесла ему удар ножом в живот. После случившегося потерпевший прошел в комнату и сел возле кровати. Она сообщила своей знакомой ФИО2 о произошедшем (отправила сообщение с просьбой перезвонить, так как на балансе телефона отсутствовали денежные средства) после чего та немедленно перезвонила: по ее просьбе ФИО2 вызвала скорую помощь. Приблизительно через 15-20 минут приехала бригада скорой помощи, вслед за ними прибыли сотрудники полиции. Пострадавшего незамедлительно доставили в медицинское учреждение, а ее – в больницу, где по результатам медицинского освидетельствования был зафиксирован факт нанесения ей телесных повреждений потерпевшим (удары вилкой). Она воспринимала действия потерпевшего как неправомерные, именно они послужили причиной содеянного. Отметила, что проживает с потерпевшим около 15 лет, они часто употребляют спиртное. И ранее были подобные конфликты, но без применения ножей. Во время конфликта она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое также повлияло на ее восприятие ситуации и реакцию на происходящее (если бы она была трезва, то вновь стерпела бы насилие со стороны потерпевшего).

При проведении следственного эксперимента (дата) ФИО4 также подробно рассказала и показала на месте обстоятельства нанесения ею потерпевшему удара ножом в область живота (том № 2 л.д. 110-116).

Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона допустимых доказательств.

Так, потерпевший показал, что точно не помнит событий (дата), поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он вошёл на кухню, где подсудимая чистила картофель возле плиты, взял вилку и, шутя, нанес вилкой подсудимой два удара в плечо. Более не пытался нанести удары подсудимой. После этого почувствовал острую боль в животе. Не отрицает, что мог нанести удар ногой подсудимой, но этого не помнит. Не желает наказывать подсудимую. Он был госпитализирован, его навещала только подсудимая, приносила дополнительное питание, необходимые лекарства. Отношение подсудимой к нему изменилось в лучшую сторону, подсудимая сожалеет о случившемся, просила у него прощения. Ущерб от преступления ему подсудимой возмещён, он её простил, претензий к ней не имеет, просит не выносить строгий приговор.

Свидетель ФИО1 подтвердил, что подсудимая и потерпевший дома распивали с ним (дата) спиртное, к ним он пришел не позднее 11 часов (том 2 л.д. 49-51).

Свидетель ФИО2 показывала, что (дата) в 12.38 ей пришло смс-сообщение от Потерпевший №1, из которого она поняла, что он пытается до нее дозвониться, но у него недостаточно средств. Перезвонив, услышала ФИО4, которая плакала и просила вызвать скорую помощь, сказала, что нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (том 2 л.д.52-54).

Свидетель ФИО3 - фельдшер кабинета неотложной помощи ОГБУЗ «Чаинская РБ» - пояснила, что (дата) выезжала на вызов по адресу: <адрес>, дверь ей открыла ФИО4, Потерпевший №1 сидел на диване в окровавленной в области живота футболке. На ее вопросы ФИО4 сказала, что это она нанесла ему удар ножом, показав и сам нож. ФИО3 оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, после чего он был доставлен в приемный покой больницы, там он рассказывал, что в шутку ткнул ФИО4 вилкой, а она ему отомстила. При осмотре у ФИО4 ею обнаружены в правой лопаточной области покраснения в виде четырех четких следов одинаковых по размеру и расстоянию друг от друга, она предположила, что это след от вилки (том 2 л.д.55-58).

(дата) диспетчер СМП Чаинской районной больницы сообщил об обращении ФИО2, которая сообщила, что Потерпевший №1 нанесено ножевое ранение в живот (том 1 л.д. 8).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата) установлено, что в отделение скорой помощи ОГБУЗ «Чаинская РБ» с ножевым ранением поступил Потерпевший №1, которое ему нанесла сожительница ФИО4 около 12 часов, в <адрес> Согласно полученной справки из ОГБУЗ «Чаинская РБ», у Потерпевший №1 <данные изъяты> (том 1 л.д. 6).

При осмотре места происшествия от (дата) зафиксирована обстановка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты: нож со следами рук и следами вещества бурого цвета, футболка со следами вещества бурого цвета и сквозным повреждением (том 1 л.д. 12-30).

Согласно заключению эксперта №м от (дата) у Потерпевший №1 обнаружено: <данные изъяты>, которая могла возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении от однократного воздействия воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и повлекла тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни /п. 6.1.15 – Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившего в действие с 16.09.2008/ (том 1 л.д. 50-51).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что представленный на исследование нож является хозяйственным, типа овощных, хлеборезных и не относится к холодному оружию (том 1 л.д. 113-118).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что на представленной футболке имеется одно сквозное колото-резаное повреждение длиной 12 мм, расположенное на передней половине. Повреждение образовано колото-режущим воздействием предмета, имеющего одно лезвие и обух и для идентификации непригодно, однако по нему возможно проведение сравнительного исследования с целью установления групповой принадлежности предмета его образовавшего. Колото-резаное повреждение на представленной футболке, могло быть образовано как клинком представленного ножа, так и любым другим предметом, имеющим обух и одно лезвие (том 1 л.д. 161-171).

По делу были изъяты вилка (том 1 л.д. 184-189), медицинские карты потерпевшего (том 1 л.д. 223-231), подсудимой (том 1 л.д. 222), которые были осмотрены (том 1 л.д. 190-195, 224-226) и наряду с изъятыми на месте происшествия ножом и футболкой признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 196, 227, 243-244).

Оценивая исследованные в судебном заседании в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью иных исследованных судом доказательств, установлено, что ФИО4 умышленно с целью причинения вреда здоровью нанесла потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в живот.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей судом установлено противоправное поведение потерпевшего, применившего к подсудимой насилие, что явилось поводом для преступления, поэтому описание преступного деяния суд излагает с учетом этого обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких, представляет значительную общественную опасность как преступление против здоровья.

Подсудимая ранее не судима, имеет место жительства и временные заработки, фактически создала семью, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, применившего к подсудимой насилие, ФИО4 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, участвуя в следственных действиях, в том числе следственном эксперименте (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); оказала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, организовав вызов медицинских работников, из показаний потерпевшего следует, что подсудимая совершила и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: предавала дополнительное питание, необходимые лекарства, принесла извинения. Ущерб от преступления подсудимой потерпевшему возмещён, претензий потерпевший не имеет (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). ФИО4 признала вину, раскаялась в содеянном. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, достаточных доказательств, свидетельствующих, что такое состояние явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, не представлено. Подсудимая показала, что во время конфликта она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Однако, подсудимая отметила, что, если бы она была трезва, то вновь стерпела бы насилие со стороны потерпевшего, а непосредственной причиной преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который применил к ней насилие.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, суд полагает нецелесообразным применение ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ей лишение свободы, и, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, не в максимальном пределе санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ и без дополнительных наказаний.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимой, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ применяет условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих, по мнению суда, ее исправлению и установлению контроля над ней.

При этом суд устанавливает испытательный срок продолжительностью достаточной для достижения целей уголовного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание осужденной считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать осуждённую в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; пройти обследование у <данные изъяты> ОГБУЗ «Чаинская РБ» в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс <данные изъяты>.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать в виду ее имущественной несостоятельности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья подписано Т.Г. Каракулов

Копия верна: Судья______________Т.Г. Каракулов

Секретарь _____________И.А. Боркова