Решение № 2-208/2024 2-208/2024(2-5061/2023;)~М-4384/2023 2-5061/2023 М-4384/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-208/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Хабаровск 06 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а также легализацию (отмывание) денежных средств, полученных в результате совершения незаконных сбытов наркотических средств на общую сумму 636 070 рублей. Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с назначением по ч. 1 ст. 171.1 УК РФ наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором установлена вина ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств и легализации, полученных в результате указанной преступной деятельности денежных средств на общую сумму 636 070 рублей, путем совершения с ними финансовых операций по их транзитному перечислению с не персонифицированного (анонимного) криптовалютного счета, расположенного на Интернет-платформе «Hydra» на сайте «hydraruzxpnew4af.onion» и конвертацию через сайт «bitmix.online» на криптовалютный счет не персонифицированной (анонимной) учетной записи «poshysha» на сайте «localbitcoins.com», путем совершения с ними финансовых операций по их конвертированию из криптовалюты биткоин и одновременного транзитного перечисления с криптоввалютного счета учетной записи «poshysha» в криптовалюте биткоин на расчетные счета банковских карт, оформленных на неосведомленных о преступном происхождении вышеуказанных денежных средств физических лиц и дальнейшего транзитного перечисления денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, последующего совершения последним с вышеуказанной банковской карты безналичных расчетных операций через терминалы обслуживания и с использованием услуг автоматических систем обслуживания через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», а также обналичиванию через банкоматы ПАО «Сбербанк» г. Хабаровска. На основании чего считает что должны быть применены последствия ничтожности сделок, совершенных ФИО1 в общей сумме 636 070 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме. На основании изложенного просил:

признать сделки, совершенные ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств, полученных от незаконного оборота наркотических средств, путем совершения с ними финансовых операций по их транзитному перечислению с не персонифицированного (анонимного) криптовалютного счета №, расположенного на Интернет-платформе «Hydra» на сайте «hydraruzxpnew4af.onion» и конвертированию через сайт «bitmix.online» на криптовалютный счет не персонифицированной (анонимной) учетной записи «poshysha» на сайте «<данные изъяты> и последующему совершению безналичных расчетных операций через терминалы обслуживания и с использованием услуг автоматических систем обслуживания через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также обналичиванию через банкоматы ПАО «Сбербанк» г. Хабаровска в общей сумме 636 070 рублей, недействительными;

взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 636 070 рублей;

взыскать с ответчика госпошлину.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Выслушав помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО4, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а также легализацию (отмывание) денежных средств, полученных в результате совершения незаконных сбытов наркотических средств на общую сумму 636 070 рублей.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с назначением по ч. 1 ст. 171.1 УК РФ наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором установлена вина ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств и легализации, полученных в результате указанной преступной деятельности денежных средств на общую сумму 636 070 рублей, путем совершения с ними финансовых операций по их транзитному перечислению с не персонифицированного (анонимного) криптовалютного счета, расположенного на Интернет-платформе «Hydra» на сайте «hydraruzxpnew4af.onion» и конвертацию через сайт «bitmix.online» на криптовалютный счет не персонифицированной (анонимной) учетной записи «poshysha» на сайте «localbitcoins.com», путем совершения с ними финансовых операций по их конвертированию из криптовалюты биткоин и одновременного транзитного перечисления с криптоввалютного счета учетной записи «poshysha» в криптовалюте биткоин на расчетные счета банковских карт, оформленных на неосведомленных о преступном происхождении вышеуказанных денежных средств ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО34, ФИО32, ФИО33 и дальнейшего транзитного перечисления денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, последующего совершения последним с вышеуказанной банковской карты безналичных расчетных операций через терминалы обслуживания и с использованием услуг автоматических систем обслуживания через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», а также обналичиванию через банкоматы ПАО «Сбербанк» г. Хабаровска.

В ходе разбирательства по уголовному делу вопрос о конфискации имущества, в связи с совершенными преступлениями, судом не разрешался, денежные средства и иное имущество не изымалось, в доход государства не обращалось.

В связи с чем прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Так, в силу статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно абзацу второму пункта 4 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотренная статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества, переданного в виде взятки, является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

При этом гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место.

Предусмотренная же статьей 243 Гражданского кодекса Российской Федерации конфискация, не является мерой уголовно-правового характера, однако применяется только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно санкции части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

В соответствии с частью 1 стати 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года.

Часть 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает конфискацию денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями 228.1,174.1 указанного кодекса, а также денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате указанных преступлений, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Из установленных судом обстоятельств настоящего дела следует, что за совершение названных выше действий по легализации (отмыванию) денежных средств, полученных в результате совершения незаконных сбытов наркотических средств ФИО1 вынесен обвинительный приговор и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 30 000 рублей, однако конфискацию имущества, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации, суд в отношении него не применил.

Таким образом, обращение в собственность государства имущества полученного преступным путем должна разрешаться по нормам Уголовного закона Российской Федерации и не может быть восполнена нормами Гражданского законодательства Российской Федерации в порядке применения последствий ничтожности сделки взыскание всего полученного по сделке в доход государства.

Таким образом, требования прокурора не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.02.2024.

Председательствующий (подпись) Д.А. Ким