Решение № 2-1217/2018 2-1217/2018 ~ М-491/2018 М-491/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1217/2018

Дело №2-1217/2018

Мотивированное
решение изготовлено 28.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 21 мая 2018г.

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.09.2014 № в общей сумме 192374,19 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что 10.09.2014 стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 544336,22 руб., на срок 60 месяцев, с взиманием платы 18,5% годовых. Надлежащее исполнение обязательств по кредиту обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>

В связи с несвоевременным внесением платежей на 21 мая 2018г. образовалась просроченная задолженность перед банком в сумме 192374,19 руб., в т.ч. основной долг – 189486,01 руб., проценты за пользование кредитом - 2888,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах, заявлении. Кроме того, представил заявление о взыскании расходов на представителя в сумме 10000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил зачесть в счет основного долга денежные средства в сумме 5000 руб., уплаченные 19.05.2018, предоставить отсрочку в части обращения взыскания на автомобиль на один год. Полагает, что нарушения обязательств заемщиком являлись незначительными.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.09.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк представил кредит в размере 544336,22 руб., процентная ставка 18,5% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.№).

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 13979 руб. Денежные средства были зачислены на лицевой счет заемщика 10.09.2014.

10.09.2014 между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (л.д.№).

В силу п.10 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору приобретаемого транспортного средства.

Судом установлено, что платежи в погашение кредита производились несвоевременно, допускались просрочки в 2014г., 2016г. (л.д.№). По сведениям истца на 21 мая 2018г. (с учетом платежа 04.05.2018) просроченная задолженность перед банком составляет 192374,19 руб., в т.ч. основной долг - 189486,01 руб., проценты за пользование денежными средствами-2888,18 руб. В соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, п. 3.10.1 р.1, п.5.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО суд полагает учесть платеж, внесенный 19.05.2018, в погашение процентов, в оставшейся части- основного долга.

Таким образом, требования о взыскании просроченной задолженности в сумме 187374,19 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 Согласно заключению об оценке рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 10 января 2018г. составляет 450 000 руб. (л.д.№).

Таким образом, поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, основания, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ отсутствуют, суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> обоснованными. При определении начальной продажной цены, суд полагает возможным согласиться с позицией истца. Доказательств иной стоимости ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, осуществление ответчиком действий, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, суд полагает расценить как уважительные причины, дающие основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год. Указанное позволяет соблюсти баланс интересов сторон и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя, позволит должнику исправить последствия нарушения обязательства. При этом, вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения в части оплаты задолженности подлежит разрешению при его исполнении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований Т.о., с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 5843,66 руб.

Вместе с тем, ходатайство ФИО1 о взыскании судебных расходов на представителя не подлежит удовлетворению, поскольку решение вынесено в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 10.09.2014 № в сумме 187374,19 руб.

Обратить взыскание на задолженное имущество - автомобиль <данные изъяты>, способ продажи имущества - публичные торги, с определением начальной продажной цены в размере 450 000 руб.

Отсрочить продажу заложенного имущества - автомобиль <данные изъяты>, с публичных торгов сроком на 1 (один) год.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5843,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.