Апелляционное определение № 33-12607/2026 от 29 марта 2026 г.

Дело <данные изъяты>

Судья: ФИО


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 30 марта 2026 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО,

рассмотрев гражданское дело по материалу <данные изъяты> по заявлению ФИО об индексации присужденных денежных сумм,

по частной жалобе ФИО на определение Балашихинского городского суда от <данные изъяты>,

установил:

решением суда от <данные изъяты> разрешен по существу спор по иску КПКГ «Союзсберзайм» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа, решение вступило в законную силу 29.09.2006г.

Определением суда от <данные изъяты> удовлетворено заявление ФИО, произведена замена взыскателя с КПКГ «Союзсберзайм» на ФИО.

ФИО обратился с заявлением, в котором просил произвести индексацию взысканных с ФИО денежных средств за период с 18.06.2006г. по 26.12.2023г. на сумму 754409,88руб., по основанию статьи 208 ГПК РФ.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, от ФИО имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Балашихинского городского суда от <данные изъяты>, постановлено:

«Заявление удовлетворить.

Произвести индексацию денежных сумм, взысканных по решению Балашихинского городского суда от 18.09.2006г, за период с 18.06.2006г. по 26.12.2023г, по гр. делу <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО и ФИО в пользу ФИО в счет индексации присужденных денежных сумм- 754409 руб. 88 коп.».

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Московского областного суда, как суда апелляционной инстанции.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Разрешая поставленный перед судом процессуальный вопрос суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя основаны на положениях статьи 208 ГПК РФ, поскольку с момента взыскания денежных средств по день обращения с настоящим заявлением в суд взысканные суммы потеряли свою покупательскую способность, а индекс инфляции изменился, статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, за период за период с 18.06.2006г. по 26.12.2023г. размещена на сайте Федеральной службы государственной статистики.

Поскольку представленный стороной заявителя расчет признан судом верным, солидарно с ФИО, ФИО в пользу ФИО взысканы в порядке индексации средства в сумме 754409,88руб. за период с 18.06.2006г. по 26.12.2023г..

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания денежных средств в порядке индексации, тем не менее, не может согласиться с выводом относительно периода и размера взысканных сумм, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.

Судом первой инстанции вышеуказанные положения закона и разъяснения Верховного суда РФ во внимание приняты не были, поскольку суд индексировал присужденную сумму, а не платежи, осуществленные в счет исполнения решения суда.

С учетом разъяснений, данных в п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>), индексации подлежит отдельно каждый из произведенных ответчиком платежей в счет исполнения решения суда.

Из приведенных положений закона и постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при индексации присужденных денежных сумм подлежат применению индексы потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, а не в регионе проживания какой-либо из сторон.

Согласно заявлению ФИО, последний просил произвести индексацию денежно суммы, взысканной решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> на день исполнения решения суда, однако, суд первой инстанции произвел индексацию за период с <данные изъяты>, что является незаконным (л.д. 2).

Как усматривается из материалов дела, с заявлением об индексации сторона обратилась в суд <данные изъяты> (л.д. 17).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> и городу Железнодорожному от <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> должником производилось погашение задолженности, а именно:

<данные изъяты> на сумму 0,08рублей; <данные изъяты> на сумму 9634рубля 49копеек – сумма индексации составит 18 550рублей 06копеек;

<данные изъяты> на сумму 10 254рубля 55копеек - сумма индексации составит 19 811рублей 16копек;

<данные изъяты> на сумму 8025рублей 20копеек - сумма индексации составит 15 571рубль 07копеек;

<данные изъяты> на сумму 9857рублей 42копейки - сумма индексации составит 19 131рубль 96копеек;

<данные изъяты> на сумму 3 744рубля - сумма индексации составит 7295рублей 11копеек;

<данные изъяты> на сумму 8182рубля 93копейки - сумма индексации составит 15972рубля 59копеек;

<данные изъяты> на сумму 6808рублей 79копеек - сумма индексации составит 13292рубля 17копеек;

<данные изъяты> на сумму 2553рубля 87копеек - сумма индексации составит 5005рублей 47копеек;

<данные изъяты> на сумму 9321рубль 57копеек; <данные изъяты> на сумму 0,06рублей - сумма индексации составит 18389рублей 82коп.;

<данные изъяты> на сумму 9 321рубль 97копеек - сумма индексации составит 18507рублей 60коп.;

<данные изъяты> на сумму 8 897рублей 77копейки - сумма индексации составит 17771рубль 94коп.;

<данные изъяты> на сумму 10 677рублей 22копейки - сумма индексации составит 21 455,50 рублей;

<данные изъяты> на сумму 9 921рубль 51копейку - сумма индексации составит 20124рубля 53коп.;

<данные изъяты> на сумму 10 575рублей - сумма индексации составит 21605рублей 50коп.;

<данные изъяты> на сумму 0,11рублей; <данные изъяты> на сумму 10 256рублей 93копейки- сумма индексации составит 21066рублей 03коп..

Следовательно, с учетом частичного погашения долга в заявленный период, размер индексации на сумму платежей, осуществленных в счет исполнения решения суда, составит 253 550рублей 54коп.

С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет индексации сумму в размере 253 550рублей 51коп. - в пределах заявленных требований за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении требований заявления превышающих заявленный размер надлежит отказать. Иных платежей не поступало. Доказательств обратному не представлено. Суд апелляционной инстанции учитывает, что обращаясь с данным заявлением ФИО просил произвести индексацию, взыскав с ФИО денежную сумму, однако, суд первой инстанции взыскал в солидарном порядке данную сумму и с ФИО, который умер <данные изъяты>, задолго до обращения с таким заявлением.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> - отменить в части периода и размера взысканных сумм индексации, а также в части взыскания суммы в солидарном порядке.

Разрешить в указанной части вопрос по существу.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет индексации присужденных денежных сумм 253 550рублей 54копейки.

В остальной части определение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу ФИО без удовлетворения.

Судья ФИО