Приговор № 1-148/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-148/2019

03RS0015-01-2019-000848-31


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 16 августа 2019 года

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Салавата РБ ФИО1

защиты в лице адвоката Гаффарова И.И.,

подсудимого ФИО2

представителя потерпевшего ЕН, адвоката Капрушенковой О.Ю.

при секретаре Файзуллиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 и ч.4 ст. 111 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил в городе Салават умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 00 мин 00.00.0000 по 02 час. 43 мин 00.00.0000. в квартире, по адресу: (адрес), между ФИО2 и его женой ТН произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, спровоцированная аморальным поведением потерпевшей, злоупотреблявшей спиртными напитками. В ходе ссоры у ФИО2 возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений ТН В период времени с 19 час. 00 мин 00.00.0000 по 02 час. 43 мин 00.00.0000 ФИО2, в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу (адрес), с целью причинения тяжкого вреда здоровью ТН, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ТН и желая наступления такого результата, но не желая наступления смерти последней, умышленно, со значительной силой нанес множество ударов руками и ногами в область головы, груди и живота ТН, а также в область ее верхних и нижних конечностей.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей ТН были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди с множественными переломами ребер с повреждением нижней доли легкого, приведшие к комбинированному шоку и в виде закрытой травмы живота, разрыва переднее - верхней поверхности правой доли печени с отслоением капсулы, гемоперитонеум, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшей. ФИО2 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ТН, опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий. В результате причиненных ФИО2 телесных повреждений наступила смерть ТН от множественных переломов ребер с повреждением нижней доли легкого, приведшие к комбинированному шоку.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления признал и суду пояснил, что 00.00.0000г. вечером он пришел с работы, дома находилась его жена ТН, которая спала, ребенок был в спальной комнате плакал, говорил, что хочет есть. В 23 часа ТН проснулась и потянулась за пакетом с вином, он забрал у неё вино, из-за чего между ними произошла ссора. Так же он обнаружил пустые пузырьки с боярышником в ванной, которые забрал и выкинул. В то время когда ТН была в ванной, он покормил ребенка и направился укладывать его спать. В это время ТН упала, спотыкнувшись об детский велосипед, он вышел из спальни и ударил её несколько раз по различным частям тела, так как уже не мог терпеть её пьянство. ТН стало плохо и он вызвал скорую помощь, делал ей искусственное дыхание, подложил под ноги, но когда приехала скорая помощь она умерла. Ранее 00.00.0000. он так же нашел у неё пустые пузырьки из-под спирта и боярышника и нанес ей удары. Вину признает полностью.

Вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшей ТН, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, установлена его показаниями, показаниями представителя потерпевшей ЕН, свидетелей НЕ, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта в отношении трупа ТН, показаниями несовершеннолетнего свидетеля СН, показаниями свидетелей АГ, ЛН, ЛИ

Из протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000. следует, что было осмотрено место совершенного преступления ФИО2 – квартира, расположенная по адресу (адрес). В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп ТН с множественными телесными повреждениями. (т.1, л.д. 21-25).

Из заключения эксперта ... следует, что при судебно- медицинской экспертизе трупа ТН обнаружены следующие повреждения:

а) в области головы:

- закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоподтеки лобно-височной области справа; правой щеки, области подбородка с переходом на шею и слева, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияния в мягкие покровы головы лобно-височной области справа, теменной области справа, и теменно-затылочной области справа, височную мышцу справа; крупнопятнистые субарахноидальные кровоизлияния фронтально-базальной поверхностях лианой доли слева и выпуклой поверхности миндалины мозжечка справа, которые образовались от пятикратного воздействия тупого твердого предмета или при ударах о таковой в направлении справа - налево и спереди - назад незадолго до смерти и вызвали лёгкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель.

б) в области груди и живота:

- закрытая травма груди: кровоподтеки передней поверхности груди слева и справа, на верхнее - наружном квадранте левой грудной железы и справа; кровоизлияния в мышцы передней поверхности груди справа и боковой поверхности слева; локальные /прямые/ поперечные переломы: 6,7,8,9,10-го ребер справа по переднеподмышечной линии с разрывами плевры, конструкционные/непрямые/ поперечные переломы:1,2,3,4,5-го ребер справа по средне-ключичной линии без повреждения плевры, локальные /прямые/ поперечные переломы: 3,4,5,6,7,8,9,10-го ребер слева по среднеподмышечной линии с обширными разрывами пристеночной плевры, косопоперечные /непрямые/ переломы: 3,4,5,6,7,8,9,10-го ребер слева между лопаточной и околопозвоночной линиями с обширными разрывами пристеночной плевры; кровоизлияние и раны задней поверхности нижней доли левого легкого; левосторонний гемопневмоторакс, которые образовались от многократного воздействия тупого твердого предмета со значительной силой в направлении справа - налево и слева – направо, количество ударных воздействий - не менее четырех.

в) в области живота:

-закрытая травма живота: кровоподтеки передней брюшной стенки справа и слева, в проекции симфиза, в проекции крыла подвздошной кости справа; разрыв переднее - верхней поверхности правой доли печени с отслоением капсулы, гемоперитонеум-200мл. Эти повреждения образовались незадолго до смерти от многократного воздействия тупого твердого предмета со значительной силой в направлении спереди - назад, групповые признаки которых в повреждениях не отобразились. Количество ударных воздействий - не менее 9-ти и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. Смерть ТН наступила от закрытой травмы груди в виде множественных переломов ребер с повреждением нижней доли левого легкого, приведшие к комбинированному шоку (геморрагическому и травматическому), что подтверждается малокровием внутренних органов и шоковыми изменениями в почках. Эти повреждения образовались незадолго до смерти и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

3. Повреждения в виде кровоподтеков большой половой губы слева, наружной поверхности правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти и левой кисти, левого плеча, в проекции локтевого отростка слева, в проекции надколенников, справа и слева, правой голени, в проекции внутренней лодыжки справа, на тыльной поверхности стоп, справа и слева образовались от воздействий тупых твердых предметов так при ударах о таковой незадолго до смерти не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

3. Всего на трупе обнаружены следы не менее, чем 55 воздействий с разными местами приложения силы и направлениями воздействий. Это свидетельствует о том, что взаимоположение нападавшего и пострадавшего неоднократно менялось. Установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным. Все повреждения имеют признаки прижизненного происхождения.

4. Все вышеописанные повреждения могли быть причинены как в положении лежа, так и стоя пострадавшего, преимущественно лицом к нападавшему.

5. С полученными повреждениями пострадавшая могла жить и совершать активные действия в течение промежутка времени, исчисляемого десятками минутами.

6. Обнаруженный этиловый спирт в крови-3.6 промилле от трупа гр-ки ТН соответствует тяжелой алкогольной интоксикации к моменту наступления смерти. (т.1, л.д. 57-71).

Представитель потерпевшей ЕН суду пояснила, что ТН, приходилась ей родной сестрой. Она проживала (адрес), с мужем ФИО2 и сыном СН. Со слов ТН ТН ей известно, что ФИО2 систематически избивал ее по различным причинам. 00.00.0000 в промежуток времени между 10.00 часов и 11.00 часов ФИО2 позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что ночью умерла ТН ТН.

Свидетель НЕ суду пояснила, что дочь ТН в течении шести лет состояла в браке с ФИО2 00.00.0000 вечером ТН пришла к ней домой с работы и говорила, что боится идти домой, так как ФИО2 будет избивать ее. Она выпила немного спиртного и ушла. 00.00.0000 примерно в 10 ч. 30 мин. ей стало известно, что её дочь ТН умерла.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний эксперта ФН (т. 2 л.д. 153-154 ) следует, что указанные телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть ТН, не могли быть причинены в результате массажа сердца, который, согласно объяснения ФИО2, он делал ТН до приезда скорой помощи.

Данные осмотра места происшествия, показания представителя потерпевшего ЕН и свидетеля НЕ, заключение эксперта свидетельствуют о событии преступления, о насильственной смерти ТН

Причастность и виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ТН установлена как показаниями ФИО2, так и показаниями несовершеннолетнего свидетеля СН и свидетелей АГ, ЛН, ЛИ, слышавших шум в квартире ФИО2 00.00.0000. и в ночь на 00.00.0000.

Так из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля СН ( т.1, л.д. 87-90 ; т.2 л.д. 159-163, 164), данных в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя опекуна НЕ, психолога АМ под видеозапись следует, что в тот день мама (ТЕ) забрала его из детского сада и отвезла домой. Папа (ФИО2) тоже был дома. Он пошел в спальню и стал играть в телефоне. Из спальни он слышал, что папа кричит на маму. Вечером мама уложила его спать. Когда она ушла из спальни, он услышал, как папа снова стал кричать на маму. Мама просила папу не бить ее. Утром он услышал, как папа позвонил маминой сестре А (ЕН) и сообщил, что мама умерла.

Участвовавшая, при допросе малолетнего СН, специалист АМ подтвердила, что в ходе следствия СН был допрошен в качестве свидетеля в ее присутствии.

Так из показаний свидетелей АГ, ЛН, ЛИ следует, что они проживают с ТН в одном подъезде по (адрес). В период времени между 23.00 часов 00.00.0000 до 02.00 часов 00.00.0000 услышали из (адрес) сильный шум и грохот. Баширов нецензурно выражался в адрес ТН ТН, а она кричала.

Свидетель ОА ( том 1 л.д. 104-107) ВП ( т.1 л.д. 108-111) указали, что видели ТН периодически с синяками на лице, слышали ее крики из квартиры, при встрече она им говорила, что её избивает муж.

Свидетель ТМ показала, что ее родной брат ФИО2 проживал совместно с супругой ТН ТН, у них был сын СН. НМ и ТН употребляли спиртные напитки, вели неблагополучный образ жизни. Телесных повреждений на теле ТН она не видела.

Из показаний свидетеля РР следует, что 00.00.0000 в связи с сообщением о получении телесных повреждений ТН он выехал по месту её жительства, где она ему сообщила, что в ходе конфликта ФИО2 нанес руками и ногами ей множество ударов по различным частям ее тела и она написала заявления об отказе в прохождении судебной экспертизы и о нежелании привлекать к ответственности ФИО2, так как претензий к нему не имеет. Очевидцем произошедшего 00.00.0000. РР не был и сведений никаких не имеет. ТН и ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками часто между ними происходили ссоры, в связи с чем вызывали сотрудником полиции. К административной ответственности Баширов не привлекался, так как ТН не желала писать заявление о привлечении его к административной ответственности.

Свидетель АБ суду пояснил, что 00.00.0000 был направлен по адресу (адрес), где опросил ТН, которая сообщила, что у нее произошел конфликт со своим мужем ФИО2, который нанес ей удары рукой по различным частям теле, от прохождения судебной медицинской экспертизы она отказалась, а также написала заявление, что не имеет претензий к ФИО2 Последний отрицал нанесения телесных повреждений ТН АБ по обстоятельствам произошедшим 00.00.0000. и в ночь на 00.00.0000г. ничего не пояснил.

Согласно показаниям свидетеля ВВ. и АА ( т. 2 л.д. 150-152) они опросили ТН, которая пояснила, что 00.00.0000 около 18.00 часов между ней и ее мужем ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ей множество удары по различным частям тела. Однако она написала заявления об отказе от прохождения медицинской экспертизы и об отказе в претензиях к ФИО2 Самого ФИО2 опрашивал АА

Показания свидетелей ИГ, узнавшей из Интернета о смерти ТН матери СН, воспитанника детского учреждения, где она работает и показания АР об обращениях ТН в городскую больницу в течение 00.00.0000 не содержат каких-либо сведений об обстоятельствах произошедших 00.00.0000г. и ночь на 00.00.0000г.

Судом установлено, что смерть ТН наступила в результате умышленных действий ФИО2 причинившего потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для её жизни.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжких телесных повреждений ТН свидетельствуют показания ФИО2 который пояснил, что разозлившись на ТН из-за употребления ею спиртных напитков нанес ей множество ударов, а так же обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, конфликт, возникший между ними, на почве злоупотребления потерпевшей спиртными напитками, локализация причиненных ТН телесных повреждений, их множественность, направленность и сила неоднократных ударов по всему телу потерпевшей, в том числе и по жизненно-важным органам в грудь и живот, когда потерпевшая уже лежала. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 предвидел и желал причинения ТН тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств является достаточной, относимой, допустимой для признания доказанной вины ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего квалифицировать его действия части 4 статьи 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 декабря 2011г.).

Оснований для изменения категории преступления, суд не находит в связи с обстоятельствами совершенного преступления, множественностью причиненных телесных повреждений потерпевшей и в присутствии малолетнего ребенка.

ФИО2 органами следствия обвиняется в совершении истязания, то есть причинения физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключение.

Согласно обвинению:

- 00.00.0000 в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 28 мин ФИО2, находясь в квартире по (адрес), в ходе конфликта умышленно нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки в область головы ТН, от которых потерпевшая испытала сильную физическую боль;

- 00.00.0000 примерно в 19 часов ФИО2, находясь в квартире по (адрес), в ходе конфликта, умышленно нанес не менее 3 ударов кулаками обеих рук по голове ТН, от которых потерпевшая испытала сильную физическую боль;

- 00.00.0000 в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. ФИО2, находясь в своей квартире по (адрес), в ходе конфликта умышленно нанес множество ударов кулаками обеих рук и ногами по различным частям тела ТН, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль;

- 00.00.0000 примерно в 18 часов ФИО2 находясь в своей квартире по (адрес), в ходе конфликта умышленно нанес не менее 10 ударов кулаками обеих рук по голове ТН, от которых потерпевшая испытала сильную физическую боль;

- 00.00.0000 примерно в 20 часов ФИО2, находясь в своей квартире, по (адрес), в ходе конфликта умышленно нанес один удар правой рукой в область головы и два удара ногами по туловищу ТН, от которых потерпевшая испытала сильную физическую боль;

- 00.00.0000 примерно в 20 часов ФИО2, находясь в своей квартире, по (адрес), в ходе конфликта умышленно нанес несколько ударов кулаками рук по голове и различным частям тела ТН, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль.

- 00.00.0000 примерно в 23 часа ФИО2, находясь в своей квартире, по (адрес), в ходе конфликта умышленно нанес не менее двух ударов по различным частям тела ТН, от которых потерпевшая испытала сильную физическую боль.

В качестве доказательств подтверждающих указанное обвинение органами следствия были представлены доказательства, изложенные в обвинительном заключении, государственный обвинитель поддержал указанное обвинение в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ не признал и суду пояснил, что 00.00.0000г. побоев ТН не наносил, а лишь ударил ладонью по лицу, так как она была в нетрезвом состоянии, после чего ушел к себе на (адрес) До 00.00.0000г. ТН не видел. 00.00.0000г. она пришла к нему в общежитие с ребенком, была в нетрезвом состоянии, позвала его домой. Ничего в этот день не происходило, никаких побоев он ей не наносил, 00.00.0000г. они пошли в квартиру по (адрес). 00.00.0000г. ТН снова была пьяна, он забрал её с работы, ребенок был у тещи НЕ Причинял ли он ей телесные повреждения в этот день он не помнит. 00.00.0000г. никаких телесных повреждений ТН не причинял, был скандал, после чего она ушла с ребенком к матери НЕ А он ушел к себе в общежитие, где переночевал. 00.00.0000г. пришел утром домой, в квартире находились двое мужчин, его жена спала пьяная, он выгнал этих мужчин и нанес побои ТН по причине её измены. На улице эти парни ему сообщили, что их наняла сестра ТН, чтобы они его побили. 00.00.0000 была ссора из-за того, что теща НВ продала без его ведома картошку, которую он привез из деревни, она вызвала полицию, в этот день не помнит наносил он побои ТН или нет. 00.00.0000. так же не помнит причинял ли телесные повреждения ТН, или нет. Имеющие в деле от его имени объяснения, не его, подписи в этих объяснениях ему не принадлежат. 00.00.0000. ТН так же была снова сильно пьяна и он её избил, так как она променяла ребенка на рюмку водки.

Судом было установлено, что действительно, что 00.00.0000 в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. ФИО2, находясь в своей квартире по (адрес), в ходе конфликта умышленно нанес множество ударов кулаками обеих рук и ногами по различным частям тела ТН, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль и 00.00.0000 примерно в 20 час. 00 мин. ФИО2, находясь в своей квартире, по (адрес), в ходе конфликта умышленно нанес один удар правой рукой в область головы и два удара ногами по туловищу ТН, от которых потерпевшая испытала сильную физическую боль. Представленные органом обвинения доказательства подтверждают только два факта причинения ФИО2 физических страданий путем нанесения побоев ТН, а именно 00.00.0000г. и 00.00.0000г., в связи с чем в действия ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 117 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению эпизоды причинения ФИО2 физических страданий путем нанесения побоев ТН 00.00.0000г., 00.00.0000г., 00.00.0000г00.00.0000., 00.00.0000. по мнению органов обвинения, подтверждаются показаниями представителя потерпевшей ЕН и свидетеля НЕ из которых следует, что со слов ТН им было известно, что в 00.00.0000. Баширов находясь по (адрес) нанес около семи ударов кулаками рук по голове ТН, от чего у неё на лице имелись телесные повреждения. Однако данные показания не содержат конкретных сведений по 00.00.0000г., 00.00.0000г., 00.00.0000г., 00.00.0000. В этих показаниях, так же в заявлении ЕН (том 1 л.д.136) не указана конкретная дата причинения ТН телесных повреждений, назван лишь месяц апрель. Согласно обвинению телесные повреждения 02.04.2018г. были причинены по адресу (адрес) количестве 5 ударов кулаком правой руки в область головы ТН, а представитель потерпевшего ЕН и свидетель НЕ указывают о причинении семи ударов, в связи с чем данные показания не могут быть положены в основу обвинения по эпизоду 00.00.0000г. Так же по эпизоду 00.00.0000г. эти показания не содержат сведений о причинении телесных повреждений ТН по адресу (адрес), в них указан иной адрес (адрес).

Так же ЕН были представлены фотографии ТН При осмотре этих фотографий, свидетель АР пояснил, что на фотографии у ТН имеются телесные повреждения, которые причинили физическую боль. ЕН суду пояснила, что данные фотографии были изготовлены в декабряе 2018г., однако указанный период не предъявлен по обвинению по ч.1 ст. 117 УК РФ.

Так же в качестве доказательств по эпизоду 00.00.0000г. представлены показания свидетеля РР, из которых следует, что по факту причинения ТН телесных повреждений 00.00.0000г. ему опросить её не удалось, в последствии согласно имеющего в деле материала проверки опросил её другой сотрудник ИР РР отрицал, что опрашивал её по данному факту.

Показания свидетелей АГ, ЛН, ЛИ, ОА, ВП, ТМ, проживающих в (адрес), которые были соседями ТН не содержат конкретных сведений произошедших 00.00.0000. и (адрес). между ТН и ФИО2, поскольку очевидцами они не были и в своих показаниях указывают только о том, что между ФИО2 и ТН часто происходили ссоры, они слышали крики, видели синяки на теле ТН и предполагали, что она была избита. Данные показания носят общий характер, без конкретных данных, указанных в обвинении деяний со стороны ФИО2 В связи с чем они не могут быть положены в основу обвинения по ч.1 ст. 117 УК РФ. Данные показания подтверждают обстоятельства, произошедшие 00.00.0000г. и в ночь на 00.00.0000 по обвинению по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Показания несовершеннолетнего свидетеля СН, специалиста АМ, свидетеля ИГ приведенные в качестве доказательств по обвинению по ч.1 ст. 117 УК РФ не содержат сведений по обвинению в причинения ФИО2 физических страданий путем нанесения побоев ТН 00.00.0000г., 00.00.0000г., 00.00.0000г., 00.00.0000. в данных показаниях содержатся сведения о произошедшем 00.00.0000г. Те данные, содержащиеся в показаниях, что Баширов наносил побои ТН, а в это время сына закрывал в спальне, не могут быть положены в основу обвинения по ч.1 ст. 117 УК РФ, так как в них не содержится конкретных сведений по предъявленному обвинению.

Показаниям свидетеля ОА, о том, что в 00.00.0000. она была приглашена в качестве понятой, когда ФИО2 воткнул руку вилкой ТН, так же она видела синяки у неё, являются доказательства по делу, по которому уже вынесен приговор 00.00.0000. Так же свидетель ЛН в своих показаниях указывала об обстоятельствах, указанных в приговоре от 00.00.0000., а именно о причинении ТН телесных повреждений вилкой.

Так же согласно объяснению ТН ( том 1 л.д. 163) АБ опросил её и она указал, что 00.00.0000. по (адрес) в ходе конфликта её несколько раз ударил ФИО2, однако проходить медицинскую экспертизу отказалась и пояснила, что у неё нет претензий. Данных о причинении ей физической боли объяснение не содержит.

Эпизод причинения физических страданий путем нанесения побоев ТН 00.00.0000г. подтверждаются показаниями представителя потерпевшей ЕН, свидетеля РР и данными из ГБУЗ РБ Городской больницы г. Салават ( именуемая далее городская больница) о том, что 00.00.0000г. ТН обратилась в городскую больницу, и ей был установлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ссадины верхних конечностей, показаниями свидетеля АР

Так из показаний представителя потерпевшей ЕН следует, что со слов ТН ей было известно, что в 00.00.0000. Баширов находясь по (адрес) нанес около семи ударов кулаками рук по голове ТН, от чего у неё на лице имелись телесные повреждения.

По факту причинения физических страданий путем нанесения побоев ТН 00.00.0000г. свидетель ВВ пояснил, что он опрашивал ТН, которая ему пояснила, что между ней и её мужем ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний стал наносить ей удары по голове, от ударов она падала ударялась об пол и мебель квартиры, потом вставала и снова падала от ударов кулаками по лицу, нанес ей примерно 10 ударов по лицу. Однако ТН отказалась от прохождения медицинской экспертизы, написала заявление об отказе от прохождения от медицинской экспертизы и об отсутствии претензий к ФИО2 По обстоятельства, произошедшим 00.00.0000г. ТН он не опрашивал, её опрашивал сотрудник полиции АА, в связи с чем ничего пояснить не может.

В судебном заседании было исследовано объяснение ТН отобранное сотрудником полиции свидетелем ВВ ( том 1 л.д.190), в данном объяснении не содержится данных о том, что ей была причинена физическая боль. Она указала, что в последствии у неё болел живот и все тело и она обратилась в больницу.

Согласно данным из городской больницы г. Салават ТН по поводу телесных повреждений, полученных 00.00.0000г. в медицинское учреждение не обращалась, имеются только данные о том, что 00.00.0000г. она обратилась в больницу, и ей был поставлен диагноз: Токсическое действие этанола. Показания АР не содержат данных об обращении ТН в больницу 00.00.0000(адрес) образом, кроме косвенных доказательств свидетеля ВВ, иных доказательств, подтверждающих причинение ТН физических страданий путем нанесения побоев не имеется, в медицинское учреждение она не обращалась, судебно-медицинская экспертизы в отношении неё по фактам 00.00.0000г. проведена не была и не устанавливался вид причиненных телесных повреждений. Кроме того, было вынесено старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Салавату определение ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000г. в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Эпизод причинения физических страданий путем нанесения побоев ТН 00.00.0000г. подтверждается показаниями ВВ о том, что в этот день он совместно с ИР выехали по месту жительства ТН, которую опросил ИР и она ему пояснила, что НМ нанес ей удары рукой и ногой по телу. ЛИ опросил ФИО2, последний подтвердил, что в ходе конфликта нанес один удар рукой и два удара ногой по различным частям тела ТН Показания ВВ по факту причинения побоев ТН 00.00.0000г. подтверждаются её обращением в городскую больницу 00.00.0000г., где ей был поставлен диагноз ушиб грудной клетки.

По эпизоду причинения физических страданий путем нанесения побоев ТН 00.00.0000. органом обвинения представлены показания так же свидетеля ВВ, который пояснил, что по данному факту он её не опрашивал, объяснение с неё брал ФИО3.

Так же согласно сообщению из городской больницы г. Салават 00.00.0000г. ТН в медицинское учреждение по факту причинения ей телесных повреждений не обращалась. От предложения пройти судебно-медицинскую эксперту отказалась, указав, что претензий к НМ не имеет. Таким образом, факт причинения ФИО2 физических страданий путем нанесения побоев ТН 00.00.0000. органом обвинения не доказан.

По эпизоду причинения физических страданий путем нанесения побоев ТН 00.00.0000г. органом обвинения представлены показания НЕ, которая пояснила, что она пришла 00.00.0000г. к своей дочери ТН, но дверь ей никто не открыл, она слышала крики дочери и просьбы не бить её, вызвала полицию.

Так же представлены показания свидетеля АБ, участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г. Салават, который пояснил, что 00.00.0000г. выехал в связи с обращением в полицию НЕ по адресу (адрес), где ТН ему рассказала, что в ходе конфликта с мужем, последний нанес ей удары по различным частям тела, однако от прохождения судебно-медицинской экспертизы она отказалась, пояснив что не имеет претензий к ФИО2. ФИО2 же отрицал причинение побоев ТН

В ходе исследованных в судебном заседании объяснений НЕ ( том1 л.д.226) следует, что она сообщила что ФИО2 ударил её по руке и по правому боку, однако она каких-либо претензий не имеет, судиться не желает. Данных о причинении ей физической боли объяснение не содержит.

Согласно сообщению городской больницы г. Салават данных об обращении ТН 00.00.0000г. и 00.00.0000г. отсутствуют, имеются данные о том, что она обратилась в больницу 00.00.0000. и ей был поставлен диагноз острый гнойный средний отит.

Представленный протокол осмотра квартиры по адресу (адрес), в ходе которого был обнаружен труп ТВ, относится к числу доказательств по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и каких – либо сведений по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ не содержит.

Органами следствия не представлены данные о характере и видах причиненных телесных повреждений ТН, заключения судебно-медицинских экспертиз по указанным в обвинении фактам 00.00.0000г., 00.00.0000г., 00.00.0000г., 00.00.0000. Имеются данные о том, что ТВ в 00.00.0000. обращалась в городскую больницу 00.00.0000. с сотрясением головного мозга, 00.00.0000г. токсическое действие этанола и другие поражения нервной системы, 00.00.0000г. сотрясение головного мозга, 00.00.0000г. ушиб грудной клетки и 00.00.0000г. острый гнойный средний отит, из них два обращения в городскую больницу, в связи с причиненными телесными повреждениями. В самих объяснениях ТН отсутствуют сведения о причинении ей физических и нравственных страданиях, а так же о физической боли, что является необходимым признаком для обвинения по ч.1 ст. 117 УК РФ. Показания свидетеля АР о том, что причиненные телесные повреждения вызывают физическую боль, подтверждают обстоятельства при обращениях ТН 00.00.0000 и 00.00.0000г. Кроме того, по все названным фактам органом полиции были вынесены постановления об отказе в возбуждении административного дела, за отсутствием состава правонарушения, которые не были отменены. Таким образом, факт причинения ФИО2 физических страданий путем нанесения побоев ТН 00.00.0000г., 00.00.0000г., 00.00.0000г., 00.00.0000г., 00.00.0000г органом обвинения, не доказан.

При оценке установленных действий ФИО2 применительно к обвинению по ч.1 ст. 117 УК РФ, суд исходил из того, что уголовная ответственность за истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями, наступает при совершении не менее трех эпизодов совершения насильственных действий. При этом, рассматривая дело в пределах предъявленного обвинения и установив, что доказанными являются только два таких эпизода, суд пришел к выводу об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ в действиях ФИО2 которые были ему инкриминированы. В связи с чем он подлежит оправданию по указанному обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает и суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 характеризуются по месту жительства отрицательно. (том 2 л.д.63)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Из показаний ФИО2 следует, что он предпринимал меры помочь потерпевшей ТН, делал ей искусственное дыхание, вызвал скорую медицинскую помощь, принес извинения перед представителем потерпевшей в судебном заседании, данные обстоятельства суд расценивает, как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Согласно показаниям ФИО2, его супруга потерпевшая ТН злоупотребляла спиртными напитками и 00.00.0000. она так же была в нетрезвом состоянии, не заботилась о ребенке, после того как она в этот день проснулась, вновь стала употреблять спиртное, в связи с чем у них возникла ссора, по причине аморального поведения ТН, злоупотребляющей спиртными напитками, в ходе этого конфликта он ей нанес множество ударов по различным частям тела. Действительно из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ТН был обнаружен этиловый спирт в крови 3.6 промилле, что соответствует тяжелой алкогольной интоксикации к моменту наступления смерти. Из показаний свидетеля РР так же следует, что ТН и ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками. Исходя из указанного, суд считает, что аморальное поведение потерпевшей ТН, употреблявшей алкогольные напитки, спровоцировало ссору и совершение преступления ФИО2 и признать на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что не имеет каких-либо тяжелых хронических заболеваний, так же согласно сообщению из ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по РБ ФИО2 на диспансерном учете в медицинской части не состоит.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не находит, так как явка с повинной по делу отсутствует, на протяжении всего предварительного следствия ФИО2 не давал показания, то есть активно не способствовал раскрытию и расследованию преступления. Однако на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает признать смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины по ч.4 ст. 111 УК РФ ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено. Оснований для признания в его действиях рецидива преступлений не имеется, так как ранее он был осужден за преступления небольшой тяжести, которые согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

По смыслу ст. 63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным, и достаточным основанием для признания данного факта обстоятельством, отягчающим наказание, вопрос о признании его таковым разрешается судом в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств дела, личности виновного, и в приговоре должны быть приведены мотивы, по которым суд пришел к убеждению, о наличии у подсудимого указанного отягчающего обстоятельства. Между тем, государственный обвинитель и представители потерпевшего мотивов о признании в соответствии со ст. 63.1.1 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, не привели. Так же в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО2 во время совершения преступления находился в состоянии опьянения.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, так как были установлены, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ и признание вины. Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом признания вины, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом неотбытого им на день вынесения приговора срока в виде ограничения свободы 8 месяцев 29 дней по приговору от 08.10.2018г. назначить наказание по совокупности приговоров.

С учетом совершения особо тяжкого преступления, на основании п. 2 «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ исковые требования НЕ, ТН и НЕ в интересах СН о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание физические и нравственные страдания, перенесенные НЕ, ТН и СН которым были причинены нравственные страдания в связи утратой для НЕ дочери, для ЕН сестры и для СН матери. Так же суд учитывает степень вины ФИО2, требования разумности и справедливости. На основании ч.2 ст. 151 ГК РФ и п. 2 ст. 1101 ГК РФ считает определить размер компенсации морального вреда для ЕН, приходящейся родной сестрой умершей ТН в размере 100 000 рублей, для НЕ, приходящейся матерью умершей ТН в размере 500 000 рублей и для СН, сыну умершей ТН в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. К числу данных расходов могут быть отнесены расходы на погребенье, расходы на поминки (поминальный обед, за исключением расходов на спиртные напитки), размер которых определяется в соответствии с принципом разумности.

Понесенные истицей ЕН расходы на погребение сестры ТН включающие в себя оплату ритуальных услуг и принадлежностей, оплату за проведение поминального обеда, на общую сумму 40400 рублей являются необходимыми и разумными.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

Поскольку часть расходов на погребение ТН ЕН была возмещена выплатой социального пособия, соответственно подлежит уменьшению на сумму полученного пособия в размере 6 556 рублей 50 коп, то есть подлежит взысканию 33 843 рубля 50 коп.

Так же подлежат взысканию расходы понесенные на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет.

На основании ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде 9 лет лишения свободы частично не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000. в виде 8 месяцев 29 дней ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девяти) лет 2 (двух) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЕН компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, расходы на погребенье в размере 33 843 (тридцать три тысячи восемьсот сорок три) рубля 50 (пятьдесят) копеек, расходы на оплату услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу НЕ компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу НЕ, опекуна СН компенсацию морального вреда, присужденного несовершеннолетнему СН, в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Меру пресечения НМ в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000г., зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ. Признать за ФИО2 право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 133-138 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Салаватский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова

Верно. Судья: Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу ____________________

Секретарь суда ________________________

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-148\2019