Решение № 2-396/2018 2-396/2018(2-5471/2017;)~М-2146/2017 2-5471/2017 М-2146/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-396/2018

Гражданское дело № 2-396/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Лейни Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ФИО2, ДМИЗО администрации г. Красноярска о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ФИО2, ДМИЗО администрации г. Красноярска о взыскании с ответчиков в долевом порядке материального ущерба в размере по 83 644,98 руб. с каждого ответчика и морального вреда по 40 000 руб. с каждого ответчика.

Требования мотивированы тем, что во исполнение вступившего 11.03.2015 в законную силу решения Центрального районного суда г. Красноярска в рамках исполнительного производства 31.08.2015, установившего наличие незаконного наложения границ земельного участка ФИО1, ФИО3 площадью 176 кв.м на принадлежащий ФИО4 и ФИО5 земельный участок с кадастровым номером ФИО19, были снесены принадлежащие истцу и расположенные на его земельном участке сарай, теплицы и заборы. Между тем апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.05.2016 были удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 и признаны недействительными схема размещения земельного участка ФИО20, межевой план от 15.11.2015, распоряжение администрации г. Красноярска о предоставлении указанного земельного участка в аренду, последующая уступка прав по договору аренды и стороны приведены в первоначальное состояние, земельный участок снят с кадастрового учета. При пересмотре первоначального решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в иске ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 и ФИО3 было отказано. Между тем в результате незаконных действий ответчиков истцу был причинен ущерб в виде повреждений хозяйственных построек и утраченного урожая. Согласно экспертному заключению размер ущерба составил 418 224,91 руб. Кроме того, истец перенес нравственные страдания и сильные негативные эмоциональные переживания, размер компенсации морального вреда составляет 200 000 руб.

Определением суда от 30.05.2018 производство по делу в части требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, администрации г. Красноярска, ФИО2, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, прекращено в связи с отказом истца от требований к данным ответчикам; данные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО6 (доверенность от 21.05.2014), ФИО7 (доверенность от 19.11.2015), требования уточнили, просили взыскать с муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 418 224,91 руб. и компенсацию морального вреда – 200 000 руб., указав, что все нарушения прав истца возникли в результате незаконных действий соответствующего органа местного самоуправления; суду дополнительно пояснили, что в результате неправомерных действий данного органа местного самоуправления, незаконно предоставившего земельный участок ФИО8 с наложением границ на принадлежавший истцу участок, СПИ были снесены указанные в иске строения; несколько лет велись судебные разбирательства, истец пытался защитить свои права, пережил сильное нервное потрясение, перенес заболевание, в связи с чем настаивают на компенсации морального вреда, возмещению ущерба и судебных расходов.

Представители администрации г. Красноярска ФИО9 (доверенность от 02.03.2018), Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО10 (доверенность от 13.12.2017) в судебном заседании полагали, что истец не доказал незаконность органов местного самоуправления, причинение вреда имуществу и нравственных страданий.

Представитель кадастрового инженера ФИО2 – ФИО11 (доверенность от 18.08.2017) в судебном заседании также суду пояснила, что в действиях кадастрового инженера вины в причинении ущерба истцу не имеется, так как она действовала в соответствии уже с утвержденными точками границ земельного участка, предоставленного ФИО8

Представители ответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска, третьего лица Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили, в связи с чем в силу ст. ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив иск, уточнения к нему, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания приведенных правовых положений (ст. 1069, ст. 1064, ст. 151 ГК РФ), основанием для возмещения вреда, в том числе морального, являются наличие обязательных признаков: противоправность органов местного самоуправления, наличие причиненного истцу вреда, в том числе нравственных страданий, прямая причинная связь между незаконными действиями должностных лиц органов местного самоуправления и наступившими негативными последствиями для истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300010:39 (24:50:0300010:0028) по ул. Магнитогорская, 23 в г. Красноярске, на котором расположено домовладение с хозяйственными постройками и садово-огородными насаждениями.

09.07.2013 ФИО8 09.07.2013 обратилась в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка для ИЖС в границах территории согласно ситуационному плану; по результатам рассмотрения заявления на заседании градостроительной комиссии Департамента градостроительства администрации г. Красноярска 24.07.2013 № 27 ФИО8 согласовано предоставление земельного участка площадью 600 кв.м; при этом было установлено, что испрашиваемый земельный участок имеет наложения на огороды, эксплуатируемые жилыми домами № 25 и № 23 по ул. Магнитогорская, что было подтверждено актом обследования от 15.10.2013, из которого следовало, что земельный участок огорожен, на территории расположен огород, произрастают кустарники и деревья.

19.09.2013 руководителем Департамента градостроительства администрации г. Красноярска утверждена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории от 19.09.2013.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 29.10.2013 № 2688-арх ФИО8 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 661 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 4-я Дальневосточная, для строительства индивидуального жилого дома, возложена обязанность постановки на кадастровый учет и изготовление кадастрового паспорта предоставленного ей земельного участка.

15.11.2013 составлен межевой план, при выносе кадастровым инженером ООО «Роза ветров» на местности координат точек участка было выявлено наложение части границ предоставленного ФИО8 земельного участка с земельным участком ФИО1, ФИО3 (площадь наложения 176 кв.м).

15.01.2014 между ДМИЗО администрацией г. Красноярска и ФИО8 подписан договор аренды № 55 указанного земельного участка.

Впоследствии на основании договора уступки прав и обязанностей от 04.02.2014 и договора от 12.09.2014 № 4943 об изменении договора аренды земельного участка от 06.08.2014 ФИО8 уступила свои права ФИО12, который в свою очередь переуступил права по договору аренды земельного участка ФИО4

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.12.2014 были удовлетворены исковые требования ФИО4 об устранении препятствий пользования земельным участком с кадастровым номером ФИО21, на ФИО1, ФИО3 возложена обязанность освободить указанный участок в части наложения площадью 176 кв.м от хозяйственных строений (теплицы, курятника, забора), насаждений и овощных культур, привести границу земельного участка в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем было возбуждено 31.05.2015 исполнительное производство, в рамках которого осуществлен 08.07.2015 частичный снос хозяйственных строений (акт СПИ МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску от 08.07.2015); 09.07.2015 судом в рамках гражданского дела по иску ФИО1 и ФИО3 приняты обеспечительные меры, наложен запрет на совершение ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО8 каких-либо землеустроительных работ и строительной деятельности на земельном участке по ул. 4-я Дальневосточная в г. Красноярске.

Согласно экспертным заключениям от 17.10.2015 от 08.07.2015 ИП ФИО14 рыночная стоимость работ, материалов и иных затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам сарая, расположенного по адресу: <...>, - с учетом износа составляет 80 306,28 руб.; стоимость восстановительного ремонта теплицы, беседки, забора – 274 600 руб., стоимость ущерба в виде неполученного урожая – 51 318,63 руб.

С целью защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с требованиями об оспаривании схемы размещения земельного участка, межевого плана, распоряжения о предоставлении земельного участка ФИО8, договора аренды и последующих уступок по нему; решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.12.2015 в удовлетворении требований отказано.

Данное решение отменено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.05.2016, исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО8, администрации г. Красноярска, ДМИЗО администрации г. Красноярска Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, филиалу ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Красноярскому, кадастровому инженеру ФИО2 об оспаривании действий при формировании и предоставлении ФИО8 земельного участка с кадастровым номером ФИО22, расположенного по адресу: <...> удовлетворены, признаны недействительными:

- схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории от 19.09.2013, утвержденная руководителем Департамента градостроительства администрации г. Красноярска;

- межевой план от 15.11.2013, выполненный кадастровым инженером ФИО2;

- распоряжение администрации г. Красноярска № 2688-арх от 29.10.2013 «О предоставлении ФИО8 земельного участка»;

- договор аренды указанного земельного участка, заключенный между ДМИЗО администрацией г. Красноярска и ФИО8, № 55 от 15.01.2014;

- договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.02.2014, заключенный между ФИО8 и ФИО12;

- договор от 12.09.2014 № 4943 об изменении договора аренды земельного участка от 06.08.2014, заключенный между ФИО12 и ФИО4;

- стороны приведены в первоначальное положение, указанный земельный участок снят с кадастрового учета.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что согласование, формирование и предоставление земельного участка ФИО8 незаконно осуществлялось за счет земельного участка фактически используемого ФИО1, ФИО3, о чем Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска было доподлинно известно; при межевании земельного участка, представленного ФИО8, в нарушение действующего законодательства границы земельного участка не были согласованы.

При пересмотре решения Центрального районного суда г. Красноярска от 23.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам вступившим в законную силу решением суда от 13.12.2016 в удовлетворении иска ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 и ФИО3 об устранении препятствий пользования земельным участком и сносе хозяйственных строений – отказано.

Дав оценку установленным судом обстоятельствам, суд находит, что причинение истцу материального ущерба, обусловленного сносом в рамках исполнительного производства хозяйственных построек, и уничтожение урожая, не связано непосредственно с виновными действиями ДМИЗО администрации г. Красноярска, заключившего с ФИО8 договор аренды земельного участка № 55 от 15.01.2014, поскольку ДМИЗО действовал в рамках своей компетенции в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска № 2688-арх от 29.10.2013, которое на момент заключения договора оспорено не было.

ДМИЗО администрации г. Красноярска действий по согласованию предоставления земельного участка ФИО8 и утверждению схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории, повлекшие последующее незаконное формирование земельного участка и его предоставление ФИО8 с нарушением прав собственников земельного участка по ул. Магнитогорская, 23 в г. Красноярске, - не совершало.

В связи с изложенным, оснований для возложения на ДМИЗО администрации г. Красноярска ответственности за причинение истцу ущерба и моральный страданий, а также судебных расходов – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДМИЗО администрации г. Красноярска о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева