Решение № 2А-662/2023 2А-662/2023~М-617/2023 М-617/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2А-662/2023

Дело № 2а - 662/2023

УИД 48RS0012-01-2023-000818-92


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Амплеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований ссылалось на то, что 25.02.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № 2-2267/2020 от 20.11.2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности в сумме 18 339,73 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 366,79 руб. 28.07.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако фактически взыскателю не направлено. О допущенном нарушении взыскателю стало известно 19.10.2023 года при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств ФССП. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП ФИО1 по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, в случае окончания исполнительного производства в 2023 году обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ в адрес взыскателя, в случае окончания исполнительного производства ранее 2023 года, отменить постановление об окончании ИП и возбудить повторно ИП, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу.

Представитель административного истца ООО «Защита плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Чаплыгинского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный истец ссылается на то, что информация об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю была получена ООО «Защита плюс» 19.10.2023 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, постановление об окончании и оригинал исполнительного документа до настоящего времени взыскателю не поступал.

Данные обстоятельства административными ответчиками не опровергнуты, доказательств, подтверждающих направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный административный иск подан в пределах установленных ч. 3 ст. 219 КАС РФ десяти рабочих дней с момента получения информации об окончании исполнительного производства, учитывая, что иск поступил в суд в электронном виде 23.10.2023 года.

Судом установлено, что по гражданскому делу № 2-2267/2020 мировым судьей Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области 20.11.2020 был вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс» взыскана задолженность в общей сумме 18 706,52 руб.

25.02.2021 судебным приставом - исполнителем Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28.07.2021 судебным приставом - исполнителем Чаплыгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 2.1. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Законом об исполнительном производстве предусмотрена обязанность должностных лиц службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направлять его копии взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ООО «Защита плюс» указывает на бездействие судебного пристава – исполнителя, заключающееся в не направлении в их адрес постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем у взыскателя отсутствовала возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в сроки, предусмотренные законом. Просили суд, в случае окончания исполнительного производства ранее 2023 года, отменить постановление об окончании ИП и возбудить повторно ИП, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу.

Из исследованных в судебном заседании копий исполнительного производства №-ИП следует, что 19.07.2023 года старший судебный пристав Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 отменила постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.07.2021 в отношении должника ФИО3, возобновив исполнительное производство и присвоив ему №-ИП.

В последствии судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП были совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»: направлены запросы о наличии открытых счетов в банках и кредитных учреждениях, согласно ответов на которые у должника были обнаружены банковские счета в ПАО РОСБАНК, Банк ГПБ (АО), на которые впоследствии было обращено взыскание.

25.07.2023, 10.10.2023 судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 составлены акты совершения исполнительных действий, выход по месту жительства должника, из которых следует, что должник по адресу установлен, имущество должника не установлено.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При этом нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия не представлено.

Доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия не представлено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий ( бездействия ) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в конкретном случае не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены, исполнительные действия возобновлены, судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Взыскатель был проинформирован о возбуждении судебным приставом-исполнителем указанного исполнительного производства путем направления документов посредством автомотизированной информационной системы, что подтверждается представленной административным ответчиком распечаткой с официального сайта ФССП России; исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, по нему осуществляются исполнительные действия, в связи с чем суд считает, что оспариваемое бездействие не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что 19.07.2023, то есть до поступления данного административного иска в суд, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено по инициативе старшего судебного пристава ФИО2, производство было возобновлено, зарегистрировано под новым номером №.

После возобновления исполнительных действий были приняты меры принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Мотивированное решение изготовлено: 23 ноября 2023 года.