Решение № 2-1532/2024 2-1532/2024~М-1220/2024 М-1220/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1532/2024

К делу № 2-1532/2024

УИД 27RS0022-01-2024-001972-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Исковые требования мотивировала тем, что 17.07.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен договор о карте № №, состоящий из заявления на предоставление кредитной карты, условий по предоставлению и обслуживанию кредитной карты «Русский Стандарт» (общие условия), Тарифу по банковским картам «Русский стандарт» на основании которого зачислен лимит денежных средств на ее банковский счет, открытый Банком.

ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № № Клиента.

Банк 05.12.2007 выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 214 рублей 79 копеек не позднее 04.01.2008, однако, требование Банка ФИО1 не исполнено.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако 09.11.2021 судебный приказ отменен по возражениям ответчика.

Руководствуясь изложенным, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 17.07.2006 по 26.06.2024 по Договору № от 17.07.2006 в размере 53 214 рублей 79 копеек.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а в силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела установлено, что 17.07.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен договор о карте № 51082936, состоящий из заявления на предоставление кредитной карты, условий по предоставлению и обслуживанию кредитной карты «Русский Стандарт» (общие условия), Тарифу по банковским картам «Русский стандарт» на основании которого зачислен на ее банковский счет лимит денежных средств, открытый Банком.

ФИО1 при подписании Заявления о предоставлении кредитной карты располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно выписке по счету, открытому в соответствии с Договором о карте, в период пользования картой ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки, однако в нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

АО «Банк Русский Стандарт» 05.12.2007 выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 214 рублей 79 копеек не позднее 04.01.2008, однако, требование Банка ФИО1 не исполнено.

От ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока давности, для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по настоящему иску подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора в связи с невозвратом долга.

Согласно условиям договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» сроки исполнения обязательств установлены следующим образом: срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком - выставления Заключительного счета-выписки согласно п. 7.3, 4.17 Условий по картам, что соответствует требованиям ст. 810 ГК РФ.

Истец подтверждает выставление заключительного счета-выписки на сумму 53 214 рублей 79 копеек с требованием об оплате до 04.01.2008.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с 04.01.2008 и истекает 04.01.2011.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ от 20.10.2021, который отменен 09.11.2021 в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения.

Стоит отметить, что обращаясь к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа истцом указан период неуплаты с 17.07.2006 по 04.01.2008, а сумма задолженности, указанная в настоящем исковом заявлении, равная 53 214 рублей 79 копеек.

В Кореновский районный суд исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору поступило 19.07.2024.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ следует признать, что срок исковой давности по платежам истек до направления заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности, но по обстоятельствам, связанным с личностью физического лица. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ следует признать, что срок исковой давности истек 04.01.2011 до направления заявления о выдаче судебного приказа в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском им срока исковой давности, для обращения в суд с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о взыскании задолженности по договору кредитования - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова