Решение № 2-981/2017 2-981/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-981/2017

Дело № 2-981/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО7», ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО9 ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 20 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ФИО10» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 000000 рублей на срок по 13 мая 2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. Выдача кредита в указанном размере осуществлена перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика в день заключения кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств заемщика 20 ноября 2013 года между Банком и ФИО2 был оформлен договор поручительства № по условиям которого ФИО2 принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, в том числе неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка. Обязательства Заемщика по кредитному договору не исполнены, о факте возникновения просроченной задолженности по кредитному договору заемщик и поручитель уведомлены путем направления требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Сумма задолженности по состоянию на 31 января 2017 года составляет 2 163985 рубля 22 копеек, из которой ссудная задолженность 2 022147 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом 141 812 рублей 68 копеек, неустойка 25 рублей 33 копейки.

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности от 24 декабря 2014 года, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. В ходе судебного заседания на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что с момента подачи искового заявления ответчиками меры к погашению задолженности не приняты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением сроков хранения.

Представитель ответчика ФИО11» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением сроков хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 20 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО12» заключен кредитный договор №, согласно п. 1 которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 000000 рублей на срок по 19 мая 2017 в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.12.2014г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых (л.д. 11-12, 18-19). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом осуществляя аннуитетный платеж, ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца. Выдача кредита в указанном размере осуществлена перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика в день заключения кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-32). Как предусмотрено п. 3.5 приложения № 1 к Кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств заемщика 20 ноября 2013 года между Банком и ФИО2 был оформлен договор поручительства ФИО13 (л.д.20-22) в соответствии с п.1, п. 2 Договора, а также п. 1.1 Дополнительного соглашения к Договору поручительства, ФИО2 принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, в том числе неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка.

Заемщиком ФИО14» неоднократно нарушены условия договора ФИО15 в части оплаты основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 26-29)

О факте возникновения просроченной задолженности по кредитному договору заемщик и поручитель уведомлены путем направления требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 33-34).

По состоянию на 31 января 2017 года сумма задолженности по договору ФИО16 составляет 2 163985 рублей 22 копейки, из которой ссудная задолженность 2 022147 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитом 141 812 рублей 68 копеек, неустойка 25 рублей 33 копейки (л.д.26).

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитам проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчики возражений против представленного расчета не предоставили.

Таким образом, судом установлено, что ФИО17» допустило ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 20 ноября 2013 года в части погашения кредита в связи с чем, с него, а также с поручителя ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основного долга по кредитам, процентов, неустойки, размер которой соответствует последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты кредита.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 19019 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО18», ФИО2 ФИО19 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2013 года в размере 2 163985 рублей 22 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО20», ФИО2 ФИО21 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 государственную пошлину в размере 19019 рублей 93 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Ремезов Д.А.