Решение № 2-3101/2025 2-3101/2025~М-2072/2025 М-2072/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3101/2025

Дело № 2-3101/2025 (УИД 22RS0013-01-2025-003614-93)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска, обратившегося в интересах ФИО1, к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Бийска обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1, с учетом уточнения просил:

- обязать Администрацию г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» осуществить изъятие путем выкупа <адрес> у ФИО1;

- возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО1 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в размере 4 124 000 руб.;

- прекратить право собственности ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме;

- признать право муниципальной собственности Муниципального образования г. Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение;

- в соответствии с требованиями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ установить ответчикам срок для совершения указанных действий.

В обоснование исковых требований прокурор г. Бийска указал на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома.

В ходе проверки установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению Администрации г. Бийска № 1265 от 17.07.2020, в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 09.07.2020, техническим заключением, актом обследования, многоквартирный дом № 3 по пер. Фомченко в г. Бийске признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2026.

В 2024 году прокуратурой города проведена проверка соблюдения Администрацией г. Бийска жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома <адрес> по результатам которой в суд направлено исковое заявление о признании постановления Администрации г. Бийска от 17.07.2020 № 1265 незаконным в части установления срока выполнения работ по сносу дома. Исковое заявление было удовлетворено, Администрацией г. Бийска внесены изменения в постановление № 1265 от 17.07.2020, срок сноса установлен до 01.08.2025.

Состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

До настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцу <адрес> не принято.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Промгражданпроект» от 2020 года, указанный дом является аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, поскольку несущие конструкции жилого дома (стены, перекрытия, крыша, полы) находятся в аварийном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают пребывание граждан.

Наружные ограждающие конструкции жилого дома не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период относительную влажность в жилых комнатах не более 60%, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома. Жилой дом не защищен от проникновения грунтовой воды.

Наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

При этом общий физический износ дома определен в 2020 году в размере 67,3%.

07.03.2024 в результате визуального осмотра, проведенного прокуратурой города совместно с заместителем начальника ТО-2 филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю установлен факт аварийности, ветхости данного здания. В результате визуального осмотра установлено, что техническое состояние несущих конструкций (крыши, стеновых панелей, основания) деформированы. Состояние несущих конструкций, их несущая способность снижается. Вероятность физического разрушения несущих конструкций усиливается. В настоящее время уровень жилого дома продолжает находиться в зыбком состоянии. Внешним осмотром основания жилого дома подтверждается факт физической потери несущей способности несущих конструкций. Просматриваются вредные факторы среды обитания жителей, в частности сырость, распространение грибка, трухлявости в результате биологического разложения. Жилой дом построен по строительным нормам и правилам на момент строительства, что не соответствует современным требованиям по теплопроводности, теплоустойчивости, теплоизоляции.

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования многоквартирного жилого дома по <адрес>, выполненного ООО «Спецсервис» в 2024 году, физический износ жилого дома на момент обследования составляет 66% (аварийное состояние).

Основными дефектами здания являются: отсутствие /разрушение отмостки; снижение несущей способности в виду старения материалов несущих стен здания; следы систематического замачивания здания; искривление горизонтальных линий фасада; локальное разрушение наружной отделки фасада здания; вертикальные трещины в кирпичной кладке с раскрытием до 20 мм; трещины по отделочному слою чердачного перекрытия; систематическое замачивание чердачного перекрытия в местах общего пользования; локальное разрушение внутренней отделки мест общего пользования; нарушение герметичности чердачного помещения; высокий физический износ кровельного покрытия; высокий физический износ коммуникации.

Здание не соответствует современным нормам и требованиям пожарной безопасности жилых зданий и сооружений, а также нормам безопасности.

В целом состояние здания оценивается как неудовлетворительное, требует проведения комплексной реконструкции здания, что является экономически нецелесообразным.

В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились.

Жилой дом по <адрес> подлежит расселению и сносу.

Вместе с тем, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись.

До настоящего времени мер по выкупу <адрес> Администрацией г. Бийска не принято.

Согласно заключению эксперта по исследованию, назначенному судом, стоимость жилого помещения определена в размере 4 124 000 руб.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Сухомесов М.В., истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, в представленном в материалы дела отзыве просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчиков, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения участвующего в деле прокурора Сухомесова М.В., истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

На основании ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (п. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (п. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п. 8).

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть путем выкупа жилого помещения).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что материальный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 23.08.2010.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 09.07.2020 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу<адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Бийска от 17.07.2020 № 1265 дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений дома установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2026. МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» направить собственникам помещений в многоквартирном доме требования о выполнении работ по сносу дома.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 12.03.2024 постановление Администрации г. Бийска от 17.07.2020 № 1265 признано незаконным в части установления срока выполнения работ по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до 01.01.2026.

Постановлением Администрации г. Бийска от 21.06.2024 № 1384 внесены изменения в постановление Администрации г. Бийска от 17.07.2020 № 1265 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», срок сноса дома установлен до 01.08.2025.

21.11.2019 постановлением Администрации города Бийска № 2070 сформирована муниципальная адресная программа «Сокращение аварийного жилищного фонда территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы».

Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истцов в связи с техническим состоянием жилого помещения, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещение за изымаемое жилое помещение.

В рассматриваемом случае решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе <адрес>, в связи с признанием дома аварийным и угрозой жизни и здоровью ответчиками не принималось.

Вместе с тем, согласно техническому заключению, выполненному ООО «Промгражданпроект» от 2020 года, указанный дом является аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, поскольку несущие конструкции жилого дома (стены, перекрытия, крыша, полы) находятся в аварийном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают пребывание граждан.

Наружные ограждающие конструкции жилого дома не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период относительную влажность в жилых комнатах не более 60%, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома. Жилой дом не защищен от проникновения грунтовой воды.

Наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

При этом общий физический износ дома определен в 2020 году в размере 67,3%.

Выводы указанного заключения ответчиками не оспаривались.

В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, ремонтно-восстановительные работы, охранные мероприятия в отношении дома не проводились.

С учетом доводов и возражений сторон судом по делу назначалась экспертиза, порученная ООО «Экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза» № от 18.08.2025, составленному по результатам строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, с учетом заявления экспертного учреждения от 05.09.2025 об исправлении ошибки в заключении эксперта, исходя из недопустимого аварийного состояния многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п. 10 15, 16, 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», техническое состояние <адрес> создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном жилом помещении, до окончания срока расселения (2030 год).

Как следует из пояснений стороны ответчиков, охранные мероприятия, препятствующие дальнейшему разрушению многоквартирного дома, до настоящего времени не проводились.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проживание в <адрес> не представляется возможным ввиду наличия угрозы для жизни и здоровью граждан.

В настоящее время процедура по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и расселению дома не начата, однако, проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья его собственников.

Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в жилом помещении по <адрес> без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 14), следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Одновременно Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума № 14 отметил, что интерес муниципального образования в изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в этом случае заключается в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Приведенная норма закона в ее нормативном единстве с актом легального толкования предполагает, что изъятие земельного участка, а также помещений, расположенного на нем многоквартирного дома, выступает механизмом предотвращения ситуаций, когда на территории муниципального образования находились бы жилые помещения, создающие опасность жизни и здоровью граждан. При этом порядок установления срока для реконструкции или сноса в этом представляет собой лишь необходимую гарантию неприкосновенности собственности (ст. 35 Конституции РФ), где собственник вправе решать судьбу принадлежащего ему имущества по своему усмотрению.

Именно поэтому законодатель установил, что непринятие собственниками мер по реконструкции или сносу в определенный срок фактически свидетельствует об отказе от активного изменения судьбы своего имущества (как видится, от реализации секундарного права) и вверения его будущего процедурам, определенным законом. Следовательно, отказ собственников от сноса или реконструкции многоквартирного дома в условиях очевидной опасности проживания в нем должен влечь те же правовые последствия, как и непринятие мер в установленный срок.

Поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в муниципальную адресную программу, права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются путем выкупа жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из очевидной опасности для проживания в спорном жилом помещении, поскольку состояние его несущих и ограждающих конструкций грозит обрушением, в силу чего нахождение в нем создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суд учитывает, что установление органом местного самоуправления предельного срока расселения не может создавать объективных препятствий к изъятию земельного участка и жилых помещений, коль скоро имеется объективная опасность в их использовании, исключающая возможность проживания в многоквартирном доме еще на протяжении нескольких лет, а собственники приняли решение об отказе от его реконструкции.

Фактическое же понуждение органа местного самоуправления к совершению действий по выплате выкупной стоимости не может рассматриваться в качестве вмешательства в его дискреционные полномочия, поскольку обязанность изъятия наступает как последствие отказа собственников от реализации своего секундарного права. Именно отказ создает необходимую предпосылку для возложения на соответствующий орган обязанности совершить действия по изъятию принадлежащего собственникам имущества.

Таким образом, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, отказ собственников от его реконструкции, требования прокурора и третьего лица об изъятии жилого помещения с предоставлением собственникам денежного возмещения являются обоснованными.

При этом, жилищное законодательство не ставит предоставление жилого помещения (либо его выкуп) взамен признанного аварийным в зависимость от нуждаемости гражданина в жилье.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза» № от 18.08.2025, с учетом заявления эксперта от 05.09.2025 об исправлении ошибки в заключении, рыночная стоимость объекта исследования – <адрес> определенная с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 644 000 руб.

Размер денежной компенсации собственникам <адрес> за непроизведённый капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме по адресу<адрес>, в ценах на дату проведения исследования, с учетом округления, составляет 1 380 000 руб.

Рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки, стоимости услуг по перевозке вещей во вновь приобретённое жилье, оплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности недвижимого имущества по договору купли-продажи, в ценах на момент проведения экспертизы с учетом округления составляет 80 000 руб.

Общий размер компенсации за жилое помещение – <адрес> составляет 4 124 000 руб.

Результаты экспертизы стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

В связи с изложенным суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 4 124 000 руб.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г. Бийска от 01.11.2012 № 2984, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п. 1.1). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п. 1.12). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11).

Из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы» следует, что ответственным исполнителем программы указано МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», соисполнителями программы указаны Администрация города Бийска, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска».

В соответствии с разделом III Программа предполагает выполнение определенных мероприятий, в том числе изъятие для муниципальных нужд жилых помещений с предоставлением собственникам денежного возмещения, заключение с собственниками соответствующих соглашений.

Таким образом, поскольку исполнение муниципальной адресной программы возложено на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», именно Управление является надлежащим ответчиком по предъявленным истцом исковым требованиям.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение, собственником которого является ФИО1, представляет реальную опасность для ее жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность изъять жилое помещение, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем выкупа с предоставлением взамен денежного возмещения в сумме 4 124 000 руб., прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность; признания права муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на данное жилое помещение, после выплаты возмещения ФИО1 в полном объеме и прекращения его права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

С учетом данной нормы, суд устанавливает срок, в течение которого МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» должно быть исполнено решение суда – в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска, обратившегося в интересах ФИО1 (паспорт №), удовлетворить частично.

Возложить обязанность на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) осуществить изъятие путем выкупа квартиры по адресу: Алтайский <адрес>, у ФИО1 (паспорт №).

Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) обязанность заключить с ФИО1, (паспорт №) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> с установлением и выплатой денежного возмещения в сумме 4 124 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 B> (паспорт №) на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности ФИО3 B> (паспорт №) на жилое помещение.

Установить срок исполнения решения суда – 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 05.11.2025.