Решение № 2А-3594/2025 2А-404/2026 2А-404/2026(2А-3594/2025;)~М-2400/2025 М-2400/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2А-3594/2025

Дело №2а-404/2026

УИД 63RS0044-01-2025-005854-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-404/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Железнодорожного района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о возврате исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к ОСП Железнодорожного района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о возврате исполнительского сбора, в обоснование требований указав, что 23.09.2025 она обратилась в ОСП Железнодорожного района г. Самара с заявлением о возврате исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № 2785/24 от 25.10.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Самары. Мировым судьей судебного участка № 5 г. Самары было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, которое получено административным истцом в августе 2025 года. На заявление было выдано уведомление от 07.10.2025 о том, что исполнительное производство окончено, исполнительский сбор в размере 1 000 рублей отправлен в Казначейство УФК Самарской области и что для возврата необходимо обратиться в суд. На основании изложенного, административный истец просит суд обязать ГУ ФССП России по Самарской области вернуть ей исполнительский сбор в размере 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2025.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 , врио начальника МОСП по ВАШ по г. Самаре УФССП России по Самарской области ФИО3 , начальник ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 .

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП Железнодорожного района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованные лица - представитель УФК по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 , врио начальника МОСП по ВАШ по г. Самаре УФССП России по Самарской области ФИО3 , начальник ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая, требования ст.ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положения ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»). В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 ст. 112 Федерального закона предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от уплаты исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары на основании судебного приказа № 2-2785/2024, выданного судебным участком № 1 Железнодорожного судебного района <адрес> по делу № и вступившего в законную силу 02.12.2024, по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 218, 69 рублей, в отношении должника ФИО1 , в пользу взыскателя ООО «ЭкоСтройРесурс», было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2025 установлен срок должнику для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

19.07.2025 в связи с истечением срока для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

29.07.2025 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

В соответствии с п. 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

23.09.2025 ФИО1 было подано заявление в ОСП Железнодорожного района г. Самары о возврате исполнительского сбора в связи с тем, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары от 18.07.2025 судебный приказ от 25.10.2024 № 2-2785/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 8 218,69 рублей за период с 01.01.2019 по 31.08.2024, а также судебных расходов в размере 2 000 рублей, отменён. К заявлению была приложена копия указанного определения.

07.10.2025 ОСП Железнодорожного района г. Самары за № был направлен ответ на обращение о том, что на исполнении находилось исполнительное производство, возбуждённое на основании судебного приказа №. Должник был уведомлен через портал ЕПГУ 11.07.2025, срок для добровольного исполнения установлен до 18.07.2025. Задолженность погашена 21.07.2025 путём списания денежных средств со счёта должника в полном объёме, включая исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. Денежные средства распределены и перечислены взыскателю и УФК по Самарской области. Исполнительное производство окончено 29.07.2025 в связи с фактическим исполнением.

Платежным поручением № 15 от 03.02.2026 Управление Федерального казначейства по Самарской области произвело возврат ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Целью подачи административного искового заявления является восстановление нарушенных прав административного истца. Поскольку в ходе рассмотрения дела права административного истца были восстановлены (исполнительский сбор возвращён платёжным поручением № 15 от 03.02.2026), суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о возврате исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, взысканного по исполнительному производству №-ИП, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ОСП Железнодорожного района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о возврате исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, взысканного по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2025 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.03.2026.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина