Решение № 2-1390/2017 2-1390/2017~М-1278/2017 М-1278/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1390/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей,

мотивируя свою просьбу тем, что приговором (адрес) районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.... УК РФ. Преступлением ему причинен материальный ущерб в размере ... рублей. Поскольку до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с иском согласен в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 68 ГПК РФ, ему судом были разъяснены.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По делу установлено, что приговором (адрес) районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст....» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... (два) года, без ограничения свободы. На основании ст.... УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на ... (два) года. Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, возместить потерпевшему ФИО1 причиненный материальный ущерб в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда установлено, что в период времени с 20 по 20 часов 30 минут (дата) ФИО2, находясь рядом с участком № по (адрес), действуя из корыстных побуждений и преследуя незаконную цель хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий территорию указанного участка, где подошёл к автомобилю марки «...» с государственным регистрационным знаком «№» и открыл заднюю дверь автомобиля, которая на замок заперта не была. В салоне указанного автомобиля ФИО2 увидел, принадлежащую ФИО1, висевшую на подголовнике водительского сиденья, сумку стоимостью ... рублей, с находящимися в ней водительским удостоверением на имя ФИО1, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, и кошельком, стоимостью ... рублей, в котором находились: две банковские карты ПАО «...» дебетовая и кредитная, и листок с ПИН-кодом от кредитной карты, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, которые он /ФИО2/, ... похитил, распорядившись похищенным по собственному усмотрению – достал из кошелька две банковские карты с листком, на котором был указан ПИН-код, а сумку с кошельком и водительским удостоверением выбросил. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, (дата), в период времени с ... часов ... минут по ... часа, он /ФИО2/, при помощи ПИН-кода, запросив баланс, узнал лимит похищенной кредитной банковской карты ПАО «...» № счета № на имя ФИО1, который составлял ... рублей, после чего с банкоматов ПАО «...», расположенного по адресу: (адрес) и ПАО «...», расположенного по адресу: (адрес), стал обналичивать денежные средства, однако ему /ФИО2/ удалось снять и похитить лишь ... рублей, поскольку его действия прервало появление потерпевшего, попытавшегося задержать его /ФИО2/, в результате чего последний выронил ранее похищенную дебетовую банковскую кару и с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, впоследствии распорядившись по своему усмотрению кредитной банковской картой, выбросив ее, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение ... рублей с банковской карты ПАО «...» № счета №, по независящим от него обстоятельствам.

Потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу был признан истец ФИО1

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о добровольном возмещении ущерба в размере ... рублей, однако, до настоящего времени сумма ущерба не возмещена, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО2 в причинении вреда ФИО1, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в размере ... рублей установлены, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально ... 30 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «(адрес) городской округ» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 05 сентября 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...