Решение № 2-231/2017 2-231/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи О.В. Степанюк, при секретаре Айнулиной В.К., с участием

истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2017 по исковому заявлению ФИО7 к Администрации муниципального образования с. Новый Порт о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании иска указывает, что имеет во владении с 1998 года жилое помещение, расположенное в <...><данные изъяты> Ямальского района ЯНАО. Данное жилое помещение получил во владение на основании устной договоренности с ФИО1. Каких-либо правоустанавливающих документов нет. С 1998 года фактически владеет данным жилым помещением, содержит его. Просит признать за ним право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности. Указывает, что о характере добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым помещением свидетельствует: бремя по его содержанию оплата коммунальных услуг, заявление жителей села, в данной квартире с июня 1998 года располагался магазин «Настя», что подтверждается документами (лицензией на продажу вино-водочных изделий, предписанием Госпожнадзора, Роспотребнадзора и другими документами).

Истец ФИО7 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что в 1998 году по устной договоренности с ФИО1 произвел обмен квартирами, он переехал в квартиру <данные изъяты> по ул. Советская, а ФИО1 в квартиру <данные изъяты>. Школьная. Официально данный обмен не оформляли, регистрацию не меняли. В связи с чем, пояснить не смог. Обмен необходим ему был для открытия магазина, на Школьной магазин открыть не представлялось возможным, так как там многоквартирный дом, а на Советской двухквартирный дом. В указанной квартире торговали несколько лет, потом выстроили свой магазин, а в квартире стали просто проживать. ФИО1 обращался с вопросом о выезде его из квартиры обратно на Школьную, №, но он ему отказал, так как ФИО1 ему должен был большую сумму денег больше 100 тысяч рублей, он ему поставил условие: отдашь деньги, тогда освобожу квартиру, а если нет, то живи на Школьной, №. ФИО1 денежные средства не отдал, так и остался ФИО7 проживать на Советской, 33. При заключении договоров социального найма в 2009 году с ФИО1 на квартиру <данные изъяты> по ул. Советская, с. Новый Порт в 2012 году с ФИО2., где он включен в состав семьи на квартиру <данные изъяты> по ул. Школьная об обмене в администрацию не сообщил, пояснить почему, в судебном заседании, не смог. Дом № № по ул. Советская признан ветхим и аварийным и подлежащим сносу, но ему необходимо земельный участок для строительства своего частного дома, так как земельный участок администрация ему предоставить отказалась.

Ответчик Администрация МО с. Новый Порт, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представила возражение на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, так как спорное жилое помещение предоставлено еще родителям ФИО1 в 60-х годах XX-столетия, после их смерти в квартире остались проживать ФИО1 и его сестры. Обмен произведен без согласия администрации МО с. Новый Порт, и без оформления каких-либо документов. Договор социального найма в 2009 году заключен с ФИО4, где в качестве членов семьи указан ФИО1 ее муж. ФИО7 включен в договор социального найма в качестве члена семьи своей супруги ФИО2 от 06 июня 2012 года на квартиру <данные изъяты> по ул. Школьная, с. Новый Порт.

Третье лицо ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом представил отзыв на исковое заявление, согласно которого поясняет, что в 60-х годах спорная квартира предоставлена его родителям Новопортовским рыбзаводом, после их смерти остались проживать в квартире он и его сестры. В период его нахождения на длительном лечении в противотуберкулезном диспансере Яс-Сале, его сестра ФИО3 по устной договорённости с Б-выми произвела временный обмен квартирами, на что он согласия не давал. Б-вы в спорной квартире организовали торговую точку. Он неоднократно обращался к ФИО7 с требованием об освобождении квартиры, но получал отказ. В 2009 году администрация МО с. Новый Порт заключила с ним договор социального найма на спорное жилое помещение, он и его семья имеют регистрацию в спорном жилом помещении.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что на основании договора социального найма № от 25 декабря 2009 года жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенное по адресу: ЯНАО, <...><данные изъяты> предоставлено ФИО4, в качестве членов семьи включены: ФИО1 – муж, ФИО5 – сын, ФИО6 – сын.

Решением Ямальского районного суда от 28 декабря 2015 года, вступившем в законную силу 29.01.2016 года ФИО1 и ФИО4 отказано в иске к администрации МО с. Новый Порт об обязании заключить договор социального найма на квартиру <данные изъяты> по ул. Советская, с. Новый Порт в связи с тем, что данный договор заключен еще в 2009 году, и не расторгался.

Решением Ямальского районного суда от 31 марта 2016 года, вступившего в законную силу 20.06.2016, на администрацию МО с. Новый Порт возложена обязанность по предоставлению ФИО1 и ФИО4, а также ФИО5 и ФИО6 другого равнозначного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям благоустройства МО Ямальский район в черте с. Новый Порт. Основанием для предоставления другого жилого помещения, послужило признание, занимаемого ими по договору социального найма, жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <...><данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно информации ОАО «Ямалкоммунэнерго» от 07.11.2017 года по жилому помещению, расположенному по адресу: <...><данные изъяты> – квартиросъемщик ФИО1.

Из заявления ФИО1 на имя Главы администрации с. Новый Порт от 29.06.2017 года следует, что он освободил жилое помещение по адресу: с. Новый Порт, <данные изъяты>, так как получил новое жилье. Имущество свое вывез, никого не заселял и не давал согласие заселяться в данное жилое помещение. В данный момент проживает по другому адресу.

Согласно договора социального найма б/н от 06 июня 2012 года заключенного администрацией МО с. Новый Порт с ФИО2, следует, что последней предоставлено жилое помещение по адресу: <...><данные изъяты>, в качестве члена семьи вселен супруг – ФИО7

Из справки администрации МО с. Новы Порт от 26.10.2017 установлено, что изменения в данный договор в части исключения ФИО7 из членов семьи нанимателя ФИО2, не вносились.

ФИО7 по адресу: с. Новый Порт, ул. Школьная<данные изъяты> имеет регистрацию с 25.04.1989 года по настоящее время (справка МП ОМВД России по Ямальскому району от 25.10.2017).

Таким образом, судом установлено, что на законных основаниях спорное жилое помещение до 17 марта 2017 года использовалось семьей ФИО1, данные обстоятельства установлены вышеуказанными решениями суда, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно сообщения о принятии на учет бесхозного объекта недвижимого имущества от 16.01.2017 года жилое помещение <данные изъяты> ул. Советская, с. Новый Порт принято на учет как бесхозное недвижимое имущество по заявлению МО с. Новый Порт.

Произведенный обмен квартирами в конце 90-х годов между ФИО1 и ФИО7 официально не оформлен, о данном обмене стороны умолчали при заключении с ними договоров социального найма в 2009 и 2012 году соответственно, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру, поскольку отсутствует признак добросовестности владения. При проживании в квартире, которая относится к жилищному фонду социального использования, у истца фактически возникли права и обязанности, вытекавшие из договора социального найма (при добросовестности его заключения на спорную квартиру), а не из права собственности на квартиру.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к Администрации МО с. Новый Порт о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <...><данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 ноября 2017 года.

Председательствующий судья О.В. Степанюк