Решение № 2-1238/2019 2-1238/2019(2-14095/2018;)~М-14110/2018 2-14095/2018 М-14110/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1238/2019

К делу № 2-1238/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 февраля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем что, 22.12.2014 г. между сторонами был заключен договор №, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом», в соответствии с условиями которого ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом овердрафта в размере 138550 руб. под 28% годовых на срок до 22.12.2044, а ответчик принял на себя обязательства обеспечить наличие на счету денежных средств в размере, оговоренном договором. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик также ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 01.11.2018 с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 138248 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 29655 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом, 9796 руб. 60 коп. – пени.

Кроме того, 18.10.2017 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 53925 руб. 44 коп. под 26% годовых на срок по 18.10.2047 г. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 01.11.2018 с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 53925 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 9844 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом, 270 руб. 66 коп. – пени.

Вместе с тем 21.06.2016 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 729854 руб. 74 коп. под 20,88 % годовых на срок по 22.06.2021 г. В соответствии с п. 1 п.п. 20 кредитного договора заемщик предоставил банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) Z№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке ООО «АПЭКС ГРУП» рыночная стоимость залогового транспортного средства составляет 378368 руб. В нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 20.10.2018 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 617099 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 121309 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2194 руб. 27 коп. - задолженность по пени, 2140 руб. 75 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанным кредитным договорам ответчиком не исполнены. Вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в общем размере 177699 руб. 92 коп., в том числе: 138248 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 29655 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом, 9796 руб. 60 коп. – пени; задолженность по кредитному договору № в общем размере 64040 руб. 58 коп., в том числе:53925 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 9844 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом, 270 руб. 66 коп. – пени; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере: 617099 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 121309 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2194 руб. 27 коп. - задолженность по пени, 2140 руб. 75 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) Z№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 378368 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 13044 руб. 84 коп., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13044 руб. 84 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Вследствие чего суд на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 138550 руб. 00 коп. под 20 % годовых на срок по 22.12.2044 г. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Кроме того, п. 12 кредитного договора была предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 0,6% в день от суммы неисполненного обязательства.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В частности, по состоянию на 01.11.2018 с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 22.12.2014 г. перед истцом в общей сумме 177699 руб. 92 коп., из них: 138248 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 29655 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом, 9796 руб. 60 коп. – пени.

Также 18.10.2017 г. между сторонами был заключен договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения. Истец предоставил денежные средства в сумме 54000 руб. 00 коп под 26% годовых на срок по 18.10.2047. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться каждое 20-е число месяца в размере, определенном договором.

Кроме того, п. 12 кредитного договора была предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 01.11.2018 с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 18.10.2017г. в общей сумме 64040 руб. 58 коп., из них: 53925 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 9844 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом, 270 руб. 66 коп. – пени.

Вместе с тем 21.06.2016 г. между сторонами был заключен договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 729854 руб. 74 коп. под 20,9% годовых на срок по 22.06.2021 г. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составил 19894 руб. 59 коп.

Кроме того, п. 12 кредитного договора была предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства.

Из выписки по счету ФИО2 по кредитному договору № от 21.06.2016 г. за период с 22.06.2016 по 19.10.2018 следует, что ответчик вносил оплату по кредитному договору с нарушением его условий.

По состоянию на 20.10.2018 с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 21.06.2016 г. в общей сумме 742743 руб. 57 коп., из них: 617099 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 121309 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, 2194 руб. 27 коп. – пени по процентам, 2140 руб. 75 коп. – пени по основному долгу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом.

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом и пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вследствие чего суд признает его верным.

Вместе с тем в материалы дела представлена копия уведомления о досрочном истребовании задолженности от 29.07.2018, а также реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление истцом ответчику указанного уведомления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполняет, вследствие чего исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.12.2014 г.: в общей сумме 177699 руб. 92 коп., из них: 138248 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 29655 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом, 9796 руб. 60 коп. – пени.; по кредитному договору № от 18.10.2017г.: в общей сумме 64040 руб. 58 коп., из них: 53925 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 9844 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом, 270 руб. 66 коп. – пени.; по кредитному договору № от 21.06.2016 г. в общей сумме: 742743 руб. 57 коп., из них: 617099 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 121309 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, 2194 руб. 27 коп. – пени по процентам, 2140 руб. 75 коп. – пени по основному долгу.

Кроме того, согласно Кредитного договора № от 21.06.2016 г., в целях обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) Z№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 5. 1 Кредитного договора № от 21.06.2016 г. залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечение 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка возврата кредита и уплаты процентов течение более чем 3 рабочих дня после наступления сроков исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковое требование об обращении взыскания на транспортное средство марка, модель транспортного средства: транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) Z№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковое требование об установлении начальной продажной цены транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) Z№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Отчетом об оценке ООО «АПЭКС ГРУП» от 20.09.2018, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 20.09.2018, составляет 378368 руб. 00 коп., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что Кредитным договором № от 21.06.2016 г. стоимость транспортного средства была определена в размере 716000 руб. 00коп. Требованиями ст. 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при обращении взыскания на предмет залога его начальная продажная цена устанавливается в размере согласованной сторонами при заключении договора.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено определение начальной продажной цены предмета залога в ином размере, чем это было определено сторонами при заключении договора залога.

С учетом изложенного, начальную продажную цену предмета залога транспортного средства: HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) Z№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, следует определить в размере, определенном кредитным договором № от 21.06.2016 г., а именно - 716000 руб. 00 коп.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализацию предмета залога следует определить путем его продажи с публичных торгов в порядке, определенном гражданским законодательством и Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 13044 руб. 84 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.11.2014 в общем размере 177699 руб. 92 коп., в том числе: 138248 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 29655 руб. 28 коп. – плановый процент за пользование кредитом, 9796 руб. 60 коп. – пени за несвоевременную оплату.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.10.2017 в общем размере 64040. 58 коп., в том числе: 53925 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 9844 руб. 48 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 270. 66 коп. – пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21.06.2016 в общем размере 742 743 руб. 57 коп., в том числе: 617099,23 руб. 23 коп. –остаток ссудной задолженности, 121309 руб. 32 коп. – задолженности по плановым процентам, 2194,27 руб. 27 коп. – задолженности по пени, 2140,75 руб. 00 коп. - задолженности по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 13044 руб. 84 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автотранспортное средство: марка, модель транспортного средства: HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) Z№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 716000 руб. 00 коп.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика, поданного в течение семи дней с момента вручения ему копии решения, а также обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 08.02.2019.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А. Довженко