Приговор № 1-187/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-187/2020

Дело №1 – 187/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочек 17 сентября 2020 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составепредседательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Дмитриевой Ю.В.,

подсудимого ФИО15,

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО15, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> рождения, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по <адрес>; проживающего по <адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 13 мая 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО15 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО15 в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

12.05.2020 около 23 часов 30 минут на лестничной площадке 1 этажа 2 подъезда дома по адресу: <адрес> у ФИО15 произошел словесный конфликт с ФИО1.После этого в период с 23 часов 30 мин. 12.05.2020 и не позднее 01 час. 20 мин. 13.05.2020 у ФИО15 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя во 2 подъезде дома расположенном по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С этой целью, ФИО15, в вышеуказанное время в своей квартире по <адрес>, приискал нож, с целью его использования в качестве орудия преступления.Реализуя свой преступный умысел, ФИО15, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в период с 01 час. 20 мин. и не позднее 01 час. 30 мин. 13.05.2020 постучался в дверь квартиры № ФИО1 по вышеуказанному адресу. После того как ФИО1 открыл входную дверь, ФИО15 действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО16 один удар клинком ножа в область живота. В результате умышленных преступных действий ФИО15 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением. Указанное повреждение явилось опасным для жизни и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в совершениипризнал, пояснил что в тот день после работы он дома пил пиво, поругался с женой, ушел из квартиры, решил зайти к соседу ФИО2 из кв. №, так как тот должен был ему денег. Он постучал тому в дверь, жена того дверь не открыла, сказала что ФИО2 спит. Пока он с ней разговаривал и стучал в дверь снизу поднялся ФИО1 с другом, стали говорить, чтобы не стучал, потерпевший вроде оскорбил его, он ушел к себе в квартиру. Он пробыл там некоторое время, жена сказала ему, чтобы он уходил. Он ушел из квартиры, по пути решил зайти к ФИО1, постучал в дверь потерпевшему, тот её открыл, позади ФИО1 стоял друг того. Он достал нож, думал, что ФИО1 испугается, но тот сделал шаг вперед, он ударил того ножом наотмашь, потерпевший и его друг схватили и прижали его к стене в подъезде, он после этого сам выбросил нож, что те ему говорили, он не помнит. До этого он никогда в жизни не дрался, не угрожал никому ножом.. Он проживает с женой и сыном, содержит их. Откуда у него в кармане оказался нож и зачем он его взял, он не помнит. Когда он увидел кровь, то растерялся, из-за этого он не выкинул сразу нож. Почему его сестра ФИО10 кричала, чтобы ФИО1 не открывал дверь, он не понимает. Проживает с супругой в данном доме более трех лет, конфликтов у него никогда ни с кем, в том числе с ФИО1, не было. Просит прощения у потерпевшего за случившееся, раскаивается в содеянном.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что проживает с женой ФИО3 и двумя детьми. Накануне отъезда на вахту, 12 мая 2020 г., решили посидеть с соседями ФИО4 и ФИО3. Потом все вместе вышли покурить на площадку в подъезде в районе 10 часов, услышал, что кто-то стучится в дверь этажом выше в квартиру №, шумит. Решили подняться, попросить быть потише. Поднялись, увидели ФИО15, тот стучал в дверь очень громко, онпосоветовалтому успокоиться и решать проблемы утром. Об обстоятельствах нанесения удара ножом может пояснить, что постучали в дверь их квартиры, жена посмотрела в глазок, сказала, что там ФИО15, онсам пошел открыть дверь, сзади него находился ФИО4, жена того и дальше его жена, после чего ему нанесли удар.После этого онсхватил руку ФИО15, они передвинулись к соседней двери на их площадке, началась потасовка, ему помог ФИО4, взял подсудимого сзади за предплечье, все было недолго, подсудимый практически сразу выбросил нож. Насколько он помнит - тот не сопротивлялся, не пытался нанести ему еще удар ножом. Он спрашивал того, почему тот это сделал, тот внятно ничего не говорил, угроз в его адрес не высказывал ни до, ни после произошедшего.После этого его завели в квартиру, вывали скорую. После произошедшего он с ФИО15 не общался, не делал он этого и раньше. Сестра ФИО15 увела Романа в квартиру на 4 этаже. ФИО15 он знает как мужа соседки, которую он знал с детства, конфликтов у них не было. Считает, что ФИО15 пришел к нему из-за того, что он сделал тому замечание, но он того при этом не оскорблял. Претензий к подсудимому он не имеет, тот возместил причиненный ему моральный и материальный вред в размере 250 000 рублей, просит смягчить тому наказание, принимает извинения того. Впоследствии он видел нож, но как подсудимый его открывал, он не видел. Также он помнит стоящую выше на площадке между этажами сестру ФИО15, та что-то кричала им.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в ночь с 12 на 13 мая 2020 г. он находился на дежурстве, выезжал на ул. <адрес> вместе с медсестрой ФИО6 по ножевому ранению. Когда приехали, потерпевший лежал на полу в комнате квартиры, было много народа. Они осмотрели пострадавшего, давления не было, поставили капельницу поставили и отвезли в больницу. У потерпевшего было ножевое ранение живота. Об обстоятельствах произошедшего ему известно, что какой-то сосед позвонил, они открыли дверь, и тотударил потерпевшего ножом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 в части времени вызова( протокол допроса свидетеля от 17.06.2020 г., т. 1 л.д. 157-159) следует, что в 01 час. 30 мин. 13.05.2020 диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов по <адрес>, по телефону диспетчеру сообщили, что мужчине нанесено ножевое ранение. На место их бригада приехала в 01 час. 45 мин. 13.05.2020..

После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в ночь с 12 на 13 мая она была ответственным дежурным ЦРБ, к ним поступил молодой человек с колото-резанной раной, его принимал другой доктор, саму её вызвали в операционную для проведения операция, пострадавший находился в травматическом шоке, в наркозе. Кровь со сгустками, при ревизии брюшной полости было выявлено повреждение брыжейки тонкого кишечника в нескольких местах, выполнено ушивание, остановка кровотечения, дренирование брюшной полости. Состояние больного было тяжелое, тот находился в реанимации. Дежурный врач, который принимал пострадавшего, пояснил, что больной на площадке сделал замечание своему соседу, что тот ведет себя очень шумно. А когда впоследствии на звонок открыл дверь, его ударили ножом в живот.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что вечером с 12 на 13 мая она с мужем и их соседями ФИО4 решили посидеть у них. Часов в 12 они вышли покурить на 1-ый этаж и услышали грохот на 2-ом этаже. Муж поднялся с ФИО4 туда, они тоже пошли, она стояла ниже всех, видела, как ФИО15, живущий на 4 этаже, стучал в дверь квартиры №, её муж сделал тому замечание, что «поздно, завтра будет день – придешь, разберешься». Тот ответил, что ему должны денег, они разошлись по квартирам. Минут через 15 она услышала стук в дверь, муж пошел, открыл дверь, возвратился секунд через 30, сказал, что когда открыл дверь, ФИО15 был уже между 1 и 2 этажом, направил на него пистолет, ему показалось сувенирный. Потом прошло часа полтора, было 01:20 ч. где-то, опять стук в дверь, она в глазок увидела ФИО15, сказала об этом мужу. ФИО1 открыл дверь и сразу последовал удар, никаких разговоров не было. Сама она стояла в конце коридора, коридор у них узкий и длинный.Она не поняла, что это был удар ножом, думала, что ФИО17, её муж сразу перехватил руки того, они переместились в подъезд, прижал руки подсудимого к стене. ФИО4 тоже выбежал, стал тому помогать. Она все видела из-заспин. У них есть маленькая собака, та выбежала в подъезд, она вышла в подъезд ее забрать. Там она видела девушку, которая стояла выше на ступеньках и говорила «Я вам кричала, чтобы Вы дверь не открывали». Она взяла собаку и вернулась в квартиру, не думала, что у подсудимого нож и тот ранил её мужа. Потом кровь увидели на лестничной площадке. ФИО4 был с её мужем, сказал вызвать скорую. Нож она не видела, видела только кровь, как ФИО15 выкидывал нож тоже не видела. Все произошло в 01:20 ч., в 01:28 ч. она вызвала скорую, которая приехала через 20 минут. Смерили давление, его практически не было, поставили капельницу, поместили в машину скорой помощи, она поехала с ними.Когда ФИО15 находился под стражей, к ней приходила жена того, извинялась. ФИО18 у неё и её мужа конфликтов с семьей В-вых никогда не было, те вели нормальный образ жизни. По времени борьба между её мужем и ФИО15 была не долгой, все было быстро.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 в части нахождения каких-либо предметов в руках ФИО15 ( протокол допроса свидетеля от 13.05.2020 г., т. 1 л.д. 98-101) следует, что ….Потом она увидела, что ФИО1 с подсудимым у противоположной стены подъезда, муж прижал руки того к стене. Поскольку руки ФИО15 были направлены вверх, то она видела, что в правой руке тот держал нож, то есть она видела лезвие ножа.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 пояснила, что она следователю говорила, что не помнит, видела или не видела нож, в подсознании было, что тот какой-то овальной формы, но когда ей его показали, она сказала, что такой нож не видела.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что с 12 на 13 мая 2020 года она с мужем ФИО4 находились в квартире у ФИО1 и его ФИО3 Вечером, 23 часов еще не было, они вышли покурить в подъезд, на втором этаже стоял обвиняемый и стучал в дверь № квартиры, где живет ФИО2. ФИО1 подошел к ФИО15, попросил его не стучать, тот пошел наверх. Потом ФИО15 пришел к ФИО1 первый раз, потерпевший выходил один, она ничего не видела. Потом подсудимый опять пришел к квартире ФИО1, постучал в дверь, стал дергать за ручку. ФИО3 в глазок увидела ФИО15. ФИО1 пошел открывать дверь, сзади пошел её муж, потом ФИО8 и она. Потерпевший открыл дверь не полностью и ему сразу нанесли удар ножом вниз живота. ФИО1 схватил подсудимого за руки, прижал к стене в подъезде, затем подбежал её муж, стал держать ФИО15 за спину и плечо, говорили выкинуть подсудимому нож, тот что-то бессвязно говорил, потом через пару минут выкинул нож. Дальше они увидели кровь, ФИО3 побежала вызывать скорую, она полицию. Потом в квартиру зашел ФИО1, следом её муж, они закрыли дверь. Продолжалось это минут 10, не может особо по времени пояснить, но ей казалось, что всё было очень долго, потом ФИО1 увезла скорая помощь. ФИО15 забрала сестра того. Нож она видела, рукоятку и железо, длинный. Каких-либо угроз от ФИО15 в отношении ФИО1 она не слышала. ФИО15 она не может охарактеризовать, бывало в подъезде сидел и выпивал с ФИО2, жену подсудимого знает, их ребенка, все нормальные, скандалов у них не было.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, чтовтот день он с женой находился у друга – ФИО1 и его жены. Вышли покурить, сверху кто-то стучал в дверь, они поднялись, сказали подсудимому (соседу с 4 этажа) «не стучи, дети спят», после чего они пошли вниз, тот ушел наверх. Потом через какое-то время ФИО1 постучали, тот открыл дверь, что там было, он не видел. Потом посидели еще 1,5 часа, опять звонок, ФИО1 открыл дверь, он шел сзади потерпевшего, за ними шли их жены. Подсудимый ударил ФИО1 ножом. Потом он увидел, что ФИО1 держит подсудимого за руки, он их сзади обошел, схватил ФИО15, боялся, что тот начнет сопротивляться, сказал тому выкинуть нож. Подсудимый стоял напряженно, потом выкинул нож. Как тот выкинул нож, он не помнит.Момента нанесения удара он не видел, увидел на полу кровь. Когда он помогали ФИО1 удерживатьФИО15, подсудимый никаких активных действийне предпринимал, что-то говорил, но он не помнит. ФИО1 ушел, тому вызвали скорую, после этого он отпустил ФИО15. Слова угрозы, «я тебя убью» со стороны ФИО15 он не слышал. Борьба длилась недолго, минуты две.Нож потом он видел, раскладной, примерно 20 см., с коричневой ручкой.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в тот день она находилась дома. Её муж в тот вечер употреблял пиво после работы, пришел часов в 6 вечера, она была дома с ребенком. Она легла спать. В первом часу ФИО15 включил свет в зале, она сказала, что ребенку нужно спать. У них с мужем завязался конфликт, она позвонила сестре того, сказала, чтобы тот уходил. Приехала сестра ФИО15, онарассказала о произошедшем и ушла с ребенком к своей тете, которая живет с ней на одной площадке. Через какое-то время она услышала, что кто-то побежал вниз, по стуку каблуков поняла, что это ФИО10 (сестра мужа). Она осталась у приоткрытой двери, услышала, что ФИО10 поднимается, та сказала, что ФИО15 кого-то «порезал», она закрыла дверь и ушла в квартиру. О том, что её муж ударил ножом ФИО1 она узнала утром. Охарактеризовать мужа может с положительной стороны, у них ребенок, которому 2 года. ФИО15 не злоупотреблял спиртным. В настоящий момент она в отпуске по уходу за ребенком, муж обеспечивал семью, других заработков нет. У ребенка аллергия. У её мужа есть мать, та проживает в <адрес>, пенсионерка, они ей помогают.Муж её по характеру спокойный, почему все произошло - она не знает.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, чтоона в ту ночь находилась у себя дома, в 00:45 позвонила ФИО9.(жена брата), сказала, чтобы она приехала и забрала Романа, так как они поругались. Она приехала к тем, выяснили отношения, ФИО9 сказала, чтобы Роман (ФИО15) уходил, сама ушла к тете. Её брат согласился поехать с ней, вышли из квартиры, стали спускаться, она шла медленнее, так как была на каблуках. Романшел быстрее, сначала постучал в дверь на 2-ом этаже, потом побежал на 1-ый этаж, стал стучать в дверь, оттуда вышли потерпевший с другом, началась возня. Она увидела капли крови и нож, схватила его и убежала наверх, сделала она это машинально. Потом услышала грохот, спустилась обратно, её брат сидел на корточках, ФИО1 и ФИО4 не было. Она уговорила Романа подняться в квартиру, они собрались и уехали к ней. Потом приехала полиция, брата забрали, нож я отдала. В тот вечер её брат был пьяный, до этого он больше года не пил, так как у тех маленький ребенок ФИО18 Роман сильно не выпивал, по характеру тот не буйный, ни скандальный. До этого Романбыл«закодирован» по просьбе жены. По характеру ФИО15 тихий, спокойный, отзывчивый, никогда не дрался. До этого у Романа один раз был конфликт с женой, но тогда их мать ездилазабирала того. Момент удара она не видела, только капли крови, это все было быстро, ФИО15 при этом никак не угрожал ФИО1. Когда она спускалась, то кричала, чтобы не открывали дверь, дали ейспокойно увезти брата, тот был пьян, мало ли что.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в ту ночьв 00:30 к ней постучала ФИО9 (племянница) с сыном ФИО12, сказала, что Роман (муж) не дает спать, включает и выключает свет, ругается. Они проживают на одной площадке. Она их пустила, предложила вызвать сестру ФИО15, чтобы та его забрала, и тот успокоился. ФИО9 позвонила сестре мужа. Потом приехала ФИО10, уговаривала брата поехать домой, тот побежал вниз, что там произошло она не видела. ФИО10 потом рассказала ФИО9, что её брат ударил ножом соседа.ФИО15 проживет с женой два года, по характеру тот отзывчивый, всегда готов помочь, ничего плохого сказать о том не может. Конфликты у тех были, но мелкие, такого как в тот вечер никогда не было. Спиртное ФИО15 особо не употребляет, работает. ФИО9 в декретном отпуске, не работает.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (протокол допроса от 21.06.2020 г., т.1 л. д.160-162) следует, что она работает в должности медицинской сестры бригады скорой помощи. С 20 час. 00 мин. 12.05.2020 до 08 час. 00 мин. 13.05.2020 она находилась на дежурстве совместно с фельдшером ФИО5. В остальном дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, пояснила, что потерпевший был в сознании, человека наносившего удар, уже не было. Ей известно, что между пострадавшим и соседом, нанесшим тому удар ножом в область живота, произошёл конфликт, на фоне шумного поведения соседа в подъезде. Ножа, которым был нанесен удар, она также на месте не видела. Рана была зажата тряпками, поэтому крови в квартире и подъезде было не много. В приемный покой пострадавший был доставлен в 02 час. 05 мин. 13.05.2020.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (протокол допроса от 14.07.2020 г., т.2 л. д.112-114) следует, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО13 и двумя несовершеннолетними детьми в квартире 22. 12.05.2020 он решил лечь спать пораньше, плохо себя чувствовал.Проснулся с утра 13.05.2020, ФИО13 сказала, что 12.05.2020 около 23 час. 00 мин. к ним в квартиру стучался сосед ФИО15, проживающий в их подъезде, в кв. 29, который был в состоянии алкогольного опьянения, требовал, чтобы она разбудила его и позвала, поскольку хочет с ним поговорить, говорил про какие-то деньги, которые давал в долг. ФИО13 не стала открывать дверь, так как ФИО15 сильно шумел, испугалась, что тот разбудит детей, разговаривала с тем через запертую дверь, просила идти домой и приходить завтра. Роман настойчиво стучал по их двери, требуя её открыть и позвать ФИО2. Через некоторое время тот успокоился и ушел. В районе обеда ФИО13 сообщила ему, что видела кровь в их подъезде на лестничной площадке 1 этажа. От соседей стало известно, что ночью 13.05.2020 произошла потасовка между ФИО15 с ФИО1 из кв. №, и ФИО15 нанес ФИО1 ножевое ранение в живот.

Также виновность ФИО15 подтверждается следующими письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от13.05.2020, согласно которому осмотрена лестничная площадка первого этажа второго подъезда <...> на которой по всей площади имеются следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. Наибольшее количество вещества темно-бурого цвета располагается ближе к входным дверям кв. № и №, у входной двери кв. № и № также имеются следы вещества темно-бурого цвета, но в меньшем количестве. ФИО3 пояснила, что именно здесь её супругу ФИО1 было причинено ножевое ранение (т.1 л.д.27-33);

-протоколом выемки от 13.05.2020, согласно которому у ФИО10 изъят раскладной металлический нож, которым ФИО15 причинил проникающее ножевое ранение ФИО1 13.05.2020 на лестничной площадке по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.48-53);

- протоколами выемки от 13.05.2020, осмотра предметов от 20.06.2020, постановления от 11.07.2020 г, согласно которых у подозреваемого ФИО15 изъята куртка синего цвета, джинсы черного цвета, футболка синего цвета, ботинки черного цвета, в которых тот находился в период инкриминируемого ему преступления, которые были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в комнате вещественных доказательств МСО СУСК России по Тверской области (т. 1 л.д. 232-240, 247, т.2 л.д.63-65);

- протоколами выемки от 09.06.2020,осмотра предметов от 21.06.2020, постановления от 11.07.2020 г, согласно которых у ФИО9 изъят светошумовой пистолет, которым ФИО15 13.05.2020 имитировал выстрелы в ФИО1,который был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, хранится в комнате вещественных доказательств МСО СУСК России по Тверской области (т. 1 л.д. 136-140, 241-246, 247);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО15 от 13.05.2020, согласно которому у того при обыске изъяты строительные патроны в количестве 149 штук от светошумового пистолета, которым тот хотел припугнуть ФИО1 в тот день (т.2 л.д.50-54);

- протоколом осмотра предметов от25.06.2020, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен металлический нож, изъятый в ходе выемки у ФИО10 13.05.2020.Нож складной, состоящий из рукояти и клинка, механизм выбрасывания клинка кнопочный с предохранителем в виде скобы, общая длина 243 мм, длина клинка 107 мм, ширина клинка 30 мм, толщина обуха 2 мм, длина рукояти 135 мм, ширина рукояти 31 мм, толщина рукояти 18 мм.Клинок однолезвийный с двусторонней заточкой лезвия, изготовлен из металла светло-серого цвета, поверхность клинка имеет маркировочное обозначение «STAINLESS» и изображение животного. Рукоять металлическая, кроме того имеются фрагменты из дерева коричневого цвета.Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что узнал осматриваемый нож по деревянной рукояти ножа и его размерам. Этот нож держал в руках ФИО15 13.05.2020 после того как нанес один удар ножом в область живота (т.1 л.д.225-231);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО15 от13.05.2020, согласно которому подозреваемый ФИО15 с участием защитника находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <...> указал, где находился ФИО1 на лестничной площадке после открытия входной двери в квартиру, в последующем которому он причинил телесное повреждение в область живота, ножом принесенным с собою.Также ФИО15 показал на манекене, каким образом он причинил телесное повреждение, для этого тот облокотился левым плечом на стену в подъезде у входной двери в кв. № ФИО1. В момент причинения телесного повреждения ФИО15 стоял лицом к ФИО1.В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО15 держал нож в правой руке и нанес один удар в направлении снизу вверх в область живота, ниже пупка. Так как ФИО1 был с голым торсом, то он видел рану, которую он нанес тому в область живота.После причинения ножевого ранения ФИО1, тот схватил его за руки, в правой руке у него по прежнему был нож. ФИО1 прижал его к противоположной стене и удерживал, после чего его сзади обхватил ФИО4, после чего он выбросил нож к входной двери подъезда (т.2 л.д.66-75);

- заключением эксперта № 190от 18.06.2020, согласно которому на представленных для исследования джинсах, изъятых у подозреваемого ФИО15, обнаружена кровь человека, при установлении принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н, свойственные группе крови АВ. Происхождение этой крови на джинсах, в пределах проведенного исследования по системе AB0, от потерпевшего ФИО1 не исключается (т.1 л.д. 176-180);

- заключением эксперта № 331от 02.06.2020, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе выемки 13.05.2020, изготовлен заводским способом и является ножом складным с фиксатором модели «Куница», конструктивно сходным с холодным оружием изделием, не относящимся к оружию (т.1 л.д. 191-192);

- заключением эксперта № 249от 17.06.2020, согласно которому у ФИО1 имелась рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки, осложнившаяся внутриутробным кровотечением.Повреждение явилось опасным для жизни и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Данный вывод соответствует п. 6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 № 194н.Учитывая характер повреждения, оно возникло незадолго до поступления в больницу (возможно 13.05.2020) от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.У ФИО1 имелось 1 место приложения травмирующей силы (область живота) (т.1 л.д.201-202);

- телефонным сообщением от13.05.2020, согласно которому оперативным дежурным МО МВД России «Вышневолоцкий» в 01 час. 31 мин. в 02 час. 25 мин. 13.05.2020 принято телефонное сообщение от ФИО4, дежурной ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», зарегистрированные в КУСП за № 4235, 4326, согласно которыхте сообщили, что сосед с 4 этажа набросился с ножом; поступил ФИО1 с диагнозом: «колото-резанная рана брюшной стенки, проникающее» (т.1 л.д.24,. 26);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №10005 от13.05.2020, согласно которой 13.05.2020 в 01 час. 30 мин. совершен прием вызова по факту ножевого ранения ФИО1.Сведенияпри осмотре - сосед порезал ножом, жалобы на рану в области живота, кровь из раны.Локальный статус - в области живота внизу рана - 2,0 х 2,0, небольшие кровяные выделения, болезненность при пальпации.Диагноз: «ножевое проникающее ранение живота» (т.2 л.д.2-3).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ. Заключения представлены специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности. Оснований сомневаться в достоверности представленных экспертами выводов у суда не имеется и стороной защиты не оспаривались.

Решая вопрос о доказанности вины подсудимого и о квалификации его действий, суд приходит к следующим выводам.

Совокупность доказательств, имеющихся в деле, указывает на то, что ФИО15, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, нанес тому один удар в область живота потерпевшему ножом, используемым в качестве оружия, реализуя умысел, направленный на причинениетяжкого вреда здоровью потерпевшему.

По мнению суда, мотивом совершения ФИО15 преступления в отношении ФИО1 явились именно личные неприязненные отношения, возникшие по незначительному поводу в ходе предшествовавших этому замечаний в сторону подсудимого со стороны потерпевшего.

Для решения вопроса о квалификации действий подсудимого определяющее значение имеет следующее.

Как следует из положений ст. 25 УК РФ, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Вместе с тем преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, осознавая общественную опасность своих действий (бездействия) и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

При этом согласно положениям ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия, бездействие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", покушение на убийство может быть совершено лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. То есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи.

Сторона обвинения пришла к выводу, что смерть ФИО1 не наступила по не зависящим от воли осужденного обстоятельствам, поскольку, во-первых, потерпевший ФИО1 оказал активное сопротивление, во-вторых, действия подсудимого ФИО15 были пресечены присутствующим при совершении преступления ФИО4.

При этом сторона обвинения также учла использование подсудимым в качестве оружия ножа, нанесение указанным предметом одного удара в живот, то есть месторасположение жизненно важных органов.

Между тем, по смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что 13.05.2020 г. после замечания, сделанного ФИО1 подсудимому ФИО15, у того возникла обида на потерпевшего. После произошедшей ссоры с женой к нему приехала сестра ФИО10, которая уговорила того ехать к ней домой, они стали спускаться по лестнице с 4 этажа, ФИО15 опередил свою сестру, на 1 этаже стал стучать в дверь ФИО1, когда тот открыл дверь нанес тому удар ножом в живот, после чего его действия были пресечены самим потерпевшим ФИО4,. При этом подсудимый согласно показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО14, ФИО3, которые были очевидцами произошедшего, никаких угроз в адрес ФИО1 не произносил, каких-либо активных действий, направленных на продолжение преступления не совершал, что также подтвердили ФИО1 и ФИО4, которые удерживали ФИО1, добровольно выкинул нож, находящийся в правой руке. Произошедшее, с момента нанесения удара до того как ФИО15 выкинул нож, заняло короткий промежуток времени, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями свидетелей ФИО10, которая пояснила, что спускалась за братом, но отстала от того, все свидетели слышали, как та кричала, чтобы они не открывали дверь после произошедшего, забирает нож.Также свидетели ФИО10, ФИО10, ФИО11 характеризуют подсудимого с положительной стороны, сообщают, что им неизвестны факты участия в драках ФИО15, о каких-либо конфликтах не известно и соседям – супругам ФИО4 и семье ФИО1.

После совершенного удара потерпевший оказывает сопротивление, тому помогает ФИО4, подсудимый не пытается продолжать действий на причинение вреда потерпевшему, добровольно выкидывает нож. Впоследствии ФИО1 уходит в квартиру, за ним ФИО4, подсудимый находится на лестничной площадке, откуда того уводит ФИО10, то есть ФИО15 каких-либо дальнейших действий, направленных именно на лишение ФИО1 жизни, не предпринимал и впоследствии не предпринимает.

Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что ни перед происшествием, ни во время него, ни после ФИО15 не высказывал намерений на лишение ФИО1 жизни. Согласно показаний подсудимого тот хотел «попугать» ФИО1, так как был на того зол из-за замечания, которое тому сделали по поводу его поведения.

Потерпевший ФИО1 претензий материального и морального характера не имеет, просит строго не наказывать, принимает извинения того.

Следовательно, поведение ФИО15 в период, предшествовавший совершению преступления, во время преступления и после него, не свидетельствует о наличии у осужденного волевого момента умысла, направленного исключительно на желание причинить смерть ФИО1, лишить того жизни.

При таких обстоятельствах выводы стороны обвинения о наличии у ФИО15 прямого умысла на убийство ФИО1, не могут быть признаны убедительными, имеющиеся по делу доказательства не опровергают показаний подсудимого об отсутствии у него намерений совершить убийство потерпевшего, а также то, что после совершения удара, увидев кровь у потерпевшего, он выбрасывает нож, не совершает каких-либо активных действий, чтобы вырваться от ФИО1 и ФИО4, продолжить начатое.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые в установленном уголовно-процессуальном законе порядке сомнения в виновности, подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

Неопровержимых доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого именно на причинение смерти потерпевшему, органами предварительного расследования и стороной обвинения суду не было представлено

Вследствие вышеуказанного, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по совершенному преступлению по реально наступившим последствиям в виде причинения ФИО1 вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Такое изменение формулировки обвинения и квалификации действий подсудимого не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого ФИО15 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему ФИО, следовательно, его вина доказана, а его действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, так как он совершилумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО15 установленной и доказанной.

Вина подсудимого ФИО15 в совершении описанного выше преступления, кроме полного признания тем вины, подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, которые являются последовательными, подробными, не имеют противоречий, согласуются между собой и подтверждаются заключениями экспертов, другими письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения. Поводов для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей обвинения стороной защиты не указано и судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания не установлено.

Действия ФИО15 надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия., поскольку он осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, и желая их наступления, в ходе внезапного конфликта, умышленно нанес ножом рану в область живота, проникающую в брюшную полость с повреждение тонкой кишки и брыжейки, осложнившейся внутриутробным кровотечением, которая расценивается как причинившая тяжкий вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни лица свидетельствуют выбранное ФИО15 орудие преступления, локализация повреждений, нанесение удара в жизненно-важный орган человека – живот, где расположены ряд жизненно-важных органов.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не судим (т.2 л.д.11,12), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.13), не состоит на учете у врача и нарколога (т.2 л.д.17), состоял на учете у врача психиатра с <дата> по <дата> с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с учета с связи со стойким улучшением (т.2 л.д.18), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП (т.2 л.д.38).

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает, подтверждается заключением эксперта от 09 июня 2020 года № 1253 согласно которому, ФИО15 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Имеющиеся психические расстройства не связаны с возможностью причинения иного существенного вреда, с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения не нуждается (т.2 л.д.32-33).

В силу п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО15 суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата> рождения (т.1 л.д.131), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе протоколом проверки показаний на месте, возмещение морального и материального вреда.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку преступление совершено ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из материалов дела, в частности показаний потерпевшего и свидетелей, и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании. Совершение вышеописанного преступления в состоянии алкогольного опьянения повышает степень общественной опасности преступления, поскольку появившаяся агрессия и утрата самоконтроля, стали возможными именно из-за состояния опьянения, в которое подсудимый привел себя сам.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия признанных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, ФИО15 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно судом не усматривается.

Эти же обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление с применением ст. 64 УК РФ, поскольку имеющаяся совокупность обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного ею преступления, и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется, так как оно совершено против здоровья, в состоянии алкогольного опьянения, с помощью ножа.

Учитывая образ жизни подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО15 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд приходит к убеждению, что назначение основного наказания будет достаточным для исправления осужденного.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО15 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО15 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей, связанные с оказанием адвокатом Конатовским А.Е. юридической помощи подозреваемому (обвиняемому) ФИО15 при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного в доход государства, так как осужденный имеет трудоспособный возраст, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает (т.2 л.д.148-149).

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному ФИО15 время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему делу с 13 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО15 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката Конатовского А.Е. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу № 1- 187/2020 (номер судебный) № 12001280002000402 – номер следственный) по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области - нож, пистолет, патроны – уничтожить; куртку, футболку, джинсы, ботинки - передать по принадлежности подсудимому либо его представителю (т.1 л.д.247-248).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённому, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.3-389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю.Калинин

Приговор обжалован и апелляционным определением Тверского областного суда от 01.12.2020 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2020 года.

Дело №1 – 187/2020