Апелляционное постановление № 22-6085/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-296/2020

Судья Васюхневич Т.В. Дело № 22-6085/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2020 года г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Раковой Н.С.,

адвоката Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Филиппенко В.Е. на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 15 сентября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее судимая по приговору <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением обязанностей: являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа, состоять на учете в ЦЗН до момента официального трудоустройства, после чего трудиться;

мера процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде обязательства о явке;

приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Преступление совершено ею на территории г. Бердска Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Филиппенко В.Е. просит изменить приговор суда в отношении ФИО1 в связи с существенным нарушением уголовного закона, указать на применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок назначенного наказания в виде лишения свободы смягчить.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 297 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также на нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, государственный обвинитель указал, что суд учел частичное возмещение задолженности по алиментам в качестве смягчающего наказание обстоятельства без ссылки на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначил наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд фактически не учел смягчающие обстоятельства и назначил ФИО1 максимально возможный размер наиболее строгого вида наказания.

В связи с изложенным, по мнению государственного обвинителя, приговор суда следует изменить, смягчив осужденной назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав объяснения адвоката Шевченко А.А. и мнение прокурора Раковой Н.С., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденной ФИО1 в содеянном ею установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, при которых осужденная совершила преступление, и подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Выводы о доказанности вины осужденной в совершенном преступлении в апелляционном представлении не оспариваются.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом и она верно осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Выводы суда о правильности квалификации действий осужденной в апелляционном представлении также не оспариваются.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд верно указал, что в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, суд назначил ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Между тем, приговор в части назначенного осужденной наказания и возложения обязанностей подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать в описательно-мотивировочной части приговора применение закона, ограничивающего срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Однако, назначая осужденной наказание, суд не учел данных требований закона.

Так, из приговора видно, что суд не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал не только признание осужденной вины, но и частичное возмещение задолженности по алиментам.

Тем самым суд указал на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что влечет за собой применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, назначив осужденной наказание в виде наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, при наличии в действиях осужденной смягчающего обстоятельства – частичное возмещение задолженности по алиментам, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд, вместе с тем, не указал в описательно-мотивировочной части на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, тем самым не применил требования этого закона.

Кроме того, указав на наличие обстоятельств, которые смягчают наказание, и на отсутствие обстоятельств, отягчающих его, суд назначил осужденной максимально возможное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, что не соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, назначенное осужденной наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ подлежит смягчению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, категории совершенного преступления и всех данных о ее личности, установленных судом и указанных в приговоре.

С учетом приведенных обстоятельств подлежит снижению и испытательный срок, назначенный осужденной приговором суда.

Кроме того, возлагая на осужденную обязанности, суд указал, что во время испытательного срока она должна «трудиться».

Между тем, право трудиться является конституционным правом гражданина России, и ограничение его в праве выбора труда или иных занятий, не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, из резолютивной части приговора следует исключить указание суда на то, что в период испытательного срока на осужденную ФИО1 возложена обязанность «трудиться».

В остальной части приговор суда следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, применить при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, и смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 2 месяца,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что в период испытательного срока на осужденную ФИО1 возложена обязанность «трудиться».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Филиппенко В.Е. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.