Приговор № 1-140/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-140/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ежовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимой ФИО10,

защитника – адвоката Тарасовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в расположении Донского городского суда Тульской области уголовное дело по обвинению

ФИО10, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 дважды нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи, подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, она же нанесла побои, причинившие физическую боль и совершила иные насильственные действия, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи, подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления ФИО10 совершила при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области, вступившим в законную силу 13 ноября 2023 года, ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 05 августа 2025 года.

По состоянию на 22 июня 2025 года, 30 июля 2025, ФИО10 на основании ст. 4.6 КоАП РФ согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, являлась подвергнутой административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые не содержат уголовно наказуемого деяния.

22 июня 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО10 находилась у второго подъезда д. 3 <адрес>, где у нее на почве личных неприязненных отношений возник конфликт с находящейся там же ФИО1, в результате которого у ФИО10 являющейся лицом, подвергнутой административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО1

Реализуя свои указанные выше преступные намерения, 22 июня 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО10, являясь лицом, привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь у второго подъезда д. 3 <адрес>, и осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1 и желая их наступления, вновь совершила аналогичное деяние, а именно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли ФИО1 подвергла последнюю избиению нанеся той не менее двух ударов ногами в область левого бедра и левого колена, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на левом бедре, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от 25.06.2025, имеет медицинские критерии не причинившего вред здоровью человека.

30 июля 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО10 находилась в сквере, расположенном у д. 64 «а» <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у неё, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт с находящейся там же ФИО2, в результате которого у ФИО10 являющейся лицом, подвергнутой административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО2

Реализуя указанный выше преступный умысел 30 июля 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и которые не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в сквере, расположенном у д. 64 «а» <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО2 и желая их наступления, совершила аналогичное деяние, а именно, нанесла ФИО2 один удар рукой в область лица, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения.

После нанесения ФИО10 побоев ФИО2 30 июля 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут к находящейся в сквере, расположенном у д. 64 «а» <адрес> ФИО10 подошла ФИО3 – мать ФИО2, и нанесла ФИО10 удар в область головы, в связи с этим, в указанное выше время и месте у ФИО10, являющейся лицом, подвергнутой административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО3 Реализуя указанный выше преступный умысел 30 июля 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО10, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и которые не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в сквере, расположенном у д. 64 «а» <адрес> осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО3 и желая их наступления, совершила аналогичное деяние, а именно, нанесла ФИО3 один удар в область лица и с силой толкнула руками в грудь последнюю, от этого ФИО3 упала и ударилась левой рукой об асфальт, тем самым ФИО10 причинила ФИО3 физическую боль и телесные повреждения.

После этого ФИО10 продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, 30 июля 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут находясь в сквере, расположенном у д. 64 «а» <адрес> нанесла ФИО2 не менее 9 ударов руками в область лица и головы ФИО2, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения. Затем в вышеуказанное время и месте ФИО10, находясь в сквере, расположенном у д. 64 «а» <адрес>, г., схватила ФИО3 за волосы и повалила ту на землю, в результате ФИО3 ударилась левой рукой об асфальт, после этого ФИО10 протащила ФИО3 по асфальту, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

Далее продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, 30 июля 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО10, находясь в сквере, расположенном у д. 64 «а» <адрес> нанесла ФИО2 множественные - не менее 7 ударов руками и ногами в область головы, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО10 причинила ФИО2 физическую боль, телесное повреждение - кровоподтек на лице, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от 15.10.2025 оценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека и в результате умышленных преступных действий ФИО10 причинила ФИО3 физическую боль, телесные повреждения: - кровоподтёки и ссадины на левой руке, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от 15.10.2025 оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 виновность в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, не возражала об оглашении ее показаний в ходе дознания.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО10 в ходе дознания следует, что та подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который оплачен 05 августа 2025 года.

22.06.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она находясь во дворе дома услышала, что соседка из д. № 3 <адрес> ФИО1 ругает детей двора за то, что те открывали дверь ее автомобиля. Подумав, что ФИО1 говорит про ее сына, и возмутившись этому, она подошла к ФИО1 и между ними возник словестный конфликт. В ходе конфликта она разозлившись, два раза ударила ФИО1 своей правой ногой в пах (бедро) и левое колено. После этого она уехала. Понимает, что причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. Вину в том, что подвергла избиению ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

30 июля 2025 года в период времени с 19 часов до 23 часов она сидела на лавочке с подругами ФИО4 и ФИО5, расположенной на аллее у д. 64 <адрес>. На соседней лавочке находилась компания женщин с детьми, среди которых были ФИО3 с дочерью ФИО2, с которым были две женщины, которых не знает. В этот день она отмечала свой день рождения, и употребила пиво. В течении вечера ФИО3 неоднократно подходила к их лавочке, и высказывала им претензии по поводу того, что они снимают их на камеру мобильного телефона, чего они не делали, в результате между ними происходил конфликт. Она сказала, что вызовет инспектора по делам несовершеннолетних, так как те, находясь с ребенком распивали спиртное. ФИО5 сказала, что знакома с ФИО2, с которой работала и уволила ФИО2. Затем в период времени с 22 часов до 23 часов, она пошла в сторону проезжей части дороги, к автомобилю своего знакомого, ее пошла провожать ФИО4. Когда она проходила мимо лавочки, где находились ФИО2 и ФИО3, она услышала, что те что - то крикнули в след. На алее было шумно, возможно кричали и не ФИО2 и ФИО3, но из - за конфликта происходящего ранее, она разозлилась на ФИО3 и ФИО2. В это время ФИО2 сидела на лавочке, и она проходя мимо них, не выдержала, подошла к ФИО2 и разозлившись на нее сказала ФИО2 не говорить и ударила ФИО2 рукой по лицу. При этом она понимала, что причиняет ФИО2 физическую боль. После этого ФИО4 стала отводить от ФИО2, и она несколько раз махнула ногами в сторону ФИО2, но удары не нанесла. После этого она подошла к машине, в это время она почувствовала, что ей нанесли удар по голове, причинив тем самым сильную боль, она обернулась и увидела ФИО3, которая стала хватать ее за руки. В ответ на это она ударила ФИО3 кулаком по лицу, и оттолкнула от себя. Понимает, что тем самым она причинила ФИО3 физическую боль и телесные повреждения. Затем к ним подбежала ФИО2, и она нанесла ФИО2 не менее 9 ударов кулаком по лицу и телу, куда именно попала, не помнит. Понимает, что причинила ФИО2 физическую боль и телесные повреждения. В дальнейшем ФИО3 продолжила словестный конфликт и сказала, что они должны дождаться полиции и направившись к автомобилю сказала, чтобы ее (ФИО10) никуда не везли, ее это возмутило, она подошла к автомобилю, схватила ФИО3 за волосы и толкнула, от этого ФИО3 упала. В это время она почувствовала удар по голове, от которого испытала физическую боль, и обернувшись увидела, что удар ей нанесла ФИО2 с криками не трогать мать (ФИО3). Она направилась в сторону ФИО2. В это время находящаяся рядом ФИО5 схватила ФИО2 сзади за волосы и бросила на землю. Она ФИО5 делать это не просила. Так как она была очень зла на ФИО2, она подошла к той и лежащей на земле ФИО2 нанесла не менее 4 ударов в область головы рукой и не менее трех ударов ногой. При этом понимала, что причиняет ФИО2 физическую боль. После этого она перестала избивать ФИО2 и стала ждать приезда полиции, но не дождавшись, уехала. Если бы она не выпивала в тот день спиртное, то все равно бы подвергла избиению ФИО1, ФИО2, так как те вывели ее из себя своим поведением. Вину в том, что подвергла избиению ФИО3, ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 165-168).

Несмотря на полное признание вины, виновность ФИО10 в совершении трех преступлений, полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2023 года мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области, вступившим в законную силу 13 ноября 2023 года, ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который оплачен 05 августа 2025 года

Данные доказательства подтверждают факт того, что ФИО10 в момент совершения трех преступлений по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, являлась лицом, подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль.

Вину ФИО10 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО1 22 июня 2025 года подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей ФИО1 в ходе дознания, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 22 июня 2025 года примерно в 17 часов ей позвонила ФИО6 из квартиры 22 и сообщила, что у принадлежащего ей автомобиля «Волга» открыта дверь. После этого она с мужем приехала к дому, муж пошел закрывать дверь указанного автомобиля. В их доме на третьем этаже проживает ФИО7, к которому часто приходят гости и он громко слушает музыку. В этот день она видела, что у ФИО7 гости. Находясь у дома она громко сказала, что вызовет полицию, на мальчика, который открыл дверь автомобиля, и покажет видео. Через 5 минут к ней подошла соседка из д. 4 <адрес> ФИО10 и стала высказывать претензии, говорила ей убирать из двора автомобиль, иначе она (ФИО10) его сожжет и сожжет их второй автомобиль. Также ФИО10 высказывала в ее адрес нецензурные оскорбления, она ничего ФИО10 не отвечала, молчала. Потом она направилась к своем дому. Примерно через 5-7 минут увидела, что мимо идет ФИО10 и продолжает кричать. В это время она находилась напротив второго подъезда д. 3 <адрес>, ее муж находился в автомобиле «Волга». ФИО10 подошла к ней и продолжая кричать на нее грубой, нецензурную бранью нанесла ей удар ногой в область паха (бедра) с левой стороны, причинив ей сильную физическую боль, после этого ФИО10 нанесла ей второй удар в область левого колена, причинив ей физическую боль. От боли она согнулась, ФИО10 ушла. Затем она вызвала полицию, приезда которой не дождалась. На следующий день она приехала в полицию, где написала заявление на ФИО10. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 25.06.2025 ей ФИО10 причинила телесное повреждение - кровоподтек на левом бедре, когда нанесла ей удар ногой, а также от нанесенного ей удара по колену, оно у нее сильно болело. Настаивает на привлечении к ответственности ФИО10, которая подвергла ее избиению, причинив ей телесные повреждения и физическую боль (том 1 л.д. 151-152).

Протокол осмотра места происшествия от 04.09.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный у подъезда № 2 <адрес>, который представляет собой асфальтированную площадку размером 10/10 м. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на данной площадке 22.06.2025 года ее подвергла избиению ФИО10 Произведена фотосъемка места происшествия, прилагается к протоколу - фототаблица (том 1 л.д. 142-144).

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 25.06.2025, ФИО1 причинено телесное повреждение: кровоподтёк на левом бедре - причинено однократным ударным действием тупого твердого предмета без характерных особенностей, давностью 3-7 суток к моменту освидетельствования, имеет медицинские критерии не причинивших вред здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья. Экспертиза начата и окончена 25 июня 2025 года (том 1 л.д. 156).

Так, вину ФИО10 в совершении двух преступлений в отношении ФИО3 и ФИО2 30 июля 2025 года подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей ФИО2 в ходе дознания, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 30.07.2025 г. примерно в 19 часов она, ее мама - ФИО3, ФИО8 и ФИО9 сидели на лавочке в парке, расположенном в районе у д. 64 <адрес>, и распивали пиво, с ними был ребенок ФИО8. Около 20 часов на соседнюю лавочку подошли несколько женщин, как позже стало известно: ФИО10, ФИО4, и ФИО5. Она была знакома с ФИО5, работала с той на заводе. Данная компания девушек говорили ее маме – ФИО3, что вызовут на них сотрудников полиции - по делам несовершеннолетних. В результате у них с указанными девушками произошел небольшой словесный конфликт. Примерно в 22 часа, когда она сидела на лавочке, к ней подбежала ФИО10 и нанесла ей один удар рукой в нос, от этого удара она испытала физическую боль. Она встала с лавочки и на ее вопрос зачем та ее ударила, ФИО10 ничего не ответив продолжила намахиваться на нее и махать ногами. Их стала разнимать ФИО4. Затем ФИО10 направилась к машине. Ее мама – ФИО3 направилась в сторону ФИО10, чтобы ту остановить до приезда полиции. Потом она увидев, что ФИО10 ударила ее маму – ФИО3 кулаком в область головы, побежала к ним и стала говорить ФИО10 не трогать ее маму. После этого ФИО10 подошла к ней и нанесла ей не менее 9 ударов кулаком в область лица - в левую сторону, точное количество ударов не помнит, она стала терять координацию и от ударов она испытала сильную физическую боль. Находившаяся радом ФИО4 пыталась успокоить ФИО10 и отвести последнюю от нее. ФИО10 отошла от нее, затем ФИО10 подошла к ее матери - ФИО3, схватила ФИО3 за волосы, повалила на землю. Она подбежала к ним и ударила ФИО10 по голове, чтобы та прекратила избивать ее маму. Когда она стала отходить от них, со спины за волосы ее схватила ФИО5 и повалила на землю. После этого ФИО10 стала наносить ей не менее 4 ударов кулаками по голове, также ФИО10 нанесла ей ногами по голове, от ударов ФИО10 она испытала сильную физическую боль. ФИО4 пыталась всех успокоить и ФИО10 перестала их избивать. Далее кто-то из присутствующих вызвал полицию и скорую помощь. По приезду скорой помощи они проехали в травмпункт г. Новомосковска, где им оказали первую помощь и зафиксировали повреждения. У нее был кровоподтек на левом глазу, две шишки на голове, сильно болела голова. Настаивает на привлечении ФИО10 к уголовной отнесенности за то, что та подвергла ее избиению.

Просмотрев видеозапись на DVD - R диске, изъятом 18.08.2025 в ходе осмотра места происшествия от 18.08.2025 потерпевшая ФИО2 пояснила, что на данной видеозаписи указанные ее события происшедшего 30 июля 2025 года (том 1 л.д. 46-48)

Показания потерпевшей ФИО3 в ходе дознания, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 30.07.2025 г. примерно в 19 часов она, ее дочь - ФИО2, ФИО8, ФИО9 сидели на лавочке в парке, расположенном в районе у д. 64 <адрес>, и распивали вместе пиво. С ними был ребенок ФИО8. Около 20 часов на соседнюю лавочку подошли несколько женщин, позже стало известно: ФИО10, ФИО4, ФИО5. Находясь на аллее, с компанией данных девушек они не общались, она заметила, что кто - то из них снимает их на камеру мобильного телефона. Она подошла к указанным девушкам и сделала по этому поводу замечание, те ответили, что вызовут на них полицию - по делам несовершеннолетних, она сказала тем, чтобы те их не трогали. Потом она разговаривала с ФИО5 и когда она вернулась к своей лавочке, то увидела, что ФИО2 плачет, на ее вопрос о происшедшем, та ответила, что к ней подошла ФИО10 и ударила ее рукой по лицу. Она увидев, что ФИО10 удаляется от них с ФИО4 и ФИО5, пошла за ними, чтобы спросить у ФИО10 зачем та ударила ее дочь, и сказать той не уезжать до приезда полиции. Она подошла к машине, которая приехала за ФИО10, и стала спрашивать у ФИО10 зачем та ударила ее дочь, и сказала той, что надо остаться до приезда полиции. Она попыталась рукой остановить ФИО10, возможно ударила ту. После этого ФИО10 повернулась к ней и нанесла ей один удар в область лица кулаком, от этого она испытала физическую боль, потом ФИО10 ее толкнула несколько раз, и от одного из толчков ФИО10 она упала, и ударилась левым локтем, испытав сильную боль. К ним подбежала ФИО2 и спросила у ФИО10 зачем та бьет ее (ФИО3), ФИО10 не ответила, и нанесла ФИО2 не менее 9 ударов кулаком по лицу. В это время ФИО10 пыталась оттащить ФИО4. Потом ФИО10 отошла к машине, закурила сигарету, и кинула сигарету в лицо ФИО2 и попала в волосы. Когда ФИО10 снова направилась к машине, она последовала за ФИО10 и сказала той не уезжать, и что они ждут полицию. ФИО10 не слушала, схватила ее снова за волосы, причинив ей сильную боль, повалила и потащила по земле. В этот момент подошла ФИО2, и попросила ФИО10 не бить ее (ФИО3). В этот момент ФИО2 сзади схватила за волосы ФИО5, и повалила ФИО2 на землю. После этого ФИО10 стала снова избивать ее ФИО2, нанесла ФИО2 удары кулаками по лицу и ногами, сколько раз ФИО10 ударила ФИО2 кулаком, сказать точно не может, ногами по голове ФИО10 ударила ФИО2 не менее 2 раз. После этого ФИО4 оттащила ФИО10 и та перестала их избивать. Кто-то из присутствующих вызвал полицию и скорую помощь. По приезду скорой помощи они проехали в травмпункт г. Новомосковска, где им оказали первую помощь и зафиксировали повреждения. У нее были кровоподтеки на левой руке, от нанесенного удара по лицу, у нее был синяк, в ходе проведения экспертизы про синяк не сказала. Настаивает на привлечении ФИО10 к уголовной отнесенности за то что та подвергла избиению ее дочь и ее, причинив им физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 15.10.2025 ей причинены телесные повреждения кровоподтеки и ссадины на левой руке, которые образовались именно так, как она рассказала: ФИО10 нанесла ей один удар в область лица, от этого она испытала физическую боль в левой области, потом ФИО10 оттолкнула ее, куда именно толкнула, не помнит, помнит то, что та толкнула ее в грудь, причинив ей физическую боль. От данного толчка она не удержалась на ногах и упала на асфальт на левую руку, от этого испытала физическую боль в области левой руки. После этого ФИО10 подвергла избиению ФИО2, затем ФИО10 схватила ее за волосы, причинив ей физическую боль и повалив на асфальт, протащила по нему, от трения об асфальт она поцарапала кожу руки и испытала сильную боль. Таким образом ФИО10 нанесла ей один удар по лицу, более ударов не наносила, повреждения на ее руке явились следствием действий ФИО10 в результате которых она два раза упала, ударившись рукой, затем ФИО10, удерживая ее за волосы протащила по асфальту, таким образом у нее и образовались телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. До конфликта с ФИО10 телесных повреждений у нее не было (том 1 л.д.113-115, 116).

Кроме того из показаний свидетеля ФИО8 в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 30 июля 2025 года она со своим ребенком, подругой ФИО2, ФИО3, ФИО9 сидели на лавочке расположенной на алее у памятника Шахтеру, расположенной в районе д. 64 <адрес>, общались. На алее недалеко от них находилась еще одна компания женщин - ФИО10, ФИО4, ФИО5. ФИО3 подходила к ФИО10 и женщинам, находящимся с ФИО10 и делала тем замечание, по какому поводу не знает, в ответ те говорили ФИО3, что вызовут полицию - по делам несовершеннолетних. Примерно в 22 часа к их лавочке подошла ФИО10 и нанесла удар своей рукой по лицу ФИО2. Находившаяся с ФИО10 ФИО4 стала уводить от них ФИО10, и те направились в сторону дороги, за ними пошла ФИО3. Она в это время отошла в сторону и стала вызывать полицию. В какой-то момент она услышав крики, обернулась и увидела, что ФИО10 снова избивает ФИО2, нанося той удары по лицу руками, когда ФИО10 перестала избивать ФИО2, подошла к ним ближе. Между ФИО10 и ФИО2 и ФИО3 происходил словесный конфликт, они уходили друг от друга, потом подходили друг к другу. ФИО3 высказывала ФИО10 претензии по поводу того, что та избила ее дочь – ФИО2. В какой-то момент ФИО10 схватила ФИО3 за волосы и бросила ту на землю, в это время к ним подбежала ФИО2 и нанесла удар по голове ФИО10, после этого ФИО2 отошла от ФИО10. ФИО5 схватила за волосы ФИО2 и повалила на землю. В это время, находившаяся рядом ФИО10 стала наносить удары по лицу и телу ФИО2, нанеся той не менее 5 ударов руками и 5 ударов ногами. После этого ФИО10 перестала избивать ФИО2. Конфликт продолжился еще 5 минут, потом ФИО10 уехала (том 1 л.д. 171-172).

Из показаний свидетеля ФИО5 в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 30 июля 2025 года в период времени с 19 часов до 23 часов она с ФИО4, ФИО10 сидела на лавочке расположенной на аллее у д. 64 <адрес>. На соседней лавочке находилась компания женщин с детьми, среди которых были ФИО3, ФИО2, последние распивали спиртные напитки. ФИО2 ранее работала с ней. Когда они находились на алее, к их компании неоднократно подходила мать ФИО2 -ФИО3, и высказывала им претензии, что именно она, не помнит. Между ними происходил конфликт. В вечернее время примерно в период времени с 22 часов до 23 часов за ФИО10 приехал автомобиль и они с ФИО4 пошли проводить ФИО10. Когда они проходили мимо лавочки, где находились ФИО1, ФИО2, кто - то из них, что - то крикнул. ФИО10 подошла к их лавочке и ударила ФИО2 рукой в область лица, после этого они пошли к машине. В это время к ФИО10 подбежала ФИО3 и нанесла ФИО10 удар по голове, ФИО10 также нанесла ФИО3 несколько ударов. Затем к ФИО10 подбежала ФИО2, и ФИО10 нанесла ФИО2 несколько ударов кулаком по лицу и телу, сколько нанесла ударов точно, не знает. После этого конфликт продолжился словесно. Потом ФИО2 с силой нанесла удар ФИО10 по голове, что происходило перед этим не видела, так как отходила. Так как у ФИО10 серьезное заболевание, она не выдержав схватила ФИО2 за волосы и та упала, наносила ли в дальнейшем ФИО10 удары ФИО2 или нет, она не видела, так как отошла в сторону. В дальнейшем конфликт прекратился и они уехали. Допускает, что она причинила ФИО2 физическую боль (том 1 л.д. 173-174).

Согласно показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, 30 июля 2025 года в период времени с 19 часов до 23 часов она, ФИО5, ФИО10 сидели на лавочке расположенной на аллее у д. 64 <адрес>. На соседней лавочке находилась компания женщин с детьми, которых она видела впервые, женщины распивали спиртные напитки. В настоящее время ей известно, что среди тех женщин были ФИО1, ФИО2. В течении вечера ФИО3 подходила к ним, высказывала им претензии, что именно, не помнит, в результате между ними происходил конфликт. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО10 решила поехать домой, за ней приехал автомобиль и она с ФИО5 пошли провожать ФИО10. ФИО10 услышала, что кто-то с лавочки, где находились ФИО1, ФИО2 что - то крикнул, ФИО10 подошла к лавочке и ударила ФИО2 рукой в область лица. Она встала между ними и стала отводить ФИО10 от ФИО2. Потом она, ФИО10, ФИО5 пошли в сторону дороги. Когда походили к дороге, к ФИО10 подбежала ФИО3 и нанесла ФИО10 удар по голове, ФИО10 в ответ ударила ФИО3. Далее к ФИО10 подбежала ФИО2, и ФИО10 нанесла ФИО2 несколько ударов кулаком по лицу и телу, она пыталась успокоить их и встала между ними. Далее конфликт продолжился словесно. ФИО3 сказала, что вызвала полицию и чтобы ФИО10 не уезжала и когда ФИО3 подошла к автомобилю, где находилась ФИО10, ФИО10 схватила за волосы ФИО3 и бросила на землю, в это время к ФИО10 сзади подбежала ФИО2 и нанесла удар ФИО10 по голове. Находившаяся рядом ФИО5 взяла за волосы ФИО2, последняя упала. После этого ФИО10 нанесла ФИО2 несколько ударов, сколько именно ударов, не смотрела, так как пыталась их разнять. В дальнейшем конфликт прекратился и все разошлись (том 1 л.д. 175-176).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2025, согласно которому осмотрен участок местности - аллея расположенная в районе дома 64 «а» <адрес> на территории данной аллеи расположен памятник шахтёру далее по ходу движения расположены деревянные скамейки слева направо расположены детская игровая площадка возле данных лавочек тридцатого июля 2025 года в 20:00 гражданка ФИО10 подвергла избиению ФИО1, ФИО2 (том 1 л.д.98-99).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2025, согласно которому осмотрено помещение ЕДДС расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят DVD-диск с видеозаписью от 30 июля 2025 года, который упакован в бумажный конверт и опечатан печатью номер 45 МВД России по городу Донскому (том 1 л.д.100-101).

Протоколом осмотра предметов от 24.09.2025, согласно которому, осмотрен изъятый DVD-R диск на котором видеофайл «<данные изъяты>, 64_20250730-222500-20250730-225003». Запись черно-белая, дата и временные маркеры отсутствуют, длительностью 25 минут 3 секунды. Осмотром установлено, что угол обзора видеозаписи аллея-сквер, с расположенными на аллее лавочками с отдыхающими. Участвующая в ходе осмотра ФИО10 пояснила, что на данной аллее - сквере она с подругами ФИО4, ФИО5 находилась в период времени с 19 часов до 23 часов и у нее произошел конфликт с находящимися там же ФИО2 и ФИО3.

На записи на 5 минуте 36 секунде по скверу мимо одной из лавочек проходят три женщины, первая одета в белые брюки, светлую рубашку, на голове бандана светлого цвета. Участвующая в осмотре ФИО10 пояснила, что женщина в белых брюках - она.

Вторая женщина одета в джинсы светлого цвета, и черную футболку, ФИО10 пояснила, что данная женщина ФИО4. Третья женщина одета в черные шорты и белую футболку, участвующая в ходе осмотра ФИО10 пояснила, что данная женщина ФИО5.

На видео - ФИО10, ФИО5 и ФИО4 проходят мимо лавочки с отдыхающими людьми, из - за качества видеозаписи определить точное количество человек, находящихся на лавочке не представляется возможным.

Со слов участвующей в ходе осмотра ФИО10 - на данной лавочке находились ФИО2 и ФИО3, с которыми у них происходил конфликт. На видео ФИО4, ФИО10 и ФИО5 возвращаются к данной лавочке и ФИО10 наносит удар находящейся на лавочке женщине. Участвующая в ходе осмотра ФИО10, пояснила, что это она нанесла удар ФИО2

Далее на видео - ФИО4 уводит от лавочки ФИО10, последняя размахивает ногами, ФИО4, ФИО10 и ФИО5 удаляются от лавочки по скверу, затем стоят и разговаривают между собой.

На 07 минуте 22 секунде на видеозаписи за ФИО4, ФИО10 и ФИО5 направляется женщина в черных шортах до колен и футболке серого цвета. Со слов участвующей в ходе осмотра ФИО10 данной женщиной является ФИО3.

На 07 минуте 45 секунде на видео - ФИО3 подходит со спины к ФИО10, подошедшей к автомобилю. Далее ФИО3 наносит ФИО10 удар по голове и толкает ФИО10 руками. ФИО10 и ФИО3 уходят из поля зрения камеры. Далее на видео - к ФИО10 и ФИО3 подбегает женщина в черной футболке и черных шортах, со слов ФИО10 данной женщиной является ФИО2, последняя частично пропадает из поля зрения камеры.

На 8 минуте в камере ФИО2, движется назад, ФИО10 наносит ФИО2 удары рукой по лицу - не менее 9 ударов, далее между ними встает ФИО4, которая отводит в сторону ФИО10 Далее все продолжают передвигаются по скверу и разговаривают.

На 11 минуте 22 секундах видео - ФИО3 направляется к автомобилю, на 11 минуте 28 секунде к ФИО3 подходит ФИО10 и берет за волосы ФИО3, последняя падает и ФИО10 отпускает ФИО3. К ним подбегает ФИО2 и наносит ФИО10 удар по голове. ФИО5, берет ФИО2 за волосы, последняя падает на спину. Лежащей на спине ФИО2 ФИО10 наносит удары - не менее 4 ударов рукой и трех ударов ногой, куда приходятся удары из - за качества видеозаписи установить не представляется возможным. ФИО10 отходит от ФИО2 Далее на видеозаписи участвующие лица продолжают ходить по скверу, в дальнейшем расходятся.

Участвующая в осмотре ФИО10 пояснила, что на видеозаписи события, происходящие 30 июля 2025 года, которые описаны ею в ходе допроса в качестве подозреваемой 05 сентября 2025 года (том 1 л.д.182-184).

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 15.10.2025, ФИО2 причинено телесное повреждение: кровоподтёк на лице – причинен однократным ударным действием тупого твердого предмета баз характерных особенностей, давностью 1-3 суток к моменту освидетельствования, и как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, диагноз «сотрясение головного мозга» в представленных медицинских документах объективными данными не подтвержден (том 1 л.д.60-62).

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 15.10.2025, ФИО3 причинено телесное повреждение: кровоподтёки и ссадины на левой руке– причинены в результате не менее четырех ударных воздействий и не менее шести воздействий трения тупых твердых предметов без характерных особенностей, давностью 1-3 суток к моменту освидетельствования, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 126-127).

Вещественным доказательством - DVD-R диском с записью видеонаблюдения от 30.07.2025 на которых события 30 июля 2025 года произошедшие между ФИО10 и ФИО1, ФИО2 (том 1 л.д. 185).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1702 от 17 сентября 2025, ФИО10 <данные изъяты> Однако степень выраженности указанных изменений не столь значительна, сочетается с логичностью и последовательностью мышления, с контролируемым поведением, с пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемых ей деяний, с доступностью понимания основных социально-правовых норм, с отсутствием нарушений памяти и интеллекта, с отсутствием продуктивной психосимптоматики в виде бреда и расстройств восприятия и не лишает подэкспертную способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответы на вопросы № 1, № 3, № 5). И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, ФИО10 также не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики, не обнаруживала какого-либо временного расстройства психической деятельности и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия ее носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности (ответ на вопрос №2). В настоящее время ФИО10 по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос № 4). В настоящее время ФИО10 клинических признаков активной зависимости от наркотических средств и (или) от алкоголя не обнаруживает, наркотической и иной зависимостью не страдает и, следовательно, в соответствующем не нуждается (том 1 л.д. 197-200).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении трех преступлений.

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, положенные в основу обвинительного приговора, показания потерпевших, свидетелей, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу.

Никаких сомнений в выводах эксперта о тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшим не возникает.

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе показания подсудимой, а также показания потерпевших, свидетелей, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, в частности заключениями проведенных по делу экспертиз и вещественными доказательствами (видеозаписью).

Оснований для исключения из числа доказательств, каких-либо положенных в основу приговора доказательств, не имеется, поскольку существенных противоречий в приведенных доказательствах не имеется. Все доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то лицами, в рамках расследуемого уголовного дела.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет суду, сделать вывод о виновности подсудимой ФИО10 в совершении трех преступлений.

Действия ФИО10 (от 22.06.2025 в отношении ФИО1) суд квалифицирует по ч. 1 ст. ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку установлено, что именно ФИО10 умышленно нанесла ФИО1 не менее двух ударов ногами в область левого бедра и левого колена, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на левом бедре, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, действия ФИО10 (от 30.07.2025 в отношении ФИО2) суд квалифицирует по ч. 1 ст. ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку установлено, что именно ФИО10 умышленно нанесла ФИО2 один удар рукой в область лица, затем нанесла множественные не менее 9 ударов руками в область лица и головы, также нанесла множественные не менее 7 ударов руками и ногами в область головы, причинив тем самым физическую боль, не причинившие вреда здоровью.

Также действия ФИО10 (от 30.07.2025 в отношении ФИО3) суд квалифицирует по ч. 1 ст. ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку установлено, что именно ФИО10 умышленно нанесла ФИО3 один удар в область лица, с силой толкнула последнюю руками в грудь, от этого ФИО3 упала и ударилась левой рукой об асфальт, затем ФИО10 схватила ФИО3 руками за волосы, повалила на землю, в результате ФИО3 ударилась левой рукой об асфальт, далее ФИО10 потащила ФИО3 по асфальту, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье подсудимой ФИО10 судом не установлено, на учете у нарколога она не состоит, согласно заключения эксперта - могла осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в судебном заседании вела себя адекватно, в связи с чем, суд признает ее вменяемой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО10 суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 7, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающим подсудимой ФИО10 наказание, по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие трех малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие у нее тяжелого заболевания, наличие заболеваний у ее двух детей – старшего и младшего, участие и гибель ее родного брата в ходе СВО.

Оснований для признания в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10, - аморальность и противоправность поведения потерпевших: ФИО1, ФИО3. и ФИО2, явившегося поводом для совершения преступлений, судом не установлено, поскольку материалами уголовного дела установлено, что инициатором конфликта с потерпевшими явилась ФИО10

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО10, которая не судима, на учете врача нарколога не состоит, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 217), по месту УУП характеризуется не удовлетворительно, как лицо в отношении которой поступали жалобы (т. 1 л.д. 219), ее семья многодетная (т. 1 л.д. 224).

Ни о каких иных обстоятельствах ни подсудимая ФИО10, ни ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО10, не имеется.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, дающих основания для применения к ней ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ не имеется.

Также не установлено правовых оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, материальное положение подсудимой и ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние с учетом требований ст. ст. 6,7, 43, 60 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (действия 22.06.2025 г. в отношении ФИО1) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (действия 30.07.2025 г. в отношении ФИО2) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (действия 30.07.2025 г. в отношении ФИО3) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить ФИО10 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ОМВД России по г. Донскому Тульская область

<...>

ИНН <***>

КПП 711401001

отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула БИК 017003983

р/с <***>

КБК 18811603116019000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

УИИ <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск DVD-R, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления в Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н. Цыгульская