Решение № 2-209/2020 2-209/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-209/2020

Дело № 2-209/2020/10RS0016-01-2020-000173-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года

город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьипри секретаре

Ткачук Н. А.ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № №... от 18.10.2017 г. в размере 510 878 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 481 027 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 22096 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг размере 6159 руб. 59 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1594 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14308 руб. 79 коп., расторгнуть указанный кредитный договор.

Требования мотивированы тем, что 18 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 608000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ обязательства по уплате основного долга и процентов исполняются Заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно условиям договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

До обращения в суд истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование в установленный срок не исполнено.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно изложенному в иске ходатайству просят рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала наличие долга, пояснила, что ответчик перестал оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 608000 руб. под 15,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в соответствии с графиком платежей в составе ежемесячного аннуитентного платежа (п.3.2), проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Пунктом 4.3.3 Общих условий кредитования установлено право Банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.12 кредитного договора).

Из представленной истцом выписки по ссудному счету следует, что предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи ответчиком не вносились, что привело к образованию задолженности в размере, предъявленном ко взысканию.

4 декабря 2019 года истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчиком указанное требование не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 510 878 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг - 481 027 руб. 29 коп., просроченные проценты - 22096 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6159 руб. 59 коп., неустойка за просроченные проценты - 1594 руб. 81 коп. законны и обоснованны.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2020 года по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 510 878 рублей 62 копейки. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 18 октября 2017 года № №..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № №... от 18 октября 2017 года по состоянию на 10 января 2020 года: просроченная ссудная задолженность в размере 481 027 (четыреста восемьдесят одна тысяча двадцать семь) рублей 85 копеек, просроченные проценты по кредиту в размере 22096 (двадцать две тысячи девяносто шесть) рублей 93 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 6159 (шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 59 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 5194 (одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля 81 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14308 (четырнадцать тысяч триста восемь) рублей 79 копеек.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Н.А. Ткачук

Копия верна. Судья Н.А.Ткачук

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 03.03.2020.