Решение № 2-1006/2025 2-1006/2025~М-650/2025 М-650/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1006/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Р.И.,

при секретаре Зуевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№ 2-1006/2025 (УИД 71RS0013-01-2025-001147-61) по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 214 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ LADA 2115, государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный знак №.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1

В результате ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю ВАЗ LADA 2115, государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована у истца, договор ОСАГО №.

Потерпевшее лицо обратилось к страховщику, у которого была застрахована его гражданская ответственность на момент ДТП, в порядке прямого возмещения убытков. Убыток был урегулирован, потерпевшему произведена была выплата в размере 260 700 руб. 00 коп.

Расходы прямого страховщика, по выплате страхового возмещения потерпевшему, возмещены истцом в размере 214 000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак № а потому истец имеет право на возмещение убытков в порядке регрессного требования.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в порядке регресса в размере 214 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 420 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не высказал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Киреевского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО1 не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо, получившее судебное извещение, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктами «б», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 240 км + 950 м на автодороге М4-Дон произошло столкновение в попутном направлении автомобиля Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и принадлежащего ФИО5, и автомобиля ВАЗ LADA 2115, государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и принадлежащего ФИО7 Это следует из сведений об участниках ДТП.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

На момент ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя транспортным средством Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак №, не был допущен к его управлению, поскольку не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО №.

Согласно карточке учета транспортного средства Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак №, представленной ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УМВД России по <адрес> по запросу суда, автомобиль зарегистрирован по праву собственности за ФИО8

Согласно страховому полису № №, страховщика ПАО СК «Росгосстрах», к управлению автомобилем Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак № допущены ФИО8 и ФИО9

Из указанного полиса ОСАГО, на момент ДТП, виновный в указанном дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования (страховой полис №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в связи с чем, гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована надлежащим образом.

Гражданская ответственность потерпевшего лица на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование», которое в порядке прямого возмещения убытков, получило страховое возмещение в размере 260 700 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ убыток №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 260 700 руб. 00 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату АО «Альфа Страхование» в размере 214 000 руб. по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7 420 руб. 00 коп. (данные расходы истца подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 214 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 420 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья: