Решение № 2-2157/2026 2-2157/2026~М-948/2026 М-948/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-2157/2026

Гражданское дело № 2-2157/2026

УИД 36RS0006-01-2026-002540-54

Категория 2.162


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной М.О.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, расходов на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что 15.09.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, под управлением ФИО1 (полис осаго - АО «Альфа страхование») и №, под управлением собственника ФИО2 (полис осаго - АО «Согаз»). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель № нарушила ПДД РФ и допустила дорожно-транспортное происшествие. В результате происшествия автомобиль № получил технические повреждения. Между ФИО2 (цедент) и ФИО7 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования. 21.09.2023 ФИО7 обратился в АО «СОГАЗ», предоставив необходимые документы, в том числе договор уступки прав требования. Поврежденное транспортное средство было представлено для осмотра. Страховщик осмотрел автомобиль. 10.10.2023 истек срок рассмотрения заявления. 28.11.2023 ответчик в нарушение Закона об ОСАГО, без согласования с ФИО7. осуществил выплату страхового возмещения с учетом износа в сумме 13 600 руб., которой не достаточно для ремонта транспортного средства. ФИО7 страховщику была направлена досудебная претензия. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение в размере 8 100 руб. 29.01.2025 мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебном районе Воронежской области с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 13 800 руб. Согласно судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета в соответствии с ЕМР составила 35 500 руб. Фактически решение исполнено 28.07.2025. 14.08.2025 истец обратился с письменной досудебной претензией в страховую компанию АО «СОГАЗ» с просьбой выплаты неустойки в полном объеме, при этом понеся почтовые расходы в размере 350 руб. Страховщиком была осуществлена выплата неустойки в размере 77 114 руб., однако не в полном объеме. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований, с чем ФИО7 не согласен. Считает, что ни страховая компания, ни финансовый уполномоченный не учли период, в который страховая компания продолжала нарушать права заявителя на получение страхового возмещения. Ответчик длительный период вел себя недобросовестно, отказывая в выплате страхового возмещения в полном объеме, а также нарушив процедуру урегулирования страхового события.

ФИО7 просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку в размере 155 766 руб., государственную пошлину в размере 5 673 руб., расходы на оплату рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., почтовые расходы на направление претензии в размере 350 руб., почтовые расходы на направление искового заявления в суд в размере 400 руб.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Поддержал письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. В заявлении указано, что исковые требования поддерживает.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего дела и гражданского дела №, представленные доказательства, доводы письменного отзыва представителя ответчика, выслушав представителей сторон, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником автомобиля №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № от 29.07.2021 (л.д. 24).

15.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением собственника ФИО1, и №, под управлением собственника ФИО2

Постановлением должностного лица ГИБДД от 15.09.2023 № водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения (л.д. 7).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего вреда на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ТТТ № (л.д. 25).

18.09.2023 между ФИО2 (цедент) и ФИО7 (цессионарий) заключен договор №185 уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования цедента к АО «Согаз», право требования к виновнику ДТП/собственнику ТС и иным лицам причастным к данному дорожно-транспортному происшествию, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.09.2023 с участием № (л.д. 8-9).

ФИО2 уведомил АО «СОГАЗ» о состоявшейся уступке прав требования, о чем направил в его адрес соответствующее уведомление, приложив к нему оригинал договора №185 уступки права требования от 18.09.2023 (л.д. 10).

21.09.2023 АО «СОГАЗ» получено заявление ФИО7 о страховом возмещении. В заявлении были указаны реквизиты ФИО3.

25.09.2023 поврежденный автомобиль на осмотр не был представлен.

26.09.2023 поврежденный автомобиль на осмотр не был представлен.

28.09.2023 поврежденный автомобиль был осмотрен.

Страховая компания письмом от 02.10.2023 №Вф/50-173 уведомила ФИО7 об оставлении без рассмотрения заявления о страховой выплате в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр, возможности получить оригиналы документов, предоставленных при подаче заявления по месту обращения с заявлением о страховой выплате (РПО № 80089289588504).

03.10.2023 АО «СОГАЗ» получено заявление ФИО7 с просьбой возобновить рассмотрение дела для согласования осмотра автомобиля №.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ» (с пояснениями) ТТТ № (ОСАГО) от 06.10.2023 стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 15 189 руб. 14 коп., с учетом износа – 13 600 руб.

АО «СОГАЗ» получены уведомления от автосервиса «Скорость», ООО «Техника Краски», официального дилера Lada ООО «Воронеж-Авто-Сити» о невозможности организации ремонта автомобиля №.

Письмом от 18.10.2023 №СГ-162699 страховая компания сообщила ФИО7 и ФИО3. о том, что АО «СОГАЗ» выражает готовность вернуться к рассмотрению документов, поступивших страховщику 03.10.2023 после предоставления оригиналов или копий, заверенных в установленном порядке: заявление о прямом возмещении убытков, документ, удостоверяющий личность выгодоприобретателя, копия постановления по делу об административном правонарушении, документы, подтверждающие право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

28.11.2023 АО «СОГАЗ» произвело ФИО3 за ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 11 832 руб., что подтверждается платежным поручением №21661.

28.11.2023 АО «СОГАЗ» произвело Казначейству России (ФНС России) уплату Единого налогового платежа в размере 1 768 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №25380.

19.12.2023 страховой компанией получено заявление ФИО7 о восстановлении нарушенного права с требованием в добровольном порядке осуществить страховое возмещение в полном объеме, без учета износа, финансовую санкцию, понесённые убытки и расходы, на представленные ранее банковские реквизиты доверенного лица, которое он уполномочил на получение всех причитающихся ему выплат.

Письмом от 21.12.2023 №СГп-00002637 АО «СОГАЗ» сообщило ФИО7 о том, что автомобиль 1991 года выпуска. У страховщика отсутствуют договорные отношения со СТО, которые принимают в ремонт транспортные средства, с даты выпуска которых прошло более 12-ти лет. В связи с чем, организовать проведение восстановительного ремонта ТС не представляется возможным. АО «СОГАЗ» было принято решение о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную. АО «СОГАЗ» считает свои обязательства по выплате страхового возмещения исполненными в полном объеме и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с позицией страховой компании, ФИО7 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своего обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, штрафа.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 13.05.2024 №У-24-28264_3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 22 762 руб. 56 коп., с учетом износа - 21 700 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 17.05.2024 №У-24-28264/5010-009 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 8 100 руб. Требования ФИО7 о взыскании с АО «СОГАЗ» финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, штрафа оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

30.05.2024 АО «СОГАЗ» произвело УФПС г.Москвы перечисление денежных средств в размере 6 885 руб., что подтверждается платежным поручением №12107.

30.05.2024 АО «СОГАЗ» произвело Казначейству России (ФНС России) уплату Единого налогового платежа в размере 1 215 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №15971.

Письмом от 31.05.2024 №СГп-00011839 АО «СОГАЗ» сообщило ФИО7 о том, что денежные средства он может получить в отделении Почты России после получения соответствующего уведомления от Почты России.

Согласно заключению ООО «Экспертиза и Правовая защита» №АП3670/24 от 17.06.2024, подготовленному по заказу ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, без учета износа составила 41 784 руб., с учетом износа – 32 225 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе Воронежской области от 29.01.2025 по делу № с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 13 800 руб., расходы за рассмотрение обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в размере 15 150 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 803 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 150 руб. В остальной части требований ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано (л.д. 11).

В рамках рассмотрения дела мировым судьей назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ОО «РСЭ» №3390 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 29 100 руб., без учета износа – 35 500 руб.

28.07.2025 АО «СОГАЗ» произвело УФПС г.Москвы перечисление денежных средств в размере 44 903 руб. по исполнительному листу ВС №104392188 на основании решения мирового суда, что подтверждается электронным платежным поручением №31324.

14.08.2025 страховой компанией получена претензия ФИО7 от 13.08.2025 с требованием в осуществить выплату неустойки в полном объеме, произвести расчет и выплату финансовой санкции, расходов на составление досудебной претензии (л.д. 12-13, 14).

Письмом от 21.08.2025 №СГа-00135429 АО «СОГАЗ» сообщило ФИО7 о том, что АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 6 885 руб., что подтверждается платежным поручением №12107 от 30.05.2024, на основании решения финансового уполномоченного от 17.05.2024 № У-24- 28264/5010-009. В связи с тем, что выплата страхового возмещения в размере 6 885 руб. была произведена в соответствии с решением финансового уполномоченного от 17.05.2024 №У-24-28264/5010-009 в установленные сроки, основания для оплаты неустойки у страховщика отсутствуют. АО «СОГАЗ» не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части возмещения неустойки по заявлению № ТТТ №, в рамках заявлений о прямом возмещении убытков №ТТТ № ТТТ № в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО организована выплата неустойки (пени).

25.08.2025 АО «СОГАЗ» произвело ФИО3 за ФИО7 выплату неустойки в размере 72 988 руб., что подтверждается платежным поручением №77101.

25.08.2025 АО «СОГАЗ» произвело Казначейству России (ФНС России) уплату Единого налогового платежа в размере 16 022 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №79974

25.08.2025 АО «СОГАЗ» произвело ФИО3. за ФИО7 выплату неустойки в размере 4 126 руб., что подтверждается платежным поручением №77629.

25.08.2025 АО «СОГАЗ» произвело Казначейству России (ФНС России) уплату Единого налогового платежа в размере 906 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №79788.

Не согласившись с позицией страховой компании, ФИО7 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции, штрафа.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 04.02.2026 №У-25-155481/5010-003 в удовлетворении требований ФИО7 отказано (л.д. 16-23).

ФИО7 не согласен с решением финансового уполномоченного.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, 21.09.2023 ФИО7 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страхового возмещения подлежало выплате ФИО7 не позднее 11.10.2023.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 12.10.2023.

28.11.2023 АО «СОГАЗ» произвело ФИО3. за ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 11 832 руб.

28.11.2023 АО «СОГАЗ» произвело Казначейству России (ФНС России) уплату Единого налогового платежа в размере 1 768 руб.

Решением финансового уполномоченного от 17.05.2024 №У-24-28264/5010-009 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 8 100 руб.

30.05.2024 АО «СОГАЗ» произвело УФПС г.Москвы перечисление денежных средств в размере 6 885 руб.

30.05.2024 АО «СОГАЗ» произвело Казначейству России (ФНС России) уплату Единого налогового платежа в размере 1 215 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе Воронежской области от 29.01.2025 по делу № с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО7 взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 13 800 руб.

28.07.2025 АО «СОГАЗ» произвело УФПС г.Москвы перечисление денежных средств в размере 44 903 руб. по исполнительному листу ВС №104392188 на основании решения мирового суда.

Поскольку страховая компания свои обязательства по осуществлению страхового возмещения надлежащим образом в установленный законом срок не исполнила, возмещение в полном объеме получено истцом только 28.07.2025, истец имеет право на выплату неустойки за период с 12.10.2023 по 28.07.2025.

25.08.2025 АО «СОГАЗ» произвело ФИО3. за ФИО7 выплату неустойки в размере 72 988 руб.

25.08.2025 АО «СОГАЗ» произвело Казначейству России (ФНС России) уплату Единого налогового платежа в размере 16 022 руб.

25.08.2025 АО «СОГАЗ» произвело ФИО3. за ФИО7 выплату неустойки в размере 4 126 руб.

25.08.2025 АО «СОГАЗ» произвело Казначейству России (ФНС России) уплату Единого налогового платежа в размере 906 руб.

Истец не согласен с размером выплаченной неустойки, полагает, что расчет неустойки произведен неправильно, просит довзыскать неустойку в размере 155 766 руб.

Согласно заключению эксперта ОО «РСЭ» №3390 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 29 100 руб., без учета износа – 35 500 руб.

Надлежащее страховое возмещение составляет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых изделий, в данном случае 35 500 руб.

Таким образом, размер неустойки за период 12.10.2023 по 28.07.2025 составляет 232 880 руб., исходя из следующего расчета: 35 500 руб. * 1% * 656 дней.

В письменном отзыве на исковое заявление и судебном заседании представителем АО «СОГАЗ» заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер надлежащего страхового возмещения, период просрочки, отсутствие негативных последствий нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и с учетом заявленного представителем АО «СОГАЗ» ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 106 500 руб., что составляет 300 % от стоимости страхового возмещения.

Учитывая, что страховой компанией произведена выплата в размере 94 042 руб. (72 988 руб. + 16 022 руб. + 4 126 руб. + 906 руб.), с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО7 подлежит взысканию неустойка, с учетом произведенной выплаты, за спорный период в размере 12 458 руб. (106 500 руб. – 94 042 руб.).

Рассматривая требование о взыскании расходов, связанных с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, установлено в сумме 15 000 рублей за каждое обращение.

Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

В то же время в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 136 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесенные лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ и главы 9 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО7 понесены расходы по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в сумме 15 150 руб. (с учетом комиссия в размере 150 руб.) (л.д. 15).

Поскольку несение расходов по обращению к финансовому уполномоченному является обязательным условием в рамках досудебного порядка урегулирования спора, установленного действующим федеральным законодательством, данные расходы истец вынужден был нести для реализации своего права на судебную защиту, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в общем размере 750 руб. (за направление претензии – 350 руб., за направление искового заявления в суд – 400 руб.). Несение расходов подтверждено документально (л.д. 29, 30).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 750 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5 673 руб., что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 10.03.2026, идентификатор платежа (СУИП) – № (л.д. 31).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 673 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (№ неустойку в размере 12 458 руб., расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., почтовые расходы в размере 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 673 руб.

В остальной части требования ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2026.