Решение № 2-3011/2025 2-8567/2024 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-3011/2025

Дело № 2-3011/2025

50RS0039-01-2024-011992-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8567/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 158900 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5767 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис <номер>) владельца транспортного средства 3009 А3, государственный регистрационный знак <номер>. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей 3009 А3, государственный регистрационный знак <номер>, и автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО4, гражданская ответственность, которой на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО1 Владелец автомобиля Hyundai Tucson обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» расходы по возмещению ущерба в размере 158900 руб. Поскольку виновником ДТП признан ФИО1, который оставил место ДТП, истец имеет право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, денежные средства в размере 158900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5767 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 10.09.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис <номер>) владельца транспортного средства 3009 А3, государственный регистрационный знак <номер>.

23.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей 3009 А3, государственный регистрационный знак <номер>, и автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО4, гражданская ответственность, которой на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО1, который оставил место ДТП.

Владелец автомобиля Hyundai Tucson обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 158900 руб., что подтверждается выпиской по реестру <номер> от <дата>.

СПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» расходы по возмещению ущерба в размере 158900 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

C учетом того, что ФИО1 скрылся с места ДТП, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести в полном объеме лицо, причинившее вред - ФИО1

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ФИО1 является лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, оставил место ДТП, учитывая то, что СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 158900 руб., суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 158900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5767 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН<***>) денежные средства в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.08.2022 в порядке регресса, в размере 158900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5767 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 г.