Решение № 02-1586/2025 02-1586/2025~М-1043/2025 2-1586/2025 М-1043/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 02-1586/2025

Дело №2-1586/2025

77RS0008-02-2025-002650-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания Гречухиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 * к НИЦ «Курчатовский институт» - НИИСИ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 * обратилась в суд с исковым заявлением к НИЦ «Курчатовский институт» - НИИСИ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда.

Согласно исковому заявлению, истец с 01 октября 2008 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает на должности инженера в отделе СОКП СКПр ОМТ по трудовому договору №* от 01 октября 2008 года. В нарушение штатного расписания заработная плата истца не была проиндексирована с 01 июля 2008 года по сентябрь 2008 года на 29%. В период с 01 октября 2008 года по 30 февраля 2013 года истцу не начислялась полная тарифная ставка, равная 1717,95 рублей. Также истцу не выплачены доплаты, установленные распоряжениями руководителей, в размере 2000,00 рублей, 1000,00 рублей и 1500,00 рублей. На март 2025 года истцом установлено, что за период с 01 августа 2009 года по 01 февраля 2017 года ей не начислена заработная плата в размере 1296919,22 рублей. Ответчик без установленных законом оснований приобрел денежные средства истца в размере 1144994,09 рубля, что является неосновательным обогащением. За неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с 03 июля 2008 года по день возврата. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред в размере 500000,00 рублей.

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате с июля 2008 года по февраль 2017 года в размере 1026716,62 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 23375,58 рублей, задолженность по компенсационным выплатам за работу в ночные часы с марта 2008 года по март 2014 года в размере 118278,28 рублей, компенсацию за задолженность по компенсационным выплатам в размере 343816,67 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей.

В ходе разбирательства дела истцом уточнены исковые требования. Согласно уточненному исковому заявлению, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате с июля 2008 года по февраль 2017 года в размере 893243,46 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 05 ноября 2008 года по 09 июня 2025 года в размере 47117,57 рублей, задолженность по компенсационным выплатам за работу в ночные часы с марта 2009 года по март 2014 года в размере 236556,56 рублей, компенсацию за задолженность по компенсационным выплатам за период с 06 апреля 2009 года по 09 июня 2025 года в размере 118278,28 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей.

Истец ФИО1 * в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика НИЦ «Курчатовский институт» - НИИСИ – ФИО2 * в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что в оспариваемый истцом период заработная плата и все надбавки выплачены работнику в соответствии с нормативно-правовым актами работодателя и выполняемыми работником функциями; изложенные в данном исковом заявлении доводы исследовались Гагаринским районным судом города Москвы, который в своем решении установил отсутствие у работодателя задолженности перед истцом в оспариваемый период; количество установок, на которых работает работник, не влияет на размер заработной платы, а надбавка, о которой говорит истец, носит ежемесячный характер.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда города Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о назначенном слушании извещена судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представила.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации (ст.19 ТК РФ).

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу требований ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 ТК РФ).

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.149 ТК РФ).

Согласно ст.236 ТК РФ, Ппри нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе разбирательства судом установлено, что с 03 марта 2008 года ФИО1 * работала в НИЦ «Курчатовский институт» - НИИСИ (ранее – ФГУ ФНЦ НИИСИ РАН) в должности лаборанта кристального производства по совместительству (0,5 ставки) с должностным окладом 858,97 рублей на основании трудового договора №* от 03 марта 2008 года.

С 01 октября 2008 года ФИО1 * работала в НИЦ «Курчатовский институт» - НИИСИ (ранее – ФГУ ФНЦ НИИСИ РАН) в должности лаборанта 6 разряда кристального производства с должностным окладом 1717,95 рублей на основании трудового договора №* от 01 октября 2008 года.

Дополнительным соглашением №* от 20 ноября 2008 года к трудовому договору №513 от 01 октября 2008 года установлено, что с 01 декабря 2008 года оклад работника составляет 8500,00 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением №* от 09 марта 2010 года к трудовому договору №513 от 01 октября 2008 года с 10 марта 2010 года работнику установлен сменный режим работы по утвержденному графику без изменения трудовой функции.

Дополнительным соглашением №* от 26 октября 2011 года к трудовому договору №* от 01 октября 2008 года установлено, что с 01 ноября 2011 года оклад работника составляет 11342,00 рубля в месяц.

Дополнительным соглашением №* от 01июля 2013 года к трудовому договору №513 от 01 октября 2008 года установлено, что с 01 октября 2012 года оклад работника составляет 12024,00 рубля в месяц.

Дополнительным соглашением №* от 18 октября 2013 года к трудовому договору №* от 01 октября 2008 года установлено, что с 01 октября 2013 года оклад работника составляет 12686,00 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением №* от 01 марта 2016 года к трудовому договору №* от 01 октября 2008 года установлено, что с 01 марта 2016 года оклад работника составляет 12686,00 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением №б/н от 01 февраля 2018 года к трудовому договору №* от 01 октября 2008 года установлено, что с 09 января 2018 года оклад работника составляет 13577,00 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением №б/н от 04 октября 2019 года к трудовому договору №* от 01 октября 2008 года установлено, что с 01 октября 2019 года оклад работника составляет 14161,00 рубль в месяц.

Дополнительным соглашением №б/н от 14 октября 2020 года к трудовому договору №* от 01 октября 2008 года установлено, что с 01 октября 2020 года оклад работника составляет 14586,00 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением №б/н от 01 марта 2022 года к трудовому договору №* от 01 октября 2008 года установлено, что с 01 марта 2022 года оклад работника составляет 21200,00 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением №б/н от 03 октября 2022 года к трудовому договору №* от 01 октября 2008 года установлено, что с 01 октября 2022 года оклад работника составляет 22048,00 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением №б/н от 04 октября 2023 года к трудовому договору №* от 01 октября 2008 года установлено, что с 01 октября 2023 года оклад работника составляет 23261,00 рубль в месяц.

Дополнительным соглашением №б/н от 01 октября 2014 года к трудовому договору №* от 01 октября 2008 года установлено, что с 01 октября 2024 года оклад работника составляет 24448,00 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением №2 от 21 января 2025 года к трудовому договору №* от 01 октября 2008 года изменено наименование работодателя с ФГУ ФНЦ НИИСИ РАН на НИЦ «Курчатовский институт» - НИИСИ.

Приказом №* от 28 марта 2025 года прекращено действие трудового договора №* от 01 октября 2008 года, ФИО1 * уволена с должности инженера ОМТ ОКПр Сектора операторов кристального производства.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая вышеприведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с индивидуальным трудовым спором, так как на момент подачи искового заявления в суд ФИО1 * являлась работником ответчика. Оснований для восстановления срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права в силу упомянутых оснований не имеется.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2014 года, ФИО1 * отказано в удовлетворении требований к ФГУ НИИСИ РАН о взыскании задолженности по заработной плате, премиальным и компенсационным выплатам к трудовой ставке за работу в ночные часы за период с октября 2008 года по март 2014 года, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Несмотря на возражения истца относительного того, что решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года не является преюдициальным к данному спору, суд не может не принять его во внимание, поскольку в силу требований ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года установлено, что заработная плата ФИО1 * с октября 2008 года по март 2014 года выплачена ФГУ НИИСИ РАН в полном объеме, с учетом иных выплат, предусмотренных законодательством.

В указанном решении нашли свое отражение и разрешены доводы ФИО1 * относительно необоснованного понижения работодателем ее заработной платы, невыплаты компенсации за отработанные ночные часы, недоплаты стимулирующих выплат за работу на двух установках, недоплаты премиальных.

В ходе рассмотрения дела Гагаринским районным судом города Москвы исследованы трудовые договоры, расчетные листки, Положение об оплате труда, премирования, порядке и условиях применения стимулирующих выплат работникам за счет бюджетных и внебюджетных поступлений.

Довод истца о том, что при рассмотрении Гагаринским районным судом города Москвы спора исследовались не все имевшие место доказательства, исследован судом и отклоняется как необоснованный.

Все представленные истцом документы относятся к периоду рассмотрения дела Гагаринским районным судом города Москвы.

Дополнительно исследовав представленные выписку из штатного расписания по состоянию на 01 июля 2008 года, распоряжение заместителя директора Энгельсберга * о допуске истца к работе на установке Metal Etch Centura, Centura 520 Oxide Etch System, распоряжения заместителя директора ФИО3 * о допуске истца к работе на установке RapidStrip 210, распоряжения заместителя директора ФИО4 * о допуске истца к работе на установке Centura Ht Poly System, служебные записки заместителя директора ФИО3 * об установлении надбавок к должностному окладу в октябре 2008 года, в ноябре 2008 года, в январе 2009 года, в феврале 2009 года, в мае 2009 года, и соотнеся их с расчетными листками за период с октября 2008 года по март 2014 года, суд пришел к выводу, что дополнительно представленные истцом доказательства не могут повлиять на ранее сделанные выводы о полной выплате работодателем заработной платы истцу в период с октября 2008 года по март 2014 года, поскольку установленные в них оклады и надбавки отражены в расчетных листках за соответствующие периоды.

Надбавки к должностному окладу в октябре 2008 года, в ноябре 2008 года, в январе 2009 года, в феврале 2009 года, в мае 2009 года, установленные на основании служебных записок заместителя директора ФИО3 *, является разовыми, и выплачиваются только в периодах, на которые они установлены, то есть в октябре 2008 года, в ноябре 2008 года, в январе 2009 года, в феврале 2009 года и в мае 2009 года.

Довод истца о том, что работа на нескольких установках влияет на размер заработной платы, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Трудовые отношения, сложившиеся между ФИО1 * и ОАО КБ «Корунд-М», не соотносятся с предметом рассматриваемого спора, поэтому доводы истца, касающиеся ее работы в ОАО КБ «Корунд-М», отклоняются судом.

В соответствии с Положениями об оплате труда, премирования, порядке и условиях применения стимулирующих выплат работникам за счет бюджетных и внебюджетных поступлений, утвержденными работодателем 01 октября 2008 года, 25 февраля 2009 года, 14 мая 2015 года, выплаты стимулирующего характера устанавливаются в конкретном размере на определенный срок в виде надбавок к должностному окладу и в разовом порядке в виде премий по результатам работы за соответствующий период. При определении видов и размеров выплат стимулирующего характера учитываются: успешное выполнение работником должностных обязанностей, инициативу и применение в работе новых форм и методов организации труда, организацию и подготовку мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения, участие в выполнении особо важных работ.

Из выписки из штатного расписания по состоянию на 01 июля 2008 года видно, что надбавка в размере 29% носит стимулирующий характер, что свидетельствует о том, что она устанавливается работодателем по результатам осуществления работником трудовой деятельности и не носит обязательного для работодателя характера.

Разрешая требования истца по спорному периоду с июля 2008 года по сентябрь 2008 года, не охваченному решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля по сентябрь 2008 года не имеется.

Из расчетных листков за июль-сентябрь 2008 года видно, что истец в указанный период времени работу в ночные часы не осуществляла, а значит, оснований для начисления компенсационной выплаты за работу в ночные часы у работодателя не имелось.

Сравнив расчетные листки за июль-сентябрь 2008 года с трудовыми договорами, заключенными с истцом, коллективным договором, действовавшим в спорный период, и расчетами истца, суд делает вывод о полном соответствии произведенных работодателем выплат заработной платы с условиями трудовых и коллективного договоров и требованиями закона.

Требование истца о взыскании задолженности по компенсационным выплатам за работу в ночное время за период с марта 2009 года по март 2014 года удовлетворению не подлежит, так как оно ранее оценено Гагаринским районным судом города Москвы в решении от 17 апреля 2014 года и признано необоснованным.

Разрешая требования истца по спорному периоду с 01 апреля 2014 года по 01 февраля 2017 года, не охваченному решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2014 года по 01 февраля 2017 года не имеется.

Сравнив расчетные листки за период с апреля 2014 года по январь 2017 года с трудовым договором, заключенным с истцом, коллективными договорами, действовавшими в спорный период, и расчетами истца, суд также делает вывод о полном соответствии произведенных работодателем выплат заработной платы с условиями трудового и коллективных договоров и требованиями закона.

Иных доказательств, кроме тех, что были исследованы судом, истец в подтверждение своих доводов не представила.

Расчеты, представленные истцом, проанализированы судом и признаются необоснованными, основанными на неверном толковании требований установленных законом и нормативными правовыми актами работодателя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что за спорный период с 01 июля 2008 года по 01 февраля 2017 года заработная плата выплачивалась истцу работодателем в полном объеме, включая все установленные компенсационные и стимулирующие выплаты.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсационных выплат за работу в ночные часы, а также компенсации морального вреда суд отказывает истцу, так как в ходе разбирательства дела доводы истца о допущенных работодателем нарушениях не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд в полном объеме отказывает истцу в удовлетворении уточненных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 * к НИЦ «Курчатовский институт» - НИИСИ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи через Зеленоградский районный суд города Москвы апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк