Решение № 2-1055/2018 2-1055/2018~М-1194/2018 М-1194/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1055/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (до изменения организационно-правовой формы ОАО «Сбербанк России») и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1437000 руб. под 12,75% годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома общей площадью 58,7 кв.м (инв. №, лит. АА1А2) и земельного участка общей площадью 454 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору и в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора созаемщиками предоставлен залог (ипотека в силу закона) объектов недвижимости.

В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали условия договора в части сроков и сумм оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1337171,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1234198,85 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 2619,90 руб., просроченные проценты – 32746,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 44970,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 22636,20 руб.

Банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, обращения взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора. Требования кредитора до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 приобрели указанные выше объекты недвижимости за 1619000 руб. (из которых 1437000 руб. оплачено за счет кредитных средств банка). Объекты недвижимости находятся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности на них покупателей. Залогодержателем по данному залогу является банк.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области серии №, №, выданными ДД.ММ.ГГГГ, за покупателями зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на объекты недвижимости, ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона (в пользу ПАО Сбербанк).

При определении начальной продажной цены во внимание должна быть принята залоговая стоимость объектов недвижимости, согласованная сторонами в п. 2.1.1 кредитного договора в размере 90% от стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке, то есть 1457100 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчики не предприняли действий по погашению задолженности, а также в связи с тем, что ответчиками существенно нарушены условия договора, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 334, 337, 348-350, 450, 807-811, 819 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, ФИО2; взыскать досрочно солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 задолженность в размере 1337171,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26885,86 руб.; обратить взыскание на объекты недвижимости: жилой дом общей площадью 58,7 кв.м (инв. №, лит. АА1А2) и земельный участок общей площадью 454 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) ФИО1, ФИО2 и находящиеся в ипотеке в силу закона у ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1457100 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения направлялись по адресу: <адрес>, где они имеют постоянную регистрацию. Конверты с извещениями о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения, телеграмма с извещениями о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, не доставлена по причине того, что дом закрыт, а адресаты по извещению за телеграммой не являются. Сведениями об иных адресах ответчиков суд не располагает.

При таком положении неявка ФИО1, ФИО2 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса (п. 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № 8624/0281 Пензенского отделения № 8624 предоставило ФИО1, ФИО2 (созаемщикам) кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1437000 руб. под 12,75% годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома общей площадью 58,7 кв.м и земельного участка общей площадью 454 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (даты зачисления суммы кредита на банковский вклад титульного созаемщика ФИО1).

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчикам ФИО1, ФИО2 кредита исполнил.

Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России».

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца) (п. п. 4.1, 4.2 кредитного договора).

Из представленного расчета задолженности (ссудный счет №) и выписки по счету ФИО1 усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору исполняются созаемщиками ненадлежащим образом, допускаются нарушения даты внесения и размера платежей.

Из п. 4.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пп. а п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ банк предложил созаемщикам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1316749,54 руб. и разъяснил, что в случае неисполнения настоящего требования банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Данные требования были отправлены по адресу, указанному в кредитном договоре (<адрес>).

Однако в указанный срок созаемщиками задолженность погашена не была.

Принимая во внимание суммы просроченных платежей, в также период просрочки, суд считает допущенное ответчиками ФИО1, ФИО2 нарушение кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Исходя из положений кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО1, ФИО2 своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России», с ответчиков (солидарных должников) ФИО1, ФИО2 подлежит солидарному взысканию образовавшаяся задолженность с учетом положений ст. 196 ГПК РФ (в пределах заявленных сумм).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1337171,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1234198,85 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 2619,90 руб., просроченные проценты – 32746,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 44970,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 22636,20 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Во исполнение указанных процессуальных правил ответчики приведенный истцом расчет задолженности не опровергли, собственного расчета не представили.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в п. 2 ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Неисполнение заемщиками обязательств по договору займа, приведшее к возникновению задолженности, является предусмотренным законом основанием для обращения взыскания на предмет залога в счет погашения образовавшейся задолженности.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п. 2.1.1 кредитного договора стороны согласовали, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Групп» об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимого имущества – жилого дома <адрес> рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет 1619000 руб. (90% от стоимости объекта недвижимости составляет 1619000 руб. х 90% = 1457100 руб.).

При таких обстоятельствах, иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере 26885,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1337171 (одного миллиона трехсот тридцати семи тысяч ста семидесяти одного) рубля 42 коп.

Обратить взыскание на объекты недвижимости – жилой дом общей площадью 58,7 кв.м с кадастровым № и земельный участок общей площадью 454 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 1457100 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч сто) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 расходы по уплате государственной пошлины в размере 26885 (двадцати шести тысяч восьмисот восьмидесяти пяти) рублей 86 коп.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что они вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.